f4538cd9-c22b-4f71-8c2a-47cfaf7072fb · Kauno apygardos teismas

                                                                        Civilinė byla Nr. 2-2211-657/2014                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00565-2014-9                                                                                         Teismo procesinio sprendimo kategorija 106.2.(S)   KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SDĖL BYLŲ SUJUNGIMO 2014 m. liepos 8 d.

Kaunas              Laikinai einanti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas – Galina Blaževič, susipažinusi su Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos – Žibutės Budžienės 2014-07-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2242-657/2014 bei civilinėmis bylomis Nr. 2-2242-657/2014 pagal ieškovo – UAB „Simper“ ieškinį atsakovui - BĮ „Lietuvos zoologijos sodas“ dėl sprendimų viešajame pirkime panaikinimo bei Nr. 2-2211-657/2014 pagal ieškovo - UAB „Simper“ ieškinį atsakovui - BĮ „Lietuvos zoologijos sodas“ dėl viešųjų pirkimų komisijos sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė:

             Kauno apygardos teismui ieÅ¡kovas – UAB „Simper“ pateikė du ieÅ¡kinius atsakovui - BÄ® „Lietuvos zoologijos sodas“: 2014-06-30 ieÅ¡kinį dėl atsakovo viešųjų pirkimų komisijos sprendimo, nurodyto 2014-06-11 raÅ¡te Nr. V5-361, kuriuo tiekėjų grupės, vadovaujamos ieÅ¡kovo – UAB „Simper“, pasiÅ«lymas pripažintas melagingu ir neatitinkančiu minimalių kvalifikacinių reikalavimų panaikinimo bei atsakovo įpareigojimo tęsti vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, vertinant ieÅ¡kovo vadovaujamos tiekėjų grupės pasiÅ«lymÄ (ieÅ¡kinys 2014-06-30 teisėjos rezoliucija priimtas ir jo pagrindu iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-2211-657/2014) bei 2014-07-04 ieÅ¡kinys dėl atsakovo – BÄ® „Lietuvos zoologijos sodas“ 2014-06-30 raÅ¡te nurodyto sprendimo panaikinimo ir atsakovo įpareigojimo nustatyti Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nuostatus atitinkančius terminus pretenzijoms pareikÅ¡ti ir tinkamai informuoti ieÅ¡kovÄ apie sudarytÄ pasiÅ«lymų eilę, pateikiant atitinkamÄ pasiÅ«lymų eilę.

             Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja – Žibutė Budžienė, nagrinėjanti civilinę bylÄ Nr. 2-2211-657/2014, kuriai taip pat paskirtas ir ieÅ¡kovo – UAB „Simper“ 2014-07-07 teisme registruotas 2014-07-04 ieÅ¡kinys, 2014-07-08 nutartimi nutarė kreiptis į l. e. p. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkę, kad bÅ«tų sprendžiamas klausimas dėl bylų pagal ieÅ¡kovo – UAB „Simper“ ieÅ¡kinius atsakovui – BÄ® „Lietuvos zoologijos sodas“ sujungimo.                          PraÅ¡ymas tenkintinas.

Civilinės bylos Nr. 2-2211-657/2014 ir Nr. 2-2242-657 pagal ieÅ¡kovo – UAB „Simper“ ieÅ¡kinius atsakovui – BÄ® „Lietuvos zoologijos sodas“ sujungtinos.              Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 str. 4 d. nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyriumi.

Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) praÅ¡ymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.              Nagrinėjamu atveju tai, kad bylos yra vienarūšės, konstatuotina, visų pirma, atsižvelgiant į aplinkybę, jog tas pats ieÅ¡kovas – UAB „Simper“ reiÅ¡kia ieÅ¡kininius reikalavimus tam pačiam atsakovui – BÄ® „Lietuvos zoologijos sodas“.

Taigi, teisminiai ginčai vyksta tarp tų pačių Å¡alių. Be to, tarpusavyje yra susijęs ir reiÅ¡kiamų ieÅ¡kinių dalykas: ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti perkančiosios organizacijos sprendimus bei įpareigoti organizacijÄ atlikti veiksmus, susijusius su tuo pačiu vieÅ¡uoju pirkimu, o bÅ«tent atsakovo organizuojamu atviruoju konkursu „Lietuvos zoologijos sodo rekonstrukcijos pirmojo etapo techninių projektų ir paslaugų pirkimas“. Atsižvelgiant į tai, kad ginčai yra kilę tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties vieÅ¡ojo pirkimo organizavimo ir jo vykdymo procedÅ«rų, pripažintina, kad bylų sujungimo atveju Å¡ie ginčai bÅ«tų iÅ¡spręsti sparčiau, esant mažesnėms kiek dalyvaujančių byloje asmenų, tiek teismo laiko ir darbo sÄ naudoms, kas atitinka civilinio proceso operatyvumo ir koncentracijos bei ekonomiÅ¡kumo principų turinį.             Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 136 str. 4 d., 233 str., l. e. p. Kauno apygardos teismo pirmininkė n u t a r ė:

             Kauno apygardos teismo civilines bylas Nr. 2-2211-657/2014 ir Nr. 2-2242-657/2014 sujungti prie civilinės bylos Nr. 2-2211-657/2014 prijungiant civilinę bylÄ Nr. 2-2242-657/2014 ir po sujungimo paliekant Nr. 2-2211-657/2014.             Sujungtas bylas perduoti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjai – Žibutei Budžienei.             Dalyvaujančius byloje asmenis apie bylų sujungimÄ informuoti tokia tvarka: ieÅ¡kovÄ â€“ iÅ¡siunčiant Å¡ios nutarties kopijÄ per EPP prisijungusiam ieÅ¡kovÄ atstovaujančiam Advokatų profesinės bendrijos ViliuÅ¡is ir Astromskis advokatui – Pauliui Astromskiui, atsakovÄ â€“ iÅ¡siunčiant nutarties kopijÄ atsakovo nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu.             Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo momento.

L. e. p. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                                     Galina Blaževič