f44e8c09-2fee-48dd-98dc-4701ca84f570 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-242-563/2022 Teisminio proceso Nr. 1-07-5-00033-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. birželio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos bausmės – baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-10-28 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022-05-13 nuosprendžiu, R.

S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį 250 MGL (12500 Eur) dydžio bauda, kuriÄ R. S. įpareigotas sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-05-13. Nuteistasis R. S. pateikė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti jam paskirtos 250 MGL (12500 Eur) dydžio baudos mokėjimÄ 2 metų laikotarpiui. Nurodė, jog augina du vaikus, todėl paskirta bauda – nepakeliama finansinė naÅ¡ta.

Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. Teismas, vertindamas R. S. praÅ¡ymo pagrįstumÄ , pažymi, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK), nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymÄ dalimis, teismui palikta galimybė tik pratęsti baudos įvykdymo laikotarpį. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog vienoje iÅ¡ bylų Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad sisteminė BPK 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog įstatymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ .

Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo bÅ«do, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymÄ , ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiÅ¡kiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

PraÅ¡ymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos iÅ¡dėstymo) gali bÅ«ti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriÅ¡kai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , ir galimybių jÄ sumokėti per teismo nustatytÄ terminÄ sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminÄ , bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rÅ«Å¡is, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018-04-11 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Minėtos teisminės praktikos kontekste, teismas pabrėžia, jog R. S. praeityje nėra teistas, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis praeityje bÅ«tų vengęs vykdyti mokestinius įsipareigojimus. Å io asmens pajamos nėra itin didelės ir 12500 Eur siekiančios baudos sumokėjimas per 2 mėnesius jam bÅ«tų iÅ¡ties sudėtingai įgyvendinamas, turint omenyje ir auginamus du nepilnamečius vaikus. Taigi įvertinus tai, kad nuteistasis baudos negali sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam R. S. pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ , jis turės realiÄ galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ , iÅ¡vengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių.

Nepaisant to, 2 metų terminas per kurį R. S. praÅ¡o leisti sumokėti likusiÄ baudos dalį yra neproporcingai per ilgas. Teismo vertinimu nustačius tokį terminÄ , kurio praÅ¡o nuteistasis bÅ«tų paneigti bausmės skyrimo tikslai ir tai neatitiktų valstybės ir nuteistojo interesų pusiausvyros, todėl R. S. praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies, jį įpareigojant visÄ baudÄ sumokėti per 16 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. nuo 2022-05-13). Taip pat pažymėtina, kad tokių praÅ¡ymų teikimas negali bÅ«ti begalinis ir nuteistasis R.

S. turi dėti maksimalias pastangas, kad įvykdyti jam skirtÄ bausmę ir sumokėti baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, n u t a r i a : nuteistojo R. S. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-10-28 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022-05-13 nuosprendžiu, R. S. paskirtos 250 MGL (12500 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminÄ pratęsti ir nustatyti 16 (Å¡eÅ¡iolikos) mėnesių terminÄ paskirtai baudai sumokėti, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Violeta Olcvikienė