f44dbefc-12bb-48d5-bbe7-0618192a6ddf · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-92-804/2012Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00619-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.6;1.1.8.1;1.1.7.2.7 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. balandžio 19 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui, nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams Č. G., D. G., L. G., V.

R., nukentėjusiųjų atstovams adv. D. Ž. ir adv. R. M., kaltinamojo gynėjui adv. V. L.,nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atstovui, atsakovo UAB „PZU Lietuva“ atstovui vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,        J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d.

               Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                        J. M. 2011-09-07, apie 16.06 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus 2,46 (promilės) vairuodamas automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , užvažiavo ant Å¡aligatvio tuo pažeisdamas KET 9 p., 14 p., 130 p., 133 p., 231.4 p. reikalavimus, partrenkė Å¡aligatviu ėjusius A.

G. ir L. R. ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, dėl Å¡ių veiksmų įvykusio eismo įvykio metu A. G. ir L. R. žuvo vietoje t.y., Å¡iais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 6 dalyje.     Teisiamojo posėdžio metu J. M. dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-09-07, apie 10.00 vai. jis nuvažiavo į Prienų r., StakliÅ¡kių sen., StanuliÅ¡kių k. pas tėvÄ padėti Å«kininkauti. Baigęs darbÄ apie 12.00 vai., su kaimynų iÅ¡gėrė apie 1 litrÄ degtinės ir apie 14.00-15.00 val. nusprendė grįžti namo, sėdo už automobilio „AUDI 80" vaslt. (duomenys neskelbtini) vairo ir nuvažiavo link AukÅ¡tadvario.

Tėvas neleido jam važiuoti apsvaigusiam nuo alkoholio bet jis neklausė tėvo vis tiek sėdo už vairo ir iÅ¡važiavo. Pagalvojo, kad AukÅ¡tadvaris yra už 8 km ir nieko neatsitiks. Automobilyje važiavo vienas. Oro sÄ lygos buvo geros, nelijo. Kelio danga sausas-asfaltas. Buvo prisisegęs saugos dirÅ¾Ä . Automobilio greitis buvo apie 50 km/h. Važiuojant AukÅ¡tadvaryje link „Ūkinių parduotuvės" žiÅ«rint iÅ¡ Trakų pusės deÅ¡inėje kelio pusėje, ten pat yra ir kavinė, pavadinimo neprisimena, pamatė apie 10 m. atstumu ėjusius A.

G., gyv. adr. (duomenys neskelbtini) numerio neprisimena ir iÅ¡matymo pažįstamÄ vyrÄ , pavardės nežino. Vyrai ėjo žiÅ«rint iÅ¡ Trakų pusės deÅ¡iniu Å¡aligatviu, bet neprisimena ar jie buvo atsisukę priekiu ar nugara. Priekyje vairuojamojo automobilio kitų automobilių nevažiavo ir iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡inės eismo juostos atvažiuojančių automobiliu nebuvo. Privažiuojant prie vyrų jis tik pajuto, kad vairuojamas automobilis paÅ¡oko į viršų ir jis pajuto stiprų smÅ«gį į savo automobilio priekinį stiklÄ .

IÅ¡karto pagalvojo, kad kažkÄ partrenkė. Bet nesustojo nes labai iÅ¡sigando ir buvo labai girtas. IÅ¡ lėto nuvažiavo į garaÅ¾Ä adr. Trakų r., AukÅ¡tadvario mstl. Navų g.

10. Garažas priklauso S. R., ten laiko savo automobilį ir prižiÅ«ri namÄ . Privažiavęs prie garažo ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė, kad automobilio priekinis stiklas yra sudaužytas, sulankstytas priekinis kapotas ir kabojo kairės pusės posÅ«kio žibintas. Ä®varęs automobilį į garaÅ¾Ä jis uždarė garaÅ¾Ä ir nuėjo namo. Kai ėjo namo matė, kad kelyje susirinko žmonės. Bet jis į įvykio vietÄ negrįžo ir nuėjo namo. Prie namo jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, įsodino į policijos automobilį ir atvežė į eismo įvykio vietÄ .

Ten pamatė, kad ant šaligatvio guli A. G., o toliau nuo Antano gulėjo kitas vyras. Tada suprato, kad partrenkė žmonės. Dėl eismo įvykio prisipažįsta, kad yra kaltas, savo kaltę pripažįsta pilnai, labai dėl to gailisi.gautoje Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. T-A 6554/11(01) nurodyta, kad J.M. kraujyje rasta 2,46 (prom.) etilo alkoholio (b.l. I-tomas, 171).  2011-09-07 d. 17 vai. 12 min. prietaiso D. A. Printer kvite užfiksuota, kad J. M. alkoholio kiekis iškvepiamame ore 2,63 promilių (b.l. (b.l.

I-tomas, 168).Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė Č. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 2005-10-08 gyveno kartu su A. G.. Turi 5 metu sÅ«nų. Antanas dirbo AukÅ¡tadvaryje regioniniame parke ir gyveno pas savo motinÄ AukÅ¡tadvaryje nes nuo Gervinio kaimo susisekimas buvo labai blogas ir vakare autobusai nevažinėdavo. Antanas namo grįždavo tik savaitgaliais. Apie eismo įvykį sužinojo 2011-09-07, 16.30 vai. nes buvo namuose (duomenys neskelbtini), kai paskambino A. motina ir pranešė, kad AukÅ¡tadvaryje automobilis partrenkė A. ir jis žuvo.

Paties eismo įvykio nematė Laidotuvių iÅ¡laidas padengė Antano tėvai nes ji nedirbanti ir augina vaikÄ . Vairuotojo J. M., kuris padarė eismo įvykį nepažįsta ir niekada anksčiau nematė. Po vyro žūties liko be Å¡eimos maitintojo nes Å¡eimoje A. vienintelis buvo dirbantis. Jai padaryta moralinė žala ir turtinė žala, kurios pagrindimas yra iÅ¡dėstytas civiliniame ieÅ¡kinyje.Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuo 2005-10-08 sÅ«nus A.

G. buvo vedęs Č. G.. Jie gyveno (duomenys neskelbtini) Augino 5 metu sÅ«nų. A. dirbo AukÅ¡tadvaryje regioniniame parke ir gyveno 4 dienas į savaitė pas jÄ AukÅ¡tadvaryje nes nuo Gervinio kaimo susisekimas buvo labai blogas ir vakare autobusai nevažiuodavo. A. grįždavo pas žmonÄ tik savaitgaliais. Kiek galėdavo padėdavo. 2011-09-07 kaip įprasta A. išėjo į darbÄ . Apie eismo įvykį sužinojo 2011-09-07, apie 16.00 vai. buvo namuose, kai su dviračiu privažiavo kaimynas ir pranešė, kad AukÅ¡tadvaryje prie Juozapavičiaus tvoros yra partrenktas A. ir jis dar gal gyvas.

Paties eismo įvykio ji nematė. IÅ¡karto nubėgo į eismo įvykio vietÄ ir pamatė, kad ant Å¡aligatvio guli Antanas, o toliau apie 10-15 m. atstumu gulėjo R. L.. Antanas jau buvo miręs. Laidotuvių iÅ¡laidas padengė ji nes žmona Č. yra nedirbanti ir augina 5 metų vaikÄ . VairuotojÄ J. M., kuris padarė eismo įvykį pažįsta, jis yra AukÅ¡tadvario gyventojas. Jai padaryta moralinė žala ir turtine žala, kurios pagrindimas yra iÅ¡dėstytas civiliniame ieÅ¡kinyje.Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė V.

R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad paskutinius 6 mėn. L. pas jÄ negyveno, jis gyveno (duomenys neskelbtini) nes labai dažnai vartojo alkoholinius gėrimus ir niekur nedirbo. Bet ji su juo pastoviai bendravo, taip pat ir vaikai su tėvu bendravo. 2011-09-04 L. paskutinį kartÄ buvo atėjęs pas vaikus. 2011-09-07, apie 16.30 vai. jai paskambino AukÅ¡tadvario gydytoja ir pranešė, kad AukÅ¡tadvaryje eismo įvykio metu užmušė L. ir dar vienÄ vyrÄ . Po laidotuvių J. M. giminės buvo atvažiavę atsiprašė ir sumokėjo 2000 Lt, laidotuvių iÅ¡laidom.

Tačiau laidotuvių išlaidų buvo žymiai daugiau. Jai padaryta moralinė žala ir turtine žala, kurios pagrindimas yra išdėstytas civiliniame ieškinyje. Liudytojas A. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011-09-07, apie 16.00 vai. buvo privažiavęs su automobiliu prie Aukštadvario „CAMELIJA" vaistinės kuri yra apie 60 m. nuo įvykio vietos. Sėdėjo savo automobilyje ir išgirdo stiprų smūgį, išlipęs iš savo automobilio pamatė, kad lėtai pravažiavo link Trakų pusės automobilis „AUDI" žalios spalvos.

Už automobilio vairo sėdėjo pagyvenęs vyras su Å«sais. Jo automobilio kapotas buvo stipriai sulankstytas, vyras įsitempęs sėdėjo už vairo ir lyg pradėjo dairytis. Kai automobilis pravažiavo, jis išėjo į važiuojamÄ jį kelio dalį ir pažiÅ«rėjo atgal link Prienų pusės, kur pamatė, kad Å¡aligatvyje žiÅ«rint nuo Trakų pusės, deÅ¡inėje pusėje guli du žmonės. IÅ¡karto paskambino į policijÄ ir pasakė automobilio valstybinius numerius. Automobilis „AUDI" nuvažiavo link bažnyčios, posÅ«kio į automobilių aikÅ¡telę.

Nuėjo ir pamatė Å¡aligatvyje gulinčius žmonės, žmonės nejudėjo, labai arti priėjęs nebuvo, matė, kad Å¡aligatvyje buvo labai daug kraujo. Sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo pasižiÅ«rėti į aikÅ¡telę, galvojo užkirsti iÅ¡važiavimÄ automobiliui „AUDI", kad automobilis negalėtų pasiÅ¡alinti. Bet nuvažiavęs į aikÅ¡telę, pamatė, kad automobilio jau nebuvo. Ä®vykio vietoje susirinko daug žmonių. IÅ¡ kurios pusės vyrai Å¡aligatviu, nematė.IÅ¡ 2011-09-07 Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos kriminalinės policijos tyrėjos J.

M. tarybinio praneÅ¡imo matyti, kad pradeda ikiteisminį tyrimÄ dėl 2011-09-07 d. 16.06 val. eismo įvykio, įvykusio AukÅ¡tadvario mstl. Vilniaus g. kurio metu automobilis „Audi 80“ valst. VNr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus J. M. partrenkė Å¡aligatviu ėjusius A. G. a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. R. a.k. (duomenys neskelbtini) kurie žuvo vietoje. Vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, kuris vėliau buvo surastas. (b.l. I- tomas 1 l.)2011-09-07  17.00 - 17.40 vai. suraÅ¡ytame įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota Trakų r.,(duomenys neskelbtini) ties 34 namo.

Kelias tiesus su Å¡aligatvių. Ä®vykio vietoje žiÅ«rint iÅ¡ Trakų pusės, deÅ¡iniame Å¡aligatvyje prie medinės tvoros rÅ«dos spalvos guli, plastmasinėje apdailoje kairės pusės automobilio veidrodėlis. Nuo jo link Prienų pusė 4,5 m. atstumu Å¡aligatvyje guli vyro lavonas, kurio galva nukreipta į kelio važiuojamÄ jį dalį, o kojos link medines tvoros. Prie lavono ant važiuojamosios dalies matyti raudonos spalvos skystis, panaÅ¡us į kraujÄ . Nuo jo Å¡aligatvyje link Prienų 12,4 m. atstumu guli vyro lavonas, kurio kojos nukreiptos į važiuojamÄ jį kelio dalį, galvÄ ties namo Nr. 34, prieÅ¡ais lavono važiuojamojo kelio dalyje guli nuo automobilio plastmasinis korpusas, nuo plastmasinio korpuso važiuojamojo kelio dalyje 3,4 m. atstumu guli posÅ«kio žibintas.

Priešais posūkio žibinto šaligatvyje ant žvyro prie pat namo Nr. 34 matų guli automobilio valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), ant mūro tvoros pamato matyti plaukai. Nuo valstybinio numerio link Prienų 12 m. atstumų prie namo Nr. 34 kampo, matyti taše žalios vos, šalia nulaužtas augantis krūmas. Nuo tašęs iki kepurės mėlynos spalvos, kurį guli važiuojamoje kelio dalyje yra 9 m., (b.l. I-tomas, 3-17). 2011-09-07  17.20-17.40 vai. transporto priemonių apžiūros protokole užfiksuoti išoriniai sugadinimai automobilio „AUDI 80" vaslt. (duomenys neskelbtini), lenktas stogas, priekinis stiklas sudaužytas variklio dangtis sulankstytas, sudaužyti du priekiniai žibintai, prekinės grotelės sulamdytos, kairės sparnas sulankstytas, nulaužytas kairės pusės šoninis veidrodėlis, sulaužyti stiklo valytuvai (b.l.

I-tomas, 18-19).2011-09-08 gautoje Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. M 1231/11(01) nurodyta, kad L. R. mirties priežastis buvo kūno sumušimas, odos nubrozdinimas ir minkštųjų audinių kraujosruvos galvoje ir veide, kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais ir į galvos smegenų skilvelius, odos nubrozdinimas plaštakoje ir dešinėje blauzdoje, minkštųjų audinių kraujosruvos juosmenyje, dešinėje alkūnės srityje, dešinėje blauzdoje, stuburo I-II slankstelių lūžis, su dantinės ataugos nulūžimu ir nugaros smegenų sužalojimu, bei tarp krūtinių X-XI slankstelių, dešiniųjų IV-XI šonkaulių lūžiais, kepenų ir blužnies sužalojimas su kraujavimu į pilvaplėvės ertme.

L. R. lavono kraujyje ir Å¡lapime etilo alkoholio nerasta (b.l. I-tomas, 120-126).2011 -09-08 gautoje Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. M 1232/11(01) nurodyta, kad A. G. mirties priežastis buvo kÅ«no sumuÅ¡imas, odos nubrozdinimas, kaktinėje-momentinėje srityje kairėje pusėje su aplinkine kraujosruva galvos minkÅ¡tuose audiniuose, kraujosruva minkÅ¡tuose audiniuose pakauÅ¡io kairėje pusėje, kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžius, galvos smegenų sumuÅ¡imu deÅ¡inėje smalkinėje skiltyje, pailgtųjų smegenų įtrÅ«kimu, odos nubrozdinimas, kaktoje, stuburo lūžiu krÅ«tinės dalyje tarp 3-4 slankstelio su nugaros smegenų sužalojimu, IV-VII Å¡onkaulio lūžiais kairėje pusėje, kepenų deÅ¡inės skilties pokapsuliniu plyÅ¡imu, kraujosruva kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimas krÅ«tinės lÄ stos nugariniame pavirÅ¡iuje, juosmens kairėje pusėje, kairėje rankoje ir kojose, uždarais kairės blauzdos abiejų kaulų lūžis.

A. G. lavono kraujyje ir Å¡lapime etilo alkoholio nerasta (b.l. I-tomas, 129-137) IÅ¡Â 2011-09-08 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjo D. F. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nustačius automobilio AUDI 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkÄ J. M. gyv. AukÅ¡tadvaryje, Vilniaus g. 33-8 ir nuvykus pas jį minėtu adresu, laiptinėje prie buto durų Nr. 8 buvo pastebėtas bandantis atrakinti 8 buto duris J. M.. Nuo J. M. sklido stiprus alkoholio kvapas. J. M. paaiÅ¡kinta, kad su jam priklausančiu automobiliu AUDI 80 padarytas eismo įvykis, automobilis ir jo vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

J. M. prisipažino, kad vairuodamas automobilį AUDI 80 padarė eismo įvykį partrenkęs žmones. J. M. buvo pristatytas į eismo įvykio vietÄ . (b.l. I- tomas 43)IÅ¡ 2011-07-08 Nr. 26 AukÅ¡tadvario regioninio parko direkcijos darbo sutarties matyti, kad AukÅ¡tadvario regioninio parko direkcija ir A. G. sudarė terminuotÄ darbo sutartį nuo 2011-07-11 iki 2011-09-07 (b.l. I- tomas 75) IÅ¡ 2011-07-08 Nr. 26 AukÅ¡tadvario regioninio parko direkcijos darbo sutarties matyti, kad AukÅ¡tadvario regioninio parko direkcija ir L.

R. sudarė terminuotÄ darbo sutartį nuo 2011-07-11 iki 2011-09-07 (b.l. I- tomas 107)                                                   Įrodymų vertinimasApkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.(LR BPK 20 str.)Pagal BK 281 str. 6 d. atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė Kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus ir tokiÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, narkotikų, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Objektyvieji veikos požymiai nustatomi pagal teisės aktų – kelių eismo taisyklių nuostatas. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji – tai turi būti padariniai, priežastinis ryšys tarp Kelių eismo taisyklių pažeidimo (kaltinamojo veikos) ir padarinių (žmogaus žūties). Taigi teismas mano, kad tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis ryšys, nes eismo dalyvio veika, kuria padaromas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, eismo įvykio priežastimi yra tuo atveju, kai analogiškoje situacijoje laikantis taisyklių reikalavimų eismo įvykis nebūtų įvykęs.Teismas vertindamas byloje surinktus įrodymus konstatuoja tai, kad byloje surinktais įrodymais yra pilnai ir neginčijamai įrodyta, kad J.

M. 2011-09-07, apie 16.06 val., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus 2,46 (promilės) vairuodamas automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , užvažiavo ant Å¡aligatvio tuo pažeisdamas KET 9 punkto (eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti), 14 punkto (Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų), 130 punkto ( Draudžiama važiuoti veja, Å¡aligatviu, pėsčiųjų taku arba užvažiuoti ant jų, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai užvažiuoti ant Å¡aligatvio kraÅ¡to leidžia stovėjimo bÅ«dÄ nurodantys kelio ženklai.) 133 punkto (Vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio.

Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas), 231.4 punkto ( jeigu eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus, praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje arba, pranešęs policijai, sugrįžti į eismo įvykio vietÄ ir laukti, kol atvažiuos policija, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai policija leido palikti eismo įvykio vietÄ arba turi bÅ«ti suteikta pirmoji pagalba nukentėjusiam asmeniui ar jam pačiam) reikalavimus, partrenkė Å¡aligatviu ėjusius A.

G. ir L. R. ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, dėl Å¡ių veiksmų įvykusio eismo įvykio metu A. G. ir L. R. žuvo vietoje t.y., Å¡iais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 6 dalyje. Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo J. M. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis nors ir prisipažino, gailisi ir atsiprašė nukentėjusiųjų, bet teismas mano, kad jo atsipraÅ¡ymas nėra nuoÅ¡irdus.       Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – dėl padarytos veikos atsirado sunkių padarinių (BK 60 str. 1 d. 11p.) Eismo įvykio metu žuvo du žmonės. Nusikalstamai veikai pagal LR BK 281 str. 6 d. inkriminuoti pakanka, kad žūsta vienas žmogus. Dviejų žmonių žūtis nekeičia padarytos veikos kvalifikacijos, tačiau didina veikos pavojingumÄ ir tai laikoma atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes tai yra jo padaryto nusikaltimo kvalifikuojantis požymis.         Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė neatsargų nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis yra neteistas, administracine tvarka yra baustas, Trakų psichikos sveikatos centre stebimų pacientų grupei nepriklauso, Trakų rajono savivaldybės administracijos AukÅ¡tadvario seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai.

Kaltinamojo elgesys nuo nusikalstamos veikos padarymo iki procesinio sprendimo byloje priėmimo nurodo į aplinkybes, kad jis bei jam artimi žmonės bandė dalį žalos padengti – dokumentalaus pinigų perdavimo fakto nėra, bet nukentėjusiosios D. G. ir V. R. patvirtino pinigų gavimÄ .        BK 281 str. 6 d. sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 str. bus pasiekti kaltinamajam skyrus bausmę didesnę nei numatytÄ Å¡io straipsnio sankcijos vidurkis..          Įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas, vadovaudamasis BK 54, 61 str. str. nuostatomis, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama terminuota laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti atviroje kolonijoje.

           Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 str., uždraudžiant jam naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti kelių transporto priemones nustatant maksimalų įstatymo numatytÄ uždraudimo terminÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.                                            ` Dėl civilinių ieÅ¡kovų pareikÅ¡tų ieÅ¡kinių           Civilinis ieÅ¡kovas  V.

R. prašo iš J. M. priteisti 4000 litų turtinės žalos ir 300000 litų neturtinės žalos atlyginimo.           Civilinis ieškovas  Č. G. prašo iš J. M. ir civilinio atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ priteisti po 169,74 Lt į mėnesį periodinėmis išmokomis turtinės žalos jos naudai iki jos gyvos galvos; priteisti po 75000 litų neturtinės žalos atlyginimo savo ir mažamečio sūnaus civilinio ieškovo L. G. naudai.         Civilinis ieškovas  D.

G. prašo iš J. M. ir civilinio atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ priteisti 4104,40 litų turtinės žalos ir 15000 litų neturtinės žalos atlyginimo.       Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Trakų skyrius prašo iš J. M. priteisti 1069,85 litus Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo.        Civilinis atsakovas UAB DK „PZU Lietuva“ teismui rašytinio paaiškinimo dėl civilinių ieškinių nepateikė.

Civilinio atsakovo atstovas teisiamajame posėdyje nedalyvavo ir nežinoma šio atsakovo pozicija dėl pareikštų ieškinių.         Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba informavo, kad vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymu (Žin., 1994, Nr.59-1153; 2005, Nr. 71-2555) bei Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (Žin.,1994, Nr. 91-1781; 2005, Nr. 83-3066), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) Trakų skyriaus 2011-11-10 sprendimu Nr. 13PP-4013 A.

G. (gim. 1967-12-31, mirusio 2011-09-07) sÅ«nui L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2011-09-07 paskirta ir kiekvienÄ mėnesį mokama 281,54 Lt dydžio naÅ¡laičių pensija. Per laikotarpį nuo 2011-09-07 iki 2012-02-29 L. G. yra iÅ¡mokėta 1632,93 Lt naÅ¡laičių pensijos. Å i pensija bus mokama iki jam sukaks 18 metų, o sukakus 18 metų bus mokama, jei jis mokysis nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje įregistruotose Å¡vietimo įstaigose pagal bendrojo ugdymo programÄ ar formaliojo profesinio ugdymo programÄ ar studijuos pagal dieninių ar nuolatinių studijų programÄ - iki mokymosi arba studijų pagal Å¡ias programas baigimo, bet ne ilgiau, iki jam sukaks 24 metai.Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro 2012-03-01 duomenimis, žuvusiojo L.

R. (gim. 1963-11-03, mirusio 2011-09-07) sutuoktinei ar vaikams naÅ¡lių/naÅ¡laičių pensijos VSDFV teritoriniuose skyriuose nėra paskirtos ir mokamos.Taip pat informavo, kad iÅ¡ žuvusiųjų L. R. ir A. G. darbovietės yra gauta medžiaga dėl nelaimingo atsitikimo pakeliui iÅ¡ darbo (dėl 2011-09-07 AukÅ¡tadvaryje, Vilniaus gatvėje, įvykusio eismo įvykio). Å iuo metu VSDFV Vilniaus skyriuje minėtas nelaimingas atsitikimas nagrinėjamas dėl pripažinimo draudiminiu/nedraudiminiu įvykiu.P. N. atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (Žin., 2003, Nr.l 14-5114) bei Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo iÅ¡mokų nuostatus (Žin. 2004, 44-1448), apdraustajam mirus dėl nelaimingo atsitikimo pakeliui iÅ¡ darbo, pripažinto draudiminiu įvykiu, mirusiojo Å¡eimai (kiekvienam Å¡eimos nariui lygiomis dalimis) iÅ¡mokama vienkartinė draudimo iÅ¡moka.

Mirusiojo Å¡eimos nariais laikomi jo sutuoktinis, nepilnamečiai vaikai (įvaikiai), kol jiems sukaks 18 metų, taip pat nustatyta tvarka įregistruotose Å¡vietimo įstaigose pagal bendrojo ugdymo programÄ ar formaliojo profesinio mokymo programÄ besimokantys mokiniai ir pagal dieninių ar nuolatinių studijų programÄ studijuojantys studentai. -iki mokymosi ar studijų pagal Å¡ias programas baigimo, bet ne ilgiau iki jiems sukaks 24 metai, mirusiojo vaikai (naikiai), vyresni kaip 18 metų, jeigu jie pripažinti neįgaliaisiais (iki 2005 m. liepos ld. - invalidais) iki 18 metų, mirusiojo vaikai, gimę praėjus ne daugiau kaip 300 dienų po jo mirties, tėvas (įtėvis) ir motina (įmotė).Vienkartinė draudimo iÅ¡moka yra lygi 100 einamųjų metų draudžiamųjų pajamų, galiojusių mirties mėnesį.

Einamųjų metų draudžiamosios pajamos, galiojusios apraustųjų A. G. ir L. R. mirties mėnesį, buvo 1170,00 Lt. MinėtÄ nelaimingÄ atsitikimÄ pakeliui iÅ¡ darbo pripažinus draudiminiu įvykiu. A. G. bei L. R. Å¡eimoms bÅ«tų iÅ¡mokėta po 117000,00 Lt dydžio vienkartinę iÅ¡mokÄ Be to, minėtÄ nelaimingÄ atsitikimÄ pakeliui iÅ¡ darbo pripažinus draudiminiu įvykiu, teisę į kas mėnesį mokamÄ periodinę iÅ¡mokÄ turės mirusiųjų vaikai (įvaikiai) iki 18 metų (nepriklausomai nuo mokymosi), vaikai (įvaikiai) iki 24 metų, jeigu jie mokosi nustatyta tvarka įregistruotose Å¡vietimo įstaigose pagal bendrojo ugdymo programÄ ar formaliojo profesinio mokymo programÄ ar studijuoja pagal dieninių ar nuolatinių studijų programÄ - iki mokymosi ar studijų pagal Å¡ias programas baigimo, bet ne ilgiau iki jiems sukaks 24 metai, sutuoktinis, jeigu jis nedirba (nepriklausomai nuo amžiaus ir darbingumo) ir prižiÅ«ri mirusiojo vaikus (įvaikius), vaikaičius, brolius, seseris, - iki Å¡iems sukaks 8 metai.          Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro 2012-02-21 duomenimis, žuvusiųjų L.

R. ir A. G. Å¡eimos nariai dėl vienkartinės draudimo iÅ¡mokos bei periodinės draudimo iÅ¡mokos į VSDFV teritorinius skyrius nesikreipė. Teismas mano, kad priėmus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai sprendimÄ dėl draudiminių iÅ¡mokų ir nustačius iÅ¡mokų sumas arba jas iÅ¡mokėjus pripažintina civiliniams ieÅ¡kovams teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka. BPK 115 str. 2 d. numato, kad kai civilinių ieÅ¡kinių negalima tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos, teismas priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, gali pripažinti civiliniams ieÅ¡kovams teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Tai reiÅ¡kia, kad pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai nagrinėjami civilinio proceso tvarka įsiteisėjus priimtam apkaltinamajam nuosprendžiui, pagal esamus ir papildomai pateiktus įrodymus dėl jau iÅ¡mokėtos žalos atlyginimo, nesant reikalavo tokį civilinį ieÅ¡kinį apmokėti žyminiu mokesčiu, nustatytu civilinio proceso nuostatomis.     LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ taikyta 2011-09-22 Trakų rajono apylinkės prokuroro nutarimu palikti nepakeistÄ iki nukentėjusiųjų ieÅ¡kinių visiÅ¡ko patenkinimo.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Audi 80, v.n. DDK grÄ Å¾intas savininkui, 2 stiklainiai su kvapais, 2 vokai su plaukais ir 1 vokas su daktiloplokÅ¡tele priduoti saugoti į Trakų r.

PK saugojimo kamerÄ sunaikintini.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str.2d.                                                               n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos   BK 281 str.6 d. ir skirti jam 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlieknanant atvirojoje kolonijoje. Bausmės vykdymo pradžiÄ laikyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios.

Ä® bausmės vykdymo laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2011-09-07 iki 2011- 09-23 dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str. uždrausti J. M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, draudimo terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ taikomÄ pagal 2011-09-22 Trakų r. apylinkės prokuratÅ«ros nutarimÄ , kuria laikinai apribotos J. M. nuosavybės teisės į butÄ ir žemės sklypus palikti nepakeistÄ iki civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡sprendimo ir nukentėjusiųjų civilinių ieÅ¡kinių visiÅ¡ko patenkinimo.     Pripažinti nukentėjusiems – civiliniams ieÅ¡kovams V. R., Č. G., L. G., D. G., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai   ieÅ¡kinius dėl turinės ir neturtinės žalos priteisimo perduoti nagrinėti civiline tvarka. 2 stiklainius su kvapais, 2 vokus su plaukais ir 1 vokÄ su daktiloplokÅ¡tele priduotus saugoti į Trakų r.

PK saugojimo kamerÄ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                                     Ričardas PraÅ¡muntas