f44d5c5e-460d-4eda-932c-bdfae2b33beb · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. AN15.-201-404/2018Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00096-2018-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.1; 16.9.8; 18.5; 21.9.10ROIK: 18083080087 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. gegužės 11 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 484 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė: 2018 m. balandžio 29 d., 2.25 valandÄ , (duomenys neskelbtini), V. B., kuriam nustatytas 0,31 girtumas, vairavo motorolerį „Aprillia“ neturėdamas (neįgijęs) teisės jos vairuoti, transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, be valstybinio registracijos numerio, be privalomosios techninės apžiÅ«ros, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226, 225 punktų reikalavimus.V.

B. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį jis neatvyko, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems buvo tinkamai praneÅ¡ta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija V.

B. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu; V. B. raÅ¡ytiniu pasiaiÅ¡kinimu, kuriame pripažino kaltę dėl nusižengimų padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi; pareigÅ«no E. N. tarnybiniu praneÅ¡imu.Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. B. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punktÄ , pagal kurį draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį nusižengimÄ , nu­ma­ty­tÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje; vairavo transporto priemonę nustatyta tvarka neįregistruotÄ , be valstybinės techninės apžiÅ«ros, be valstybinio registracijos numerio, neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 puntÄ , pagal kurį dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, KET 227 punktÄ , pagal kurį vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančių motorinių transporto priemonių reikiamÄ techninę bÅ«klę, registravimÄ ir privalomÄ jį draudimÄ užtikrina transporto priemonės valdytojas, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nius nusižengimus, nu­ma­ty­tus ANK 415 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad V. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje, kai atsakomybę užtraukia alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę. Teismo vertinimu surinkti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad V. B. bÅ«damas jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus (17 m.) vartojo alkoholinius gėrimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta V. B. veika yra įrodyta, tačiau yra suklysta nurodant ANK straipsnį, kuriame numatyta atsakomybė už padarytÄ nusižengimÄ , todėl nuoroda pakeistina į ANK 485 straipsnio 1 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (yra jauno amžiaus, duomenų apie asmens padarytus administracinius nusižengimus praeityje ir teistumÄ byloje nėra), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimalias baudas, numatytas už V.

B. padarytus administracinius nusižengimus, kurios subendrintinos ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintinos pusiau, kadangi V. B. nusižengė bÅ«damas nepilnametis.Pažeidėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu, nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas: - pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – baudÄ 25 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus);- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – baudÄ 15 Eur (penkiolika eurų);- pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį – baudÄ 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų);- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį – baudÄ 150 Eur (Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt eurų).- pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį – baudÄ 5 Eur (penkis eurus).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 150 Eur (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų).IÅ¡aiÅ¡kinti V.

B., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėjas                                                   (paraÅ¡as)                                            Virginijus Gedeikis