f44ad2ca-9f52-4549-a431-0ce01a0d7fd7 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-514-446/2015Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00471-2015-2Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 45.4.3.; 52.3.; 52.5.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 2 d.  Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,sekretoriaujant Linai Normantaitei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui Ričardui Sukackui, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. J.,                              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1980 m. liepos 16 d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              V. J. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį patrauktas už tai, kad jis 2015 m. birželio 27 d. 4 val. 37 min (duomenys neskelbtini), kelyje Tytuvėnai-Pakapė–Šiauliai 4,8 kilometre vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaiviame stovyje, kai nustatytas lengvas - 0,59 promilių- girtumo laipsnis. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. birželio 27 d. anksti ryte, vairuodamas nuosavÄ automobilį, važiuodamas iÅ¡ Å iluvos į Å iaulius, partrenkė staiga į keliÄ iÅ¡bėgusiÄ stirnÄ , sustojo Å¡alikelėje, apie eismo įvykį pranešė policijai. Ä® įvykio vietÄ atvykus pareigÅ«nams alkotesteriu buvo patikrintas jo blaivumas, nustatytas 0,59 promilių girtumas.

Jį nustebino tokie alkotesterio parodymai, kadangi alkoholio jis nebuvo vartojęs 5 mėnesius. Savo nesutikimÄ su alkotesterio rodmenimis iÅ¡sakė pareigÅ«nams, prašė pakartotinai patikrinti jo blaivumÄ alkotesteriu, tačiau pareigÅ«nai nesutiko tai atlikti, pasiÅ«lė jam nuvykti į gydymo įstaigÄ atlikti pakartotinį tyrimÄ . Ä® Kelmės ligoninę nuvykti valandos bėgyje jis nespėjo, nes užtruko, kol pareigÅ«nai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , užpildė kitus dokumentus, nuvažiuojant apie 20 kilometrų nuo įvykio vietos iki ligoninės sugaiÅ¡o apie pusvalandį.

Alkoholio matuoklis ligoninėje rodė 0,00 promilių, iÅ¡tyrus iÅ¡ jo paimtÄ kraujÄ , jame etilo alkoholio nerasta. Administracinėn atsakomybėn jis patrauktas nepagrįstai, nes alkoholio nebuvo vartojęs, vairuodamas automobilį buvo blaivus, bylÄ praÅ¡o nutraukti. Administracine tvarka asmuo gali bÅ«ti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta (ATPK 250 str. 1 p.).

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 iki 1,5 promilės). Pagal Å¡iÄ normÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad, vairuodamas transporto priemonę, asmuo buvo neblaivus – turi bÅ«ti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis, kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, bÅ«tent ji ir turi pasirÅ«pinti, kad asmens kaltei patvirtinti bÅ«tų pateikti patikimi ir leistini įrodymai, o visi neaiÅ¡kumai aiÅ¡kinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone (ATPK 257 str.).

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovo tvirtinimu V. J. neblaivumÄ patvirtina alkotesterio užfiksuoti duomenys. IÅ¡ alkotesterio rodmenų (7 b. l.) matyti, kad 2015 m. birželio 27 d. 5 val. 04 min V. J. nustatytas 0,59 promilių girtumas. Tačiau administracinių teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonės vairavimu neblaiviame stovyje, bylose patikrinimo alkotesteriu metu užfiksuoti duomenys nėra vienintelis ir neginčijamas įrodymas. Å ie duomenys vertintini kartu su kitais bylos įrodymais, atitinkančiais ATPK 256 straipsnio reikalavimus.

Liudytojais teismo posėdžio metu apklausti pareigÅ«nai M. T. ir V. V. parodė, kad gavus praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, kurio metu buvo sužalota į keliÄ iÅ¡bėgusi stirna, vyko į įvykio vietÄ kelyje Tytuvėnai-Pakapė-Å iauliai. Bendraujant su eismo įvykį padariusiu vairuotoju V. J. akivaizdžių girtumo požymių pareigÅ«nai nepastebėję, alkoholio kvapo nejautę, vairuotojas kalbėjęs riÅ¡liai, aiÅ¡kiai, adekvačiai reagavęs į pareigÅ«nų veiksmus ir nurodymus, girtumas alkotesteriu jam buvo nustatinėjamas dėl eismo įvykio padarymo.

V. J. su alkotesterio parodymais nesutikęs, reikalavęs pakartotinai atlikti girtumo nustatymÄ alkotesteriu, tačiau pareigÅ«nai atsisakę tai daryti, nes tai draudžia jų pareigybiniai nuostatai. Baigus suraÅ¡yti dokumentus, V. J. iÅ¡vyko į Kelmės ligoninę atlikti pakartotinį girtumo nustatymo tyrimÄ . Kaip matyti iÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimų, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 22 (27 b. l.) ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados (28 b. l.), V.

J., nesutikdamas su patikrinimo rezultatais, savo iniciatyva kreipėsi į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ medicininiai apžiÅ«rai atlikti. Kelmės ligoninėje 2015-06-27 6 val. 30 min tyrimui buvo paimtas V. J. kraujas, atlikta jo medicininė apžiÅ«ra neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui patikrinti. IÅ¡ apžiÅ«ros akto (27 b. l.) matyti, jog gydytoja, atlikusi medicininę apžiÅ«rÄ , nustatė, kad patikrinimo metu V. J. eisena tiesi, judesiai tikslÅ«s, elgsena normali, orientuotas laike, vietoje, situacijoje, kalba riÅ¡li, alkoholio kvapas neužuodžiamas, alkotesterio parodymai 0,00 promilių.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje (28 b. l.) nurodyta, jog V. J. kraujyje etilo alkoholio nerasta. 2006 m. gegužės 12 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 10 punktas įpareigoja policijos pareigÅ«nus, esant tam tikriems Taisyklėse numatytiems pagrindams ir sÄ lygoms, transporto priemonės vairuotojÄ pristatyti į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ patikrinti nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 1 valandÄ nuo praneÅ¡imo apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo, įvykio apžiÅ«ros protokolo ar laikino sulaikymo įtariamos nusikalstamos veikos padarymo vietoje protokolo suraÅ¡ymo.

Taigi, Å¡ioje normoje nustatytas terminas taikomas policijos pareigÅ«nams. Tais atvejais, kai asmuo savo iniciatyva kreipiasi į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ medicininei apžiÅ«rai, taikomas Taisyklių 27 punktas, kuriame nėra nustatytas joks terminas. Todėl vien aplinkybė, jog asmuo kreipėsi praėjus daugiau kaip valandai nuo pirminio patikrinimo, savaime negali paneigti medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti rezultatų. ATPK nenustato, jog medicininės apžiÅ«ros aktas negali bÅ«ti laikomas įrodymu (turi bÅ«ti laikomas neteisėtu įrodymu), jei pati medicininė apžiÅ«ra atlikta praėjus tam tikram laiko tarpui nuo reikÅ¡mingo įvykio - vairuotojo sustabdymo.

Laikas, kada atliekama medicininė apžiÅ«ra, yra reikÅ¡mingas nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu. Tačiau jis reikÅ¡mingas iÅ¡ esmės tik tuo aspektu, kad laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natÅ«ralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, kad asmuo per tam tikrÄ laiko tarpÄ iki medicininės apžiÅ«ros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti. Visa tai lemia, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti byloje surinktus įrodymus ir priimti sprendimÄ , ar jų pakanka konstatuoti, kad asmuo tam tikru momentu buvo neblaivus (buvo atitinkamo neblaivumo laipsnio).

V. J. blaivumo testas alkotesteriu atliktas ir nustatytas 0,59 promilių neblaivumas 2015 m. birželio 27 d. 5 val. 04 min, tÄ pačiÄ minutę suraÅ¡ytas nuÅ¡alinimas nuo transporto priemonių vairavimo (8 b. l.), į medicinos įstaigÄ â€“ Kelmės ligoninę - atlikti medicininę apžiÅ«rÄ neblaivumui nustatyti V. J. atvyko 6 val. 30 min (27 b. l.), patikrinus medicinos įstaigoje alkotesteriu V. J. iÅ¡kvepiamame ore užfiksuota 0,00 promilių, kraujas etilo alkoholio kiekiui nustatyti buvo paimtas 6 val. 30 min, kraujyje etilo alkoholio nerasta.

PanaÅ¡aus pobÅ«džio byloje apklausiami specialistai yra nurodę, jog suaugusio žmogaus fermentinės sistemos alkoholį metabolizuoja vidutiniÅ¡kai 100-125 mg/kg/val. greičiu, o kraujyje jo koncentracija sumažėja vidutiniÅ¡kai 0,15 – 0,2 promilės per valandÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-12/2013). Atsižvelgiant į tai, praėjus 1 val. 26 min iÅ¡ V. J. organizmo galėjo pasiÅ¡alinti tik dalis alkoholio ir kraujo tyrimo rezultatai bÅ«tų tai parodę, t. y. aplinkybė, jog praėjus daugiau nei valandai po to, kai V.

J. organizme nustatyta 0,59 promilės alkoholio, atlikus kraujo tyrimÄ etilo alkoholio nenustatyta visiÅ¡kai, rodo, kad pirminio patikrinimo rezultatai nepatikimi ir negali bÅ«ti laikomi įrodymu nustatant administracinio teisės pažeidimo sudėties požymį.Pažymėtina ir tai, kad policijos pareigÅ«nai, eismo įvykio vietoje nustatę girtumÄ V. J., atliko kitus bÅ«tinus veiksmus – surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, V. J. surašė paaiÅ¡kinimÄ dėl padaryto pažeidimo (2, 6, 8 b. l.), be to, pareigÅ«nai braižė eismo įvykio schemÄ (5 b. l.), atliko transporto priemonės apžiÅ«rÄ , surašė techninės apžiÅ«ros aktÄ (9 b. l.), kas neabejotinai užtruko laiko, nuo įvykio vietos iki Kelmės ligoninės, kÄ patvirtino ir pareigÅ«nai, yra apie 20 kilometrų.

Ä®vertinus visumÄ Å¡ių aplinkybių, V. J. atvykimo į gydymo įstaigÄ laikÄ , darytina iÅ¡vada, jog V. J. į Kelmės ligoninę nuvyko nedelsiant, per galimai trumpiausiÄ laikÄ . Byloje surinktų duomenų visuma neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog V. J. 2015 m. birželio 27 d. 4 val. 37 min, vairuodamas automobilį, buvo neblaivus. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes bei atsižvelgus į principÄ , kad visos abejonės turi bÅ«ti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina iÅ¡vada, jog V.

J. veikoje nėra teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties, todėl administracinė byla dėl Å¡io pažeidimo padarymo nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a :              Administracinio teisės pažeidimo bylÄ V. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutraukti nesant jo veikoje Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.

             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė