f449fa79-09db-415e-9af4-e7738ab417ce · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-245-923/2022 Teisminio proceso Nr. 1-06-6-00003-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.6.2; 1.2.18.8.2; 1.2.18.10; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Laurai Kiškiūnaitei, Tomui Žukauskui, Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Aidui Amparavičiui, kaltinamajam D.

B., jo gynėjui advokatui RamÅ«nui Putinui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB ,,P.“, MB ,,V. g.“, MB ,,P. i.“, MB ,,V. t.“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-11-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, 2011-07-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį – 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda, 2012-01-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 233 straipsnio 1 dalį – 80 MGL (10 400 Lt)dydžio bauda, 2015-10-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams ir 2780,35 Eur dydžio bauda, 2017-01-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams ir 2780,35 Eur dydžio bauda, konfiskuotas nusikalstamos veikos rezultatas – 39 142,52 Eur.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2020-02-14 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, bauda neišieškota, 2020-04-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 202 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2020-07-14 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2020-04-10 nuosprendis pakeistas – iš D.

B. priteista konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 418 141,11 Eur. 2021-07-14 D. B. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro, bauda ir konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma neiÅ¡ieÅ¡kota, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos). Teismas n u s t a t ė : D. B. (toliau – D. B.), bÅ«damas Mažosios bendrijos (toliau – ir MB) ,,P. r.” (į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį, 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, bÅ«damas atsakingu už bendrijos buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir tinkamÄ dokumentų pateikimÄ buhalterei, dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ apskaitÄ tvarkančiai buhalterinę apskaitÄ nuo 2019-04-18 iki 2020-05-28 pagal 2019-04-18 paslaugų teikimo sutartį Nr.2019/04/18-1 MB „V.“ atstovei L.

D.-L., o laikotarpiu  nuo  2020-06-01 iki 2020-12-31 apskaitÄ Â tvarkiusiai L. A., priimdamas sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuodamas juridinio asmens veiklÄ , laikotarpiu nuo 2019-03-13 iki 2020-12-31 Kauno apskrityje, tiksliai nenustatytose vietose, komercine-finansine prasme bÅ«damas susijęs su kitomis jo vadovaujamomis įmonėmis: MB „S. p.“, MB „P. LT.“, MB „P. v.“, MB ,,P. d.“, MB “V. t.“ , UAB „V. M.“,  siekdamas bendrijos naudai padėti iÅ¡vengti mokėtinus mokesčius, suklastodamas dalį apskaitos dokumentų, suraÅ¡ant juose žinomai neteisingus duomenis apie neįvykusias Å«kines operacijas ir pateikiant juos buhalterei, nežinančiai apie daromas nusikalstamas veikas, kuri Å¡iuos dokumentus įtraukė į apskaitÄ , taip apgaulingai per apskaitÄ tvarkiusias bendrovę MB „V.“, o vėliau L.

A., nežinančioms apie jo nusikalstamÄ veikÄ ,  apgaulingai tvarkė teisės aktais reikalaujamÄ Â Mažosios bendrijos „P. r.” buhalterinę apskaitÄ : pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 : - 13 straipsnio 1 dalies 4-5 punktuose nurodytų reikalavimus, kad dokumentų rekvizitai (Å«kinių operacijų turinys ir jų rezultatai pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) turi patvirtinti, kad Å«kinė operacija įvyko tokiomis aplinkybėmis, kurios atspindėtos buhalterinės apskaitos dokumentuose, - 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitÄ Â privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu, nes į bendrijos apskaitÄ buvo įtraukti dokumentų, kuriuose įformintos Å«kinės operacijos neįvyko nurodytomis aplinkybėmis, duomenys:

 1. jis pateikė buhalterėms 2019 metais į apskaitÄ Ä¯traukti 20 328 Eur (iÅ¡ jų: paslaugų vertė 16 800 Eur, PVM 3528 Eur) tarpininkavimo paslaugų pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2019-06-28 SPAS Nr. 1, 2019-07-31 SPAS Nr. 2, 2019-08-30 SPAS Nr. 3, 2019-09-27 SPAS Nr. 4, 2019-10-30 SPAS Nr. 6, 2019-11-22 SPAS Nr. 8, 2019-12-30 SPAS Nr. 10 ir 2020 metais sunkvežimio MAN įsigijimÄ pagal 2019-12-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SPAS Nr. 13 už 7865 Eur (iÅ¡ jų: turto vertė 6500 Eur, PVM 1365 Eur) iÅ¡ MB „S. p.“, taip 2019 metais 16 800 Eur padidino įsigytų paslaugų sÄ naudas, 2020 metais padidino ilgalaikio turto nusidėvėjimo sÄ naudas ir į PVM atskaitÄ nepagrįstai įtraukė 742,56 Eur pirkimo PVM;

 2. jis 2019-2020 metais pateikė buhalterėms į apskaitÄ Ä¯traukti D. B. vardu laikotarpiu nuo 2019-07-15 iki 2020-12-30 suraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: DONB Nr. 2, 4–7, 13, 15, 18, 21, 22, 24–28, 31–36, kuriose įraÅ¡yti 115 597,20 Eur sumai (iÅ¡ jų 49 386,2 Eur už transporto paslaugas, 30 516,2 Eur už pirktus automobilius, 3 5695 Eur už pirktÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ) tikrovės neatitinkantys duomenys, dėl to nepagrįstai padidinta 54 720 Eur (2019 m. – 44 820 Eur, 2020 m.

– 9 900 Eur) ilgalaikio turto vertė, 48 00,92 Eur (iÅ¡ jų: 2019 m. – 562,20 Eur, 2020 m. – 4 238,72 Eur) turto nusidėvėjimo sÄ naudos, 40 815 Eur transporto paslaugų sÄ naudos ir į PVM atskaitÄ nepagrįstai įtrauktas 20 062,40 Eur pirkimo PVM, kuris sumažino į biudžetÄ mokėtinÄ PVM;  3. jis 2020 metais pagal MB „P. v.“ vardu suraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2020-05-29 Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-05-29 Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-05-29 Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-07-31 Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-07-31 Nr. (duomenys neskelbtini) kuriose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys, kurias pateikė buhalterėms įtraukti į bendrovės apskaitÄ , kurie 3 536 Eur nepagrįstai padidino paslaugų sÄ naudas ir į PVM atskaitÄ Â nepagrįstai įtraukė 742,56 Eur pirkimo PVM;

 4. jis 2019 metais pateikė buhalterėms įtraukti MB ,,P. LT” vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2019-03-29 PAG-2 Nr. 20, 2019-04-30 PAG-2 Nr. 21, 2019-05-31 PAG-2 Nr. 22, 2019-06-13 PAG-2 Nr. 23, 2019-06-13 PAG-2 Nr. 24, 2019-06-13 PAG-2 Nr. 25, kuriose įformintos Å«kinės operacijos neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, į sÄ naudas nepagrįstai įtraukė 36 706 Eur pagalbinių darbų atlikimo, žemės kasimo ir aplinkos tvarkymo, statybinio laužo iÅ¡vežimo ir transporto paslaugų sÄ naudas, ir į PVM atskaitÄ Ä¯traukė 7 708,26 Eur pirkimo PVM;

 5. jis 2019 metais pagal MB ,,P. d.” iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2019-05-31 PAD Nr. 14, 2019-06-28 PAD Nr. 15, 2019-07-31 PAD Nr. 16, 2019-08-30 PAD Nr. 17 apskaitoje pateikė buhalterėms įtraukti ir fiksavo Å«kines operacijas, kurios neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, į sÄ naudas nepagrįstai įtraukė 7 300 Eur pagalbinių darbų, statybinio laužo iÅ¡vežimo ir transporto paslaugų sÄ naudas ir į PVM atskaitÄ Â nepagrįstai įtraukė 1 533 Eur pirkimo PVM, tuo sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM;

6. jis pateikė buhalterėms į apskaitÄ Ä¯traukti UAB „V. M.“ vardu suraÅ¡ytÄ 2019-10-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ VMK Nr.1, kuriame įformintas kompiuterių, projektorių ir kopijuoklio įsigijimÄ už 6 840 Eur sumÄ , kai neįvyko dokumente nurodytomis aplinkybėmis, dėl ko buvo padidintos 2019 metų sÄ naudos;  7. jis pateikė buhalterėms į apskaitÄ Ä¯traukti 2020 m rugsėjo – gruodžio mėn. MB “V. t.” iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras: 2020-09-30 Nr. VT3, 2020-10-30 Nr. VT4, 2020-11-30 Nr. VT5/1, 2020-12-31 Nr. VT5/2, kuriose įformintas administravimo, dokumentų tvarkymo ir darbuotojų paieÅ¡kos paslaugų įsigijimÄ už 4 825 Eur sumÄ , kai neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis (data, Å«kinės operacijos turinys kiekine ir pinigine iÅ¡raiÅ¡ka), dėl to buvo padidintos 2020 m. paslaugų sÄ naudos;

 -12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos Å«kinės operacijos turi bÅ«ti pagrįstos apskaitos dokumentais, kurie suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nes prekių (paslaugų) ir medžiagų įsigijimo vertę nurašė į sÄ naudas, nepajamuojant atsargų apskaitoje ir nesuraÅ¡ant prekių nuraÅ¡ymo aktų, dėl to į sÄ naudas, mažinančias apmokestinamÄ jį pelnÄ ir PVM atskaitÄ nepagrįstai įtraukė pirkimo PVM:

 1. pateikė buhalterėms į apskaitÄ Ä¯traukti 2019–2020 metais bendrijos vardu įsigytų lagaminų, turizmo ir sporto prekių, kvapų, drabužių (APB „A.“, P. L. IV, UAB „K.“ (pagal įmonės paieÅ¡kÄ ,,Google“ – mados namai)), kvepalų ir kitų prekių įsigijimo dokumentus ir sÄ naudomis, mažinančiomis apmokestinamÄ jį pelnÄ , kurios nebuvo skirtos bendrijos veiklai vykdyti už 1 580,85 Eur, nesuraÅ¡ant prekių nuraÅ¡ymo aktų ir į pirkimo PVM atskaitÄ nepagrįstai įtraukė 116,69 Eur pirkimo PVM;

 2. pateikė buhalterėms įtraukti į bendrijos apskaitÄ ir sÄ naudas mažinančias apmokestinamÄ jį pelnÄ iÅ¡ AB „L.“ pirktų lesalų broileriams ir laižalų avims 165,01 Eur vertę ir į ataskaitÄ Ä¯traukus 34,65 Eur pirkimo PVM, kurios nebuvo skirtos bendrijos veiklai vykdyti, nes  žemės Å«kio veiklos nevystė;  3. 2019–2020 metais į bendrijos apskaitÄ pateikė įtraukti įvairių virtuvės reikmenų, buitinės technikos, dekoro, namų apyvokos daiktų įsigijimai iÅ¡ įvairių prekybos įmonių (UAB „E.“, UAB „F.“ (I.), UAB „M.“ ir kitų) viso už 18 695,78 Eur sumÄ (iÅ¡ jų: prekių vertė 15 498,16 Eur, PVM – 3 197,62 Eur);

 dėl ko pagal apskaitos registruose fiksuotus duomenis į bendrijos PVM atskaitÄ Ä¯traukta 2 844,15 Eur pirkimo PVM ir neleidžiamais atskaitymais pripažinta 2 021,56 Eur suma, kuri registruose fiksuota, kad į įvairių sÄ naudų sÄ skaitÄ buvo įtraukta prekių iÅ¡ viso 13 830,07 Eur sumai, kurios bendrijai neuždirbo pajamų, o galimai buvo sunaudotos asmeniniams poreikiams. Taip į sÄ naudas įtraukta 13 830,10 Eur (iÅ¡ jų: 2019 m. – 11 149,11 Eur, 2020 m. – 2 680,99 Eur) prekių vertė nepagrįstai sumažino apmokestinamÄ sias pajamas ir į pirkimo PVM atskaitÄ nepagrįstai įtraukta iÅ¡ viso 2 844,15 Eur pirkimo PVM (iÅ¡ jų: 2019 m.

– 2 281 Eur, 2020 m. – 563 Eur).  4. Ä® bendrijos apskaitÄ ir į sÄ naudas, nesuraÅ¡ant nuraÅ¡ymo aktų, pateikė įtraukti 2019 metais spec. rÅ«bų įsigijimÄ : 57 vnt. sandalų ir pusbačių, 37 vnt. puskombinezonių, 72 vnt. Å¡almų, 63 vnt. liemenių, 20 vnt. kelnių, iÅ¡ viso 3 464,16 Eur (iÅ¡ jų: prekių vertė 2 862,86 Eur, (duomenys neskelbtini)30 Eur), tačiau tuo metu bendrijoje dirbo tik jis ir N. P. ir dėl nepateiktų spec. rÅ«bų nuraÅ¡ymo aktų iÅ¡ dalies negalima nustatyti, kiek jų panaudota 2019 metais MB „P. r.“ darbuotojų aprangai.?  Taip, siekdamas bendrijos naudai sumažinti ir iÅ¡vengti mokėtinus mokesčius, buhalterinėje apskaitoje užfiksuojant tariamai įvykusius sandorius bei nepagrįstai padidinant sÄ naudas, kurių pagrindu vėliau bendrija 2019–2020 metų PVM deklaracijose į pirkimo atskaitÄ nepagrįstai įtraukė pirkimo 38 178 Eur mokėtino PVM bei, buhalterinėje apskaitoje padidindama sÄ naudas, iÅ¡vengė 4 344 Eur pelno mokesčio už 2020 metus mokėtino į valstybės biudžetÄ Dėl nustatytų pažeidimų pagal pateiktus dokumentus laikotarpiu nuo 2019-03-13 iki 2020-12-31 iÅ¡ dalies negalima nustatyti Mažosios bendrijos ,,P. r.” veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Be to, D. B., bÅ«damas Mažosios bendrijos ,,P. r.” (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį, 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, bÅ«damas atsakingu už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir tinkamÄ dokumentų pateikimÄ buhalterei, už dokumentuose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , priimdamas sprendimus juridinio asmens vardu,  pavesdamas bendrijos buhalterinę apskaitÄ vesti nuo 2019-04-18 iki 2020-05-28 pagal 2019-04-18 paslaugų teikimo sutartį Nr.2019/04/18-1 MB „V.“ atstovei L.

D.-L., o laikotarpiu nuo  2020-06-01 iki 2020-12-31 L. A.,  laikotarpiu nuo 2019-03-13 iki 2021-06-17 (duomenys neskelbtini) apskrityje, tiksliai nenustatytose vietose, tyčia, siekdamas bendrijos naudai iÅ¡vengti daugiau negu 750 MGL mokėtinų mokesčių valstybei – 38 178 Eur  sumai pridėtinės vertės mokesčio (PVM) ir 4 344 Eur pelno mokesčio sumokėjimo, iÅ¡ viso už 42 522 Eur sumÄ , Å¡iuos žinomai neteisingus duomenis PVM sÄ skaitose faktÅ«rose apie deklaruotas bendrijos pajamas ir apskaičiuotÄ pelnÄ apskaitÄ tvarkiusioms buhalterėms L.

D.-L. ir L. A., nežinančioms apie daromas jo nusikalstamas veikas, įraÅ¡ius į PVM ir pelno mokesčio deklaracijas, pateikė valstybės įgaliotai institucijai Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – ir VMI), prisijungus prie elektroninės deklaravimo sistemos, tai yra, į bendrijos buhalterinę apskaitÄ pateikęs įtraukti: -2019–2020 metais jo kaip fizinio asmens  D. B. vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriuose įformintos su MB „P. r.“ Å«kinės operacijos neįvyko dėl automobilių pardavimo iÅ¡ viso 30 516,20 Eur, pastatų pardavimo už 35 695 Eur, į kuriuos neturėjo nuosavybės teisės, 49 386,20 Eur transporto paslaugų teikimÄ , taip į atskaitÄ nepagrįstai buvo įtrauktas 20 062,40 Eur pirkimo PVM; - 2019 metais MB ,,S. p.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įformintas 20 328 Eur tarpininkavimo paslaugų įsigijimas ir 2020 metais sunkvežimio MAN įsigijimas už 7 865 Eur, nes ūkinės operacijos neįvyko ir taip į atskaitÄ nepagrįstai įtraukta 4 893 Eur pirkimo PVM; - 2019 metais MB „P. v.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas 6 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įformintas automobilių remonto paslaugų ir keleivių vežimo paslaugų iÅ¡ viso 4 278,56 Eur įsigijimas, nes ūkinės operacijos neįvyko ir taip į atskaitÄ nepagrįstai įtraukta 742,56  Eur pirkimo PVM; - 2019 metais MB „P. LT“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas 6 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įformintas pagalbinių darbų atlikimas, žemės kasimo ir aplinkos tvarkymo, statybinio laužo iÅ¡vežimo ir transporto paslaugų, iÅ¡ viso už 44 414,26 Eur įsigijimas, nes ūkinės operacijos neįvyko ir taip į atskaitÄ nepagrįstai įtraukta 7 708,26 Eur pirkimo PVM; - 2019 metais MB ,,P. d.” iÅ¡raÅ¡ytas 4 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įformintas pagalbinių darbų, statybinio laužo iÅ¡vežimo ir transporto paslaugų už 7 300 Eur įsigijimas, nes ūkinės operacijos neįvyko ir taip į atskaitÄ nepagrįstai įtraukta 1 533 Eur pirkimo PVM; - į buhalterinę apskaitÄ pateikęs įtraukti 2019–2020 metais bendrijos vardu įsigytų lagaminų, turizmo ir sporto prekių, kvapų, drabužių, kvepalų ir kitų prekių įsigijimÄ pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ viso 3655,12 Eur sumÄ , iÅ¡ AB „L.“ pirktų lesalų broileriams ir laižalų avims pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už 165,01 Eur vertę bei įvairių virtuvės reikmenų, buitinės technikos, dekoro, namų apyvokos daiktų įsigijimÄ iÅ¡ įvairių prekybos įmonių pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras viso už 18 695,78 Eur sumÄ , kurie nebuvo skirti bendrijos pajamoms uždirbti, o sunaudoti asmeniniams poreikiams, taip į atskaitÄ nepagrįstai įtraukta 3 239 Eur pirkimo PVM; taip į 2019 m. kovo–gruodžio bei 2020 m. sausio–gruodžio mėnesių PVM deklaracijas nepagrįstai įtraukė pirkimo PVM ir iÅ¡vengė 38 178 Eur  sumokėjimo į valstybės biudžetÄ ;

 taip pat Pelno mokesčio deklaracijoje už 2020 metus, pateiktoje 2021-06-17, deklaravus apskaitoje fiksuotų neįvykusių Å«kinių operacijas neleidžiamiems atskaitymams ir į sÄ naudas įtraukus prekių ir paslaugų, kurios nėra skirtos bendrijos pajamoms uždirbti, įsigijimÄ , taip neteisingai deklaravo apmokestinamas pajamas ir iÅ¡vengė 4 344 Eur pelno mokesčio sumokėjimo, tokiu bÅ«du, Å¡iuos neteisingus duomenis apie deklaruotas bendrijos pajamas ir iÅ¡laidas pateikus PVM ir pelno mokesčio deklaracijas elektroniniu bÅ«du Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai (duomenys neskelbtini), Mažosios bendrijos „P. r.

“ naudai iÅ¡vengė 38 178 Eur  sumai PVM ir 4 344 Eur pelno mokesčio sumokėjimo, iÅ¡ viso 42 522 Eur į valstybės biudžetÄ .   Be to, D. B., vykdydamas individualiÄ veiklÄ , bÅ«damas įregistruotas Ūkininkų Å«kių registre, nuo 2019-07-10 PVM mokėtoju bei gyventojas, vykdantis žemės Å«kio veiklÄ , pagal 2010-08-23 dokumentų teikimo elektroniniu bÅ«du sutarties Nr.24.87-SE-935 2019-06-25 priedÄ Nr.42.35-SE-11989, įgaliojęs V. S. teikti dokumentus ir deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį, 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, bÅ«damas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir tinkamÄ dokumentų pateikimÄ valstybės įgaliotoms institucijoms, dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pats tvarkydamas buhalterinę apskaitÄ , laikotarpiu nuo 2019-07-12 iki 2020-07-31 (duomenys neskelbtini) apskrityje, tiksliai nenustatytose vietose, klastodamas apskaitos dokumentus, apgaulingai tvarkė savo vykdomos gyventojo D.

B. individualios veiklos teisės aktais reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 :  -16 straipsnio reikalavimus, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose bei 1999-12-01 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.1333 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-10-19 nutarimo Nr.1101 redakcija) patvirtintų Ūkininko Å«kio ir gyventojų, kurie neįregistravę Å«kininko Å«kio verčiasi individualia žemės Å«kio veikla, veiklos buhalterinės apskaitos tvarkos apraÅ¡o 2 punkto reikalavimus, kad buhalterinę apskaitÄ taip pat privalo tvarkyti Å«kininkai ir gyventojai, kurie yra įregistruoti pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) mokėtojai,  - nes tyrimui nepateikė ir neiÅ¡saugojo pinigų, pirkimo ir pardavimo žurnalo ar kita forma sudarytų apskaitos registrų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti veiklos rezultatus, turtÄ (ilgalaikį turtÄ , gautus pinigus (grynais ir pavedimu), atsargas, skolas gyventojui) ir įsipareigojimus;

 - 4 straipsnio reikalavimus, kad apskaita turi bÅ«ti tvarkoma taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams, nes dėl netinkamai tvarkytos apskaitos iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti dokumentuose įformintų Å«kinių operacijų tikrumo ir pagrįstumo:  laikotarpiu nuo 2019-07-12 iki 2020-07-31 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformino mÅ«ro blokų, profiliuotos skardos, statybinio laužo, medienos gaminių, OSB plokščių, elektros prietaisų, biuro baldų, keltuvų ir kitų prekių pardavimÄ , tačiau tyrimui nepateikė jų įsigijimo dokumentų, iÅ¡ jų:

UAB „A.“ iš viso 32 585,30 Eur (iš jų: prekių, paslaugų vertė 26 930 Eur, PVM 5 655,30Eur); UAB „E.“ iš viso 5 445,09 Eur (iš jų: prekių, paslaugų vertė 4 500 Eur, PVM 945,02 Eur); UAB „M. s. LT“ iš viso 3 530,18 Eur (iš jų: prekių, paslaugų vertė 2 917,50 Eur, PVM 612,68 Eur); UAB „Remista“ iš viso 4 416,50 Lt (iš jų: prekių, paslaugų vertė 3 650 Eur, PVM 766,50 Eur), dėl ko nebuvo galima nustatyti dokumentuose įformintų ūkinių operacijų tikrumo ir pagrįstumo;

 -jis pateikė laikotarpio nuo 2020-03-10 iki 2020-04-06 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras RIM7379516, RIM7382660, RIM7385794, RIM7389094, RIM7390151, kuriuose įformintas 498,64 kg bulių skerdienos kumpinės dalies pirkimas iÅ¡ viso už 2 654,77 kg (iÅ¡ jų: prekių vertė 2 194,02 Eur, PVM – 460,75 Eur) iÅ¡ AB „K. a.“ ir nebuvo galimybės nustatyti, ar pirktÄ jautienÄ sunaudojo savo reikmėms, ar neiÅ¡saugojo pardavimo dokumentų ir nedeklaravo pajamų; - 13 straipsnio 1 dalies 4–5 punktų reikalavimus, kad  apskaitos dokumentų rekvizitai (Å«kinės operacijos turinys ir jos rezultatai pinigine ir kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka) turi patvirtinti, kad Å«kinė operacija įvyko tokiomis aplinkybėmis, kurios atspindėtos buhalterinės apskaitos dokumentuose, nes:

 jis laikotarpiu nuo 2019-07-15 iki 2020-12-30 surašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: DONB Nr. 2, 4–7, 13, 15, 18, 21, 22, 24–28, 31–36, kuriose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis:  -jis kaip PVM mokėtojas ir asmuo vykdantis individualiÄ veiklÄ , PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformino automobilių 30 516,20 Eur (2019 m. – 18 537,20 Eur, 2020 m. – 11 979 Eur) pardavimÄ jo paties vadovaujamai MB „P. r.“, nors tuo metu neturėjo nuosavybės teisės; - jis PVM sÄ skaitose faktÅ«rose 2019 m. įformino  pastatų 35 695 Eur (iÅ¡ jų: pastatų vertė – 29 500 Eur, PVM – 6195 Eur), į kuriuos neturėjo nuosavybės teisės, nes jie neregistruoti VÄ® Registrų centras, pardavimÄ ; - jis PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformino  49 386,20 Eur (2019 m.

– 35 229,18 Eur, 2020 m. – 14 157,05 Eur) transporto paslaugų teikimÄ jo paties vadovaujamai MB „P. r.“ tačiau tyrimui nepateikė dokumentų (kuro įsigijimo ir nuraÅ¡ymo dokumentų, krovinių pervežimo važtaraščių, kelionės lapų), patvirtinančių paslaugų atlikimÄ ;  taip jis iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformino Å«kines operacijas, kurios neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, todėl suraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius dokumentus apie automobilių, priekabų pardavimÄ ir transporto paslaugų suteikimÄ sudarė sÄ lygas jo paties vadovaujamai MB „P. r.“ nepagrįstai suformuoti ilgalaikio turto nusidėvėjimo, paslaugų sÄ naudas ir MB ,,P. r.” į atskaitÄ Ä¯traukus 20 062,40 Eur pirkimo PVM, sudarė sÄ lygas iÅ¡vengti PVM mokėjimo į valstybės biudžetÄ ;

 2020-03-05 pateikęs už laikotarpį nuo 2019-07-01 iki 2019-12-31 PVM deklaracijÄ ir deklaravęs 126 663 Eur apmokestinamuosius sandorius bei mokėtinÄ 26 599 Eur PVM, jo nemokėjo, o už 2020 metus neteikė PVM sÄ skaitų registrų ir PVM deklaracijų.  Dėl nustatytų pažeidimų pagal pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2020-12-31 gyventojo D. B. veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Be to, D. B., bÅ«damas MB ,,P. r.” (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), direktoriumi, (duomenys neskelbtini) apskrities teritorijoje, bendrijos veiklos teritorijoje, turėdamas savo žinioje bendrijos turtÄ , vykdydamas Å«kinę-komercinę veiklÄ , priimdamas sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuodamas juridinio asmens veiklÄ , atlikdamas kasininko funkcijas, į bendrovės apskaitÄ Ä¯traukęs realiai neįvykusias Å«kines operacijas su D.

B. kaip gyventojas, vykdantis žemės Å«kio veiklÄ , kuris nuo 2019-07-10 bÅ«damas PVM mokėtoju ir įregistruotas Ūkininkų Å«kių registre pagal laikotarpiu nuo 2019-07-15 iki 2020-02-28 jo suraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: DONB Nr. 2, 4–7, 13, 15, 18, 21, 22, 24–28, 31–36, 49 386,20 Eur sumai bendrovei – MB „P. r.“ už transporto paslaugas, kurių nesuteikė, po ko laikotarpiu nuo 2019-10-08 iki 2020-03-13, (duomenys neskelbtini) apskrities teritorijoje, tyrimo metu nenustatytose vietose, sau kaip fiziniam asmeniui už tariamai suteiktas transporto paslaugas iÅ¡mokėjo 34 455,18 Eur sumÄ iÅ¡ MB ,,P. r.“ sÄ skaitos ir kasos:

 -laikotarpiu nuo 2019-10-08 iki 2019-12-12 į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Revolut Payments“ pervedęs 9 900,40 Eur sumÄ ,  -laikotarpiu nuo 2019-10-25 iki 2020-03-13 pagal pinigų iÅ¡mokėjimo kvitus: 2019-10-25 PR Nr. 17, 2019-11-22 PR Nr. 21, 2019-12-30 PER Nr. 27 ir kasos pajamų orderius: 2019-12-02 DBK Nr. 3, 2019-12-12 DBK Nr. 9, 2019-12-30 DBK Nr. 13, 2020-03-05 DBK Nr. 20201002, 2020-03-13 DBK Nr. 20201004, grynais iÅ¡ MB „P. r.“ iÅ¡mokėjęs 24 554,78 Eur sumÄ ,  tokiu bÅ«du, panaudodamas Mažosios bendrijos ,,P. r.“ pinigus ne jos reikmėms, o savo asmeniniams poreikiams, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ â€“ Mažosios bendrijos „P. r.” turtÄ â€“ pinigus  – 34 455,18 Eur.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino. Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (dėl MB ,,P. r.“ apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo) paaiÅ¡kino teismui, kad jis yra MB ,,P. r.“ steigėjas ir direktorius. MB „P. r.“ Å¡iuo metu neveikia, jai iÅ¡kelta bankroto byla, nuo Å¡ių metų kovo mėnesio yra paskirtas bankroto administratorius. MB ,,Pagalbinė“ ranga“ laikotarpiu nuo 2019-03-13 iki 2020-12-31 vykdė keletÄ veiklų: personalo nuoma, statybviečių valymas, perkraustymo paslaugos.

Tuo laikotarpiu bendrijoje dirbo labai daug žmonių, jie dažnai keisdavosi, kartais net nespėdavo žmogaus įforminti, nes po pusės dienos iÅ¡eidavo iÅ¡ darbo. MB ,,P. r.“ buhalterinei apskaitai tvarkyti samdė dvi buhalteres: iÅ¡ pradžių apskaitÄ tvarkė L. D.-L., o nuo 2020-06-01 A. A.. Kokius dokumentus jis buhalterėms pateikdavo, tÄ jos įtraukdavo į MB ,,P. r.“ apskaitÄ , visus dokumentus buhalterėms pateikdavo tik jis, kito atsakingo asmens bendrijoje nebuvo. Dokumentus buhalterėms jis nuveždavo į jų darbovietę, susitikdavo kavinėje ir perduodavo, siųsdavo paÅ¡tu, kartais elektroniniu paÅ¡tu.

Buhalterės kas ketvirtį ar pusmetį paklausdavo jo, ar yra nupirktos atitinkamos prekės, kÄ su jomis daryti, nuraÅ¡yti ar pan. Buhalterės apskaitÄ tvarkė pagal tuos dokumentus, kokius jis joms pateikdavo. Jis yra ne vien tik MB ,,P. r.“ steigėjas ir valdytojas, yra įsteigęs: MB ,,S. p.“, MB ,,p. d.“, MB ,,P. v.“, MB ,,P. LT“, MB ,,V. t.“, UAB ,,V. m.“. Pagrindinę veiklÄ vykdė MB ,,P. r.“, o kitos jo įsteigtos mažosios bendrijos buvo tik padedančiosios. Taip elgėsi, kad sumažintų pagrindinės bendrijos pelno mokestį, nes pagal įstatymÄ pirmus metus mažoji bendrija gali iÅ¡vengti pelno mokesčio jeigu joje dirba ne daugiau kaip 10 darbuotojų ir nevirÅ¡ija 300 000 Eur metinės apyvartos, tuomet mažoji bendrija atleidžiama nuo 5 proc. pelno mokesčio.

Jeigu Å¡ios nuostatos virÅ¡ijamos, tuomet taikomos UAB nuostatos, todėl jis ir steigė tas maÅ¾Ä sias bendrijas, kad sumažinti pelno mokestį. Kaltinamasis D. B. parodė pripažįstantis 2019 metais pateikęs buhalterei į MB ,,P. r.“ apskaitÄ Ä¯traukti tarpininkavimo paslaugų už 20 328 Eur, nors tokių paslaugų atliko tik dalį, neteisingai įrašęs atliktų paslaugų sumÄ , jÄ padidino. Taip pat į apskaitÄ Ä¯traukė 2020 metais sunkvežimio MAN įsigijimÄ iÅ¡ MB ,,S. p.“.

Ilgalaikio turto nusidėvėjimo sÄ naudų negali pakomentuoti, nes neturėjo duomenų bazių, be to, (duomenys neskelbtini) pradėjus statyti devynaukÅ¡tį, atliko betonavimo darbus, pjaustė lifto Å¡achtas, sumos buvo nemažos, galėjo bÅ«ti daug nuraÅ¡ymų. Dėl D. B. vardu laikotarpiu nuo 2019-07-15 iki 2020-12-30 iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų faktÅ«rų už transporto paslaugas ir pirktus automobilius, gali paaiÅ¡kinti, kad faktiÅ¡kai automobiliai buvo, bet tada jie dar jam nepriklausė, jie dar buvo lizinguojami.

Automobiliai buvo iÅ¡pirkti tik 2021 ar 2022 m., bet pirkimo-pardavimo sandoriai vyko ankščiau. Å iai dienai automobiliai „BMW X3“, ,,Audi“ ir ,,VW“ yra iÅ¡pirkti, bet neperregistruoti. 2020 m. Å¡ie automobiliai dar buvo neiÅ¡pirkti, tačiau juos įtraukė į apskaitÄ . Pripažįsta kaltinimÄ , kad buhalterei neteisingai nurodė dėl sÄ naudų padidinimo. Jo įsteigta MB „P. d.“ taip pat teikė analogiÅ¡kas paslaugas, bet buvo keletas epizodų, kad į jį pagalbos kreipėsi asociacija „G. v.“, jis padėjo padaryti remontÄ , dažė kambarį vienam vaikui, todėl galėjo bÅ«ti tokių sÄ naudų, kaip važiavimas kažkÄ pirkti, detalių ieÅ¡kojimas.

Pateikė buhalterei į apskaitÄ Ä¯traukti UAB ,,V. m.“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje įformintas kompiuterių, projektorių ir kopijuoklio įsigijimas. IÅ¡ tikrųjų Å¡ie daiktai buvo nupirkti, vėliau perparduoti, kadangi tų daiktų buvo nemažai, greičiausiai viskas buvo įforminta vienoje sÄ skaitoje. Dėl MB “V. t.” iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriose įformintas administravimo, dokumentų tvarkymo ir darbuotojų paieÅ¡kos paslaugų įsigijimas, įtraukimo į MB ,,P. r.“ apskaitÄ gali paaiÅ¡kinti, kad labai daug bendravo su verslo konsultantais, 2-3 savaites konsultavo vaikus, buvo verslo projektai kaip integruoti jeigu kažkas nori daryti verslÄ Europoje.

Dėl MB ,,P. r.“ vardu įsigytų lagaminų, turizmo ir sporto prekių, kvapų, drabužių, paaiÅ¡kino, kad bendrijos veikloje tos prekės gal ir nebuvo tiesiogiai naudojamos, bet galima nupirkti kvapÄ Ä¯ ofisÄ , pats sportuodavo „M.“, todėl pirko abonementÄ , kitiems darbuotojams leisdavo gyventi savo sodyboje, todėl yra pirkęs patalynės MB ,,P. r.“ vardu. Dėl lesalų broileriams iÅ¡ UAB „L.“ įsigijimo paaiÅ¡kino, kad tuo metu pats augino paukščius, todėl ir pirko lesalÄ , pripažįsta, kad neturėjo bÅ«ti įtraukta į MB ,,pagalbinė ranga“ apskaitÄ .

Dėl 2019-2020 m. į MB ,,P. r.“ apskaitÄ Ä¯trauktų įvairių virtuvės reikmenų, buitinės technikos, dekoro, namų apyvokos daiktų iÅ¡ įvairių prekybos įmonių įsigijimo, tai dalis prekių galėjo bÅ«ti nupirkta asmeniniam naudojimui arba bendrijos netiesioginėms sÄ naudoms. Jis organizuodavau kas ketvirtį pasibuvimus su darbuotojais, pirkdavo ir valgyti, ir alkoholio, gal ne taip buvo įforminta. Dėl spec. rÅ«bų, sandalų, pusbačių, puskombinezonių, Å¡almų, liemenių, kelnių įsigijimo gali paaiÅ¡kinti, kad bÅ«davo, jog darbo aprangas perka viena jo įmonė, nors dirbo ir kitos įmonės žmonės, drabužius iÅ¡dalindavo, nesuraÅ¡ydavo darbo aprangos iÅ¡davimų kortelių, kuriose matytųsi kas, kam ir kada iÅ¡duota.

Pripažįsta kaltinimus dėl sÄ naudų padidinimo. Buvo paimtas toks verslo modelis, kad sukurti vienÄ Ä¯monę, per kuria yra valdymas, o kitos įmonės tam, kad bÅ«tų mažinamas pelno mokestis. MB „P. r.“ 2019-2020 m. dirbo pelningai, dalį mokesčių mokėjo, kiek tiksliai, negali pasakyti, reikia žiÅ«rėti ataskaitas. Dėl kaltinimo pagal BK 220 straipsnio 2 dalį kaltinamasis D. B. paaiÅ¡kino, kad MB ,,P. r.“ PVM ir Pelno mokesčių ataskaitas Valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu bÅ«du teikdavo buhalterės, tų buhalterinių dokumentų, kuriuos joms įtraukimui į apskaitÄ pateikdavo jis, pagrindu.

Å is kaltinimas yra susijęs su pirmuoju kaltinimu, tai yra, PVM ir Pelno mokesčių ataskaitose buvo pateikti neteisingi duomenys apie MB ,,P. r.“ pajamas ir iÅ¡laidas, nes siekiant iÅ¡vengti PVM ir Pelno mokesčių mokėjimo valstybei, neteisingai buvo vedama bendrijos buhalterinė apskaita. Sutinka, kad deklaracijose pateikus neteisingus duomenis, MB ,,P. r.“ iÅ¡vengė 38 178 Eur PVM ir 4 344 Eur Pelno mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Dėl kaltinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (D.

B. individualios veiklos apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo) kaltinamasis D. B. paaiÅ¡kino, kad 2008 metais įregistravo savo veiklÄ kaip jaunasis Å«kininkas, buvo PVM mokėtojas. Žemės Å«kio veiklÄ vykdė 4– 5 metus, tada nutraukė veiklÄ , iÅ¡vyko dirbti į užsienį, grįžęs vėl Å«kininkavo, po to veiklÄ nutraukė. 2019 metais buhalterė V. S. pasakė jam, kad jis kaip fizinis asmuo privalo įregistruoti žemės Å«kio veiklÄ . Nors apskaitos žurnalus turėjo, tačiau juos ir pildė, ir nepildė, buvo chaosas, apskaitos žurnalų netvarkė taip, kaip reikia.

Kadangi daug atsargų ir žaliavų turėjo nuo praeitų Å«kininkavimų epizodų, knygose ne viskas buvo suraÅ¡yta. Žurnalų neiÅ¡saugojo, nes per 10 metų keitėsi jo gyvenamoji vieta, Å¡eimyninė padėtis, turėjo ne vienÄ gyvenimo duobę ir nematė prasmės juos saugoti. Dėl 2019-07-12 – 2020-07-31 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformintų mÅ«ro blokų, profiliuotos skardos, statybinio laužo, medienos gaminių, OSB plokščių, elektros prietaisų, biuro baldų, keltuvų ir kitų prekių pardavimo, tai dalies Å¡ių daiktų įsigijimo dokumentų net ir labai norėdamas negalėtų pateikti, nes kai Å«kininkavo 2009–2010 metais, statė Å«kinę bazę ir tuo pačiu metu turėjo bendrovę, kuri vertėsi stambiu mastu, buvo milijoninės apyvartos ir tų likučių buvo daug, o kÄ po daug metų buvo iÅ¡saugojęs, niekas negali uždrausti jam to parduoti.

Kartais iÅ¡ statybviečių atsiveždavome kažko, pvz. geros armatÅ«ros, cemento, mÅ«ro. Buhalterė sakė įforminti tuos daiktus už vienÄ eurÄ , bet jis to nesusitvarkė. Prekes parduodavo kaip D. B., vykdantis žemės Å«kio veiklÄ , nes buhalterė V. S. jam pasakė, kad turi bÅ«ti registruotas kaip fizinis asmuo. IÅ¡ AB „K. a.“ kelis kartus buvo nupirkęs bulių skerdienos, viskÄ sunaudojo pats, nieko nepardavė. Dėl 2019-07-15 – 2020-12-30 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įforminto automobilių pardavimo už 30 516,20 Eur, jau yra paaiÅ¡kinęs, duodamas parodymus apie ,,BMW X3“, ,,Audi“, ,,VW LT“ automobilių įtraukimÄ Ä¯ apskaitÄ .

Dėl PVM sÄ skaitose faktÅ«rose 2019 metais įformintų  pastatų, savo kaltę pripažįsta, nes įtraukdamas juos į apskaitÄ neturėjo nuosavybės teisės į juos. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos įstatymus pastatus įregistruoti tik tas, kas turi nuosavybės teisę į juos, tai dėl tų pastatų aiÅ¡kinasi kitose institucijose, nes jis teisės į (duomenys neskelbtini) rajone esančius Å«kinės paskirties pastatus neturi nuo 2010 m., buvo epizodai kai pastatus valdė jo pirmoji žmona, po to bankroto administratorius juos pardavė, todėl vyksta teisminiai ginčai.

Dėl PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įforminto  49 386,20 Eur transporto paslaugų teikimo MB „P. r.“, tai dokumentai buvo, jis kaip fizinis asmuo iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ MB „P. r.“, tačiau nėra pateikta pati sutartis, kad jis, kaip fizinis asmuo, atlieka tokias paslaugas mažajai bendrijai. Jo prašė pateikti kuro įsigijimo kvitus, kuro nuraÅ¡ymo aktus, krovinių važtaraščius, bet kadangi tai vyko su lengvaisiais automobiliais ir žmonių vežiojimo paslauga, todėl tokių dokumentų jis neįformino, kelionės lapų tuo labiau.

Tyrėjai galėjo pasižiÅ«rėti kiek jis tuo metu kasdien nuvažiuodavo kilometrų per „Google“ ar kitas programėles, nes jis žmones vežiodavo kiekvienÄ dienÄ . Dėl kaltinimo, kad iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformintų Å«kinių operacijų, kurios neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, suraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius dokumentus apie automobilių, priekabų pardavimÄ ir transporto paslaugų suteikimÄ sudarė sÄ lygas MB „P. r.“ nepagrįstai suformuoti ilgalaikio turto nusidėvėjimo, paslaugų sÄ naudas ir MB „P. r.” į atskaitÄ Ä¯traukus 20 062,40 Eur pirkimo PVM, sudarė sÄ lygas iÅ¡vengti PVM mokėjimo į valstybės biudžetÄ , tai grįžtame prie pirmo kaltinimo ir iÅ¡ jo iÅ¡plaukia trečias kaltinimas, nes jeigu įmonei buvo parduotas atitinkamas turtas, kuris negalėjo bÅ«ti parduotas ir, buhalterės į apskaitÄ Ä¯traukė pastatus, automobilius, todėl pagal buhalterinius įstatymus skaičiuojasi nusidėvėjimas.

Dėl už vykdomÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ neteiktų PVM sÄ skaitų registrų ir PVM deklaracijų, tai pirmÄ deklaracijÄ pateikė buhalterė V. S., po to jis paprašė jos grÄ Å¾inti jam visus dokumentus, bet buhalterė dingo, dėl to už antrÄ ar trečiÄ ketvirtį nebuvo pateiktos deklaracijos, ir todėl mokesčių administratorius automatiÅ¡kai suformavo tokias pačias deklaracijas kokios buvo pateiktos ankščiau. Yra pateikta medžiaga, kad buhalterė V. S. jam negrÄ Å¾ino dokumentų.

Pripažįsta, kad 2019-2020 metais jis žemės Å«kio veiklos nevykdė, bet įformino atskiras Å«kines finansines operacijas kaip gyventojas vykdantis žemės Å«kio veiklÄ . Dėl kaltinimo pagal BK 183 straipsnio 2 dalį kaltinamasis D. B. paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas MB ,,P. r.“ steigėjas ir direktorius, jis taip pat tvarkė ir bendrijos kasÄ . Pripažįsta paėmęs iÅ¡ MB ,,P. r.“ kasos (dalį grynaisiais, dalį pervedimu) 34 455 Eur, kuriuos panaudojo asmeniniams poreikiams. Nes jis kaip MB ,,P. r.“ direktorius atlyginimo negaudavo, bet bÅ«davo, kad metų gale jam iÅ¡mokėdavo kaip bendrijos nariui iÅ¡ gauto pelno.

IÅ¡ kasos paimtus pinigus įformindavo kasos iÅ¡laidų orderiais. Tų pinigų į MB ,,P. r.“ kasÄ greičiausiai nėra grÄ Å¾inęs. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, ir nustačius, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekelia, prokurorui, gynėjui ir kaltinamajam sutikus, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). Ä®rodymai Liudytoja L. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba pagal individualiÄ veiklÄ ir tvarko įmonių buhalterines apskaitas.

Jos darbo ofisas yra (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-06-01 ji tvarko ir MB ,,P. r.“, kurios vadovas yra D. B., buhalterinę apskaitÄ . Å i bendrija užsiima pagalbinių darbuotojų nuoma. Minėtoje bendrijoje dirba apie 5 darbuotojus. Jos funkcijos minėtoje bendrijoje buvo buhalterinės apskaitos tvarkymas. Bendrijos vadovas D. B. dokumentus jai pateikdavo dažniausiai kartÄ per mėnesį atveždamas pats arba atsiųsdamas paÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu. Kartais bÅ«davo ir vėlavimų su dokumentų pateikimais, todėl dokumentus atsiųsdavo ir rečiau nei kas mėnesį.

Jos darbas buvo bendrijos vadovo D. B. pateiktų dokumentų duomenų suvedimas į apskaitÄ . Jai pateikti bendrijos dokumentai buvo saugomi jos nuomojame ofise, (duomenys neskelbtini). Jie buvo tik apskaitos tvarkymo laikotarpio, kuriuos nuo gegužės 13 dienos pasiėmė pats D. B., jis pats pristatė mokesčių inspekcijai. Minėti dokumentai buvo paimti už visus 2020 metus, kokie ir buvo pas jÄ . Dokumentai už 2019 metus yra pas bendrijos vadovÄ D. B.. Už teikiamas apskaitos tvarkymo paslaugas D. B. atsiskaitydavo bankiniais pavedimais, tačiau gal ir buvo koks atvejis, kai jis atsiskaitė grynaisiais pinigais.

Apie MB ,,P. r.“ sandorius su pačiu D. B. liudytoja paaiÅ¡kino, kad tokių sandorių buvo mažai. Prisimena, kad D. B. savo vadovaujamai bendrijai ,,P. r.“ 2020 metais buvo pardavęs du automobilius. Tokios bendrovės kaip UAB ,,M. s. LT“, UAB ,,E.“, UAB ,,A.“ yra žinomos. UAB ,,M. s. LT“ taip pat tvarko buhalterinę apskaitÄ nuo 2020 metų apytiksliai kovo mėnesio, kurios vadovas yra D. B. brolis M. B., kurio vadovaujama bendrovė užsiima statybos darbais. Likusios bendrovės žinomos kaip MB ,,P. r.“ klientai ar tiekėjai.

Ji D. B. gyventojo veiklos apskaitos netvarko ir apie jÄ nieko negali pakomentuoti (2 t., b. l. 33–34).  Liudytoja V. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu  parodė, kad yra UAB „E. B.“ direktorė, Å¡i įmonė teikia buhalterinės apskaitos paslaugas D. B. buvo įmonės klientas. Ji buhalterines paslaugas teikė jo įmonėms: MB „P. d.“ ir MB „S. p.“ maždaug nuo 2018 m. vasaros iki 2020 m. vasaros, tikslių datų neprisimena. Buhalterinės apskaitos paslaugų D. B., kaip fiziniam asmeniui, neteikė.

VienÄ kartÄ , kai buvo atvykęs į jos darbovietę, ((duomenys neskelbtini)), paprašė padėti prisijungti prie VMI ir pateikti kažkokias deklaracijas kaip fiziniam asmeniui. Tai buvo 2019 m. vasarÄ . D. B. vėliau elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė buhalterinius apskaitos dokumentus – daugiausiai pardavimų PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Pagal jo pateiktus dokumentus Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė metinę gyventojo pajamų deklaracijÄ . Tuomet mokesčių inspekcija informavo, kad pateikti klaidingi duomenys, reikia patikslinti deklaracijÄ .

Daugiau deklaracijų neteikė, D. B. jokių papildomų dokumentų nepateikė. Susisiekus su D. B. ir jį informavus apie tai, kad mokesčių inspekcijai trÅ«ksta duomenų, Å¡is nurodė, kad šį klausimÄ spręs vėliau. Ä®monei MB „P. r.“ buhalterinės apskaitos paslaugų neteikė. Å ios įmonės pavadinimas yra žinomas iÅ¡ D. B. pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Ä®monės UAB „M. s. LT“, UAB „ E.“, UAB „A.“ yra žinomos tik iÅ¡ D. B. pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų.

KokiÄ veiklÄ vykdydavo minėtos įmonės nežino, kaip jos susijusios su D. B. ar MB ,,P. r.“ taip pat nežino. D. B. maždaug kartÄ per mėnesį atvykdavo pas jÄ Ä¯ ofisÄ ir pateikdavo turimus dokumentus (MB „P. d.“ ir MB „S. p.“). MB „P. d.“ vykdė statybinę veiklÄ , taip pat teikė darbininkų (statybininkų) nuomos paslaugÄ . MB „S. p.“ veikla buvo susijusi su tauriųjų metalų pirkimu-pardavimu. Kartais dokumentus D. B. pateikdavo elektroniniu paÅ¡tu. Ji buhalterinių paslaugų sutartį nutraukė savo iniciatyva, nes D.

B. laiku nepateikdavo reikiamų dokumentų bei laiku neatsiskaitydavo už suteiktas buhalterinės apskaitos paslaugas. D. B. už suteiktas paslaugas atsiskaitydavo ir bankiniais pavedimais ir grynais pinigais. Beveik visus turėtus D. B. dokumentus jam grÄ Å¾ino, liko tik vienas segtuvėlis su D. B., MB „P. d.“, MB „S. p.“ buhalterinės apskaitos dokumentais. Å iuos dokumentus siuntė D. B. paÅ¡tu, tačiau siunta sugrįždavo, nes D. B. jos neatsiimdavo (2 t., b. l. 24–25). Liudytojas G. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirbo MB ,,P. r.“ nuo 2020-03-16 iki 2020-06-30.

Dirbdamas  pagalbiniu darbininku dirbo trijuose statybų objektuose, t. y. dvejuose (duomenys neskelbtini) mieste ir pas D. B. kaime, (duomenys neskelbtini). Tuo adresu D. B. pats negyveno, kiek žino ten gyveno kažkokia moteris su vyru, jie gyveno vagonėlyje, kaip suprato, jie prižiÅ«rėdavo D. B. Å«kį, į teritorijoje buvusį gyvenamÄ jį namÄ D. B. jų neleisdavo. Tame objekte dirbdavo ir daugiau žmonių, tačiau jų vardų ir pavardžių nežino, konkrečiai jie dirbdavo aplinkos tvarkymo darbus, Å«kinių pastatų grindų betonavimo, vienas iÅ¡ asmenų tvarkydavo D.

B. Å«kio technikÄ , kadangi jis turėjo traktorių, ar tai ekskavatorių. Ar tie darbuotojai taip pat buvo įdarbinti MB „P. r.“, jis nežino ir tuo nesidomėjo. Minėtu adresu buvusioje teritorijoje buvo daugybė įvairios technikos ir įrangos ir ji buvo naudojama dirbant minėtu adresu, darbo rÅ«bais persirengti nereikėdavo, D. B. leisdavo dirbti apsirengus taip, kaip patogu. Dirbant (duomenys neskelbtini) pats D. B. jį atveždavo į objektÄ savo automobiliu, tai buvo BMW X3 markės automobilis, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo (2 t., b. l. 47–48).

Liudytojas R. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėn. internete rado skelbimÄ apie ieÅ¡komus pagalbinius darbininkus įmonėje MB „P. r.“. Paskambinus atsiliepė vyriÅ¡kis, su kuriuo bendravo, sutarė, kad atvyktų į vienÄ iÅ¡ objektų ir praktiÅ¡kai pasirašęs darbo sutartį galės pradėti dirbti. Jis su juo susitiko (duomenys neskelbtini) mieste, vyro vardas – D., pavardės neprisimena. Pats D. iÅ¡davė spec. rÅ«bus ir kitÄ dienÄ jis pradėjo dirbti objekte (duomenys neskelbtini) mirkorajone.

MB „P. r.“ išdirbo apie kelis mėnesius, iš darbo išėjo lapkričio mėnesio pabaigoje arba gruodžio mėnesio pradžioje. Jo pareigos buvo kaip pagalbinio darbininko, reikėjo dirbti įvairius su statybomis susijusius darbus, t. y. griauti sienas, išnešti iš statybvietės atliekas, išrūšiuoti atliekas ir panašiai. Statybvietėse vadovavo ir užduotis teikdavo skirtingi tų statybviečių darbų vadovai. Kiek dirbo įmonėje MB „P. r.“, visi objektai kuriuose teko dirbti, buvo (duomenys neskelbtini) mieste.

Kadangi pats yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į statybvietes vykdavo pats, autobusu, taip nebÅ«davo, kad reikėdavo kažkur ryte susirinkti visiems MB „P. r.“ darbuotojams, atskirai į statybų objektus niekas nevežė. Ä® statybvietes bÅ«davo atvežami asmenys iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tačiau kas rÅ«pinosi jų atvežimu, jis nežino. Ä®vairius su darbu susijusius įrankius duodavo įdarbinęs D., tačiau už darbo rÅ«bus jam susimokėjo, jo taip pavadintus rankpinigius. Jis mokėjo 40 eurų, D. nurodė, kad tuos pinigus gražins jam tada, kai pradirbs bent tris mėnesius, tačiau pinigai jam ir nebuvo gražinti. (duomenys neskelbtini), nėra žinomas ir nėra tuo adresu buvęs ar dirbęs. Dirbant objektuose statybinių vagonėlių nebÅ«davo, apie automobilių keltuvÄ , kuro talpyklÄ su priedais, įvairius įrankius, 200 litrų talpos talpyklas, biuro baldus, priekabas ZAP ar UAZ, krovininį automobilį VW-LT 35 nieko nežino, tokie daiktai statybvietėse nebuvo naudoti.

IÅ¡ MB „P. r.“ išėjo, kadangi kurį laikÄ nebuvo mokama alga, D. iki pat Å¡ios dienos yra likęs skolingas apie 600 eurų už darbÄ statybvietėse (2 t., b. l. 50–51). Liudytojas N. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis nesinaudojo jokiais MB „P. r.“ darbo įrankiais, technika, automobiliais, į darbÄ atvažiuodavo vieÅ¡uoju transportu. Adresas (duomenys neskelbtini), nėra girdėtas. D. B. jam buvo nupirkęs vienintelius darbinius batus, yra girdėjęs, kad kitiems darbininkams buvo nupirkęs ir darbo rÅ«bus, tačiau už pirkimus jis jiems atskaitydavo iÅ¡ algos, už batus taip pat atskaitė, tačiau tiksliai to neprisimena.

Daugiau į statybų procesÄ jis nesikiÅ¡o ir viskas ko reikėjo dirbant, buvo aprÅ«pinama darbų vadovo, asmens atsakingo už objektÄ (2 t., b. l. 53–54). Liudytojas P. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2020 m. kovo arba balandžio mėnesio iki 2021 m. pavasario dirbo MB „P. r.“, pagalbinio darbininko pareigose. Jam teko dirbti statybų objektuose (duomenys neskelbtini) mieste, o taip pat ir pas patį D. B. kaime, (duomenys neskelbtini). D. B. iÅ¡ anksto, dienÄ prieÅ¡ nurodydavo kur reikės kitÄ dienÄ dirbti.

Statybų objektuose užduotis duodavo ir vadovaudavo skirtingi darbų vadovai, o dirbant (duomenys neskelbtini) kaime pats D. B. duodavo įvairias užduotis ir sakydavo kÄ reikia dirbti. Jei reikėdavo dirbti (duomenys neskelbtini) kaime, D. B. pats atsiveždavo jį iÅ¡ namų, pradėjus dirbti pas jį kartais užsibÅ«davo ir ilgiau, dirbdavo tiesiog savaitę ar kelias dienas iÅ¡ eilės, dėl ko kartais pas D. B. ir nakvodavo, gyvendavo teritorijoje buvusiame statybiniame vagonėlyje. Statybiniame vagonėlyje gyvendavo ir kiti žmonės. Dirbant pas D.

B. (duomenys neskelbtini) kaime, jis parūpindavo visus kitus daiktus, nupirkdavo ko reikėdavo: dažymo priemonių, žoliapjovei įrankių ar panašių. Ten buvo laikoma įvairi D. B., o galbūt ir įmonės MB „P. r.“ technika, įrankiai, buvo atskiras garažas kur buvo įvairių įrankių, garaže buvo ir automobilių keltuvas, kurį pačiam teko naudoti darbe, pakelti tiek D. B. asmeninį, tiek kitus automobilius, teritorijoje buvo įvairių plastmasinių talpyklų, kurias jam teko pjaustyti, jos būdavo naudojamos, pavyzdžiui, grūdams supilti, teritorijoje taip pat stovėjo ir oranžinės spalvos „tralo“ tipo krovininis automobilis VV LT-35, kuris beveik nebuvo naudojamas.

Šį automobilį jis tvarkė, perdažė ir virino, ruošė jį techninei apžiÅ«rai. D. B. turėjo ir mikroautobusÄ FIAT, baltos spalvos. Toje teritorijoje buvo ir priekabos ZAP ir UAZ, mano, kad teritorijoje buvusiame gyvenamajame name buvo įvairių baldų, stalų, kompiuteris, televizorius ir panaÅ¡iai, tačiau į gyvenamÄ jį namÄ jis pernelyg nelįsdavo. Tuos pačius vyrus, kurie dirbo (duomenys neskelbtini) kaime jis kartais matydavo dirbant ir kituose statybų objektuose, mano, kad jie visi buvo įdarbinti pas D.

B. MB „P. r.“ ir dirbdavo savo darbo valandomis tiek statybų objektuose, tiek pas D. B. kaime, adresu (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 56–57). Liudytojas R. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. įsigijo 0,98 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). ir sodÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Abu objektus pirko už 8000 Lt, tačiau dokumentai buvo tvarkomi labai ilgai. Žinojo, kad Å¡is turtas tiesiogiai ar per kitas bendroves priklausė D. B., kurį iki tol žinojo tik iÅ¡ matymo.

TÄ sklypÄ pirko tik todėl, kad buvo maža kaina. Ten buvo nuvažiavęs tik vienÄ kartÄ ir susitiko su D. B., sutarė, kad jis toliau naudosis tuo sklypu, mokės su tuo susijusius mokesčius ir galės kai norės jį nusipirkti atgal. Jokios nuomos mokesčio D. B. nemoka. Jam įsigijus sklypÄ , jame jau buvo pastatyti ir dabar pagal žemėlapį matomi pastatai, tačiau jie nebuvo registruoti ir taip pat jų oficialiai neregistravo. Be to, jis manė, kad ta žemė kažkur Å¡alia Å¡ių pastatų ir tik dabar sužinojo, kad tie pastatai yra priklausančiame sklype.

Pastatais ir sklypu niekada nesinaudojo (2 t., b. l. 18–19). 2022-03-18 apžiÅ«ros protokole užfiksuota MB ,,P. r.“ buhalterinės apskaitos dokumentų apžiÅ«ra. MB ,,P. r.“ banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡uose, atskaitingo asmens avanso apyskaitose ir prie jų pateiktuose pinigų iÅ¡mokėjimo kvituose, kasos pajamų orderiuose fiksuoti duomenys apie bendrijos atsiskaitymÄ su D. B. už ,,atliktas paslaugas“ ir ,,transporto paslaugas“ iÅ¡ viso 34 455,18 Eur 99 900, 40 Eur + 24 554,78 Eur), iÅ¡ jų MB ,,P. r.“ banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡uose už laikotarpį nuo 2019-10-08 iki 2020-03-13 užfiksuotas 9 900,40 Eur sumokėjimas už atliktas paslaugas į D.

B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Rovolut Payments ir laikotarpiu nuo 2019-10-23 iki 2020-03-13 į atskaitingo asmens D. B. avanso apyskaitas įtrauktas 24 554,78 Eur panaudojimas pagal pinigų iÅ¡mokėjimo kvitus, kasos pajamų orderius (2 t. b. l. 58–62). 2022-03-22 apžiÅ«ros protokole užfiksuota MB ,,P. r.“ 2019 m. kovo mėn. – 2020 m. gruodžio mėn. Pridėtinės vertės ir 2020 metų Pelno mokesčio deklaracijų, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apžiÅ«ra (10 t., b. l. 55– 100). 2022-01-31 specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS 1139014-21 dėl Å«kinės finansinės MB ,,P. r.“ veiklos tyrimo nurodyta, kad  ūkinės finansinės veiklos tyrimas atliktas už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-12-31. Tyrimo metu nustatyta, kad į MB ,,p. r. apskaitÄ buvo įtraukti dokumentų, kuriuose įformintos Å«kinės operacijos neįvyko nurodytomis aplinkybėmis, duomenys: 1. 2019 metais į apskaitÄ Ä¯traukė 20 328 Eur (iÅ¡ jų: paslaugų vertė 16 800 Eur, PVM 3528 Eur) tarpininkavimo ir 2020 metais sunkvežimio MAN įsigijimÄ už 7865 Eur (iÅ¡ jų: turto vertė 6500 Eur, PVM 1365 Eur) iÅ¡ MB „S. p.“; 2019 metais 16 800 Eur padidino įsigytų paslaugų sÄ naudas, 2020 metais padidino ilgalaikio turto nusidėvėjimo sÄ naudas ir į PVM atskaitÄ nepagrįstai įtraukė 742,56 Eur pirkimo PVM;

 2. 2019-2020 metais į apskaitÄ Ä¯traukė D. B. vardu suraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys, dėl to nepagrįstai padidinta 54 720 Eur (2019 m. – 44 820 Eur, 2020 m. – 9 900 Eur) ilgalaikio turto vertė, 48 00,92 Eur (iÅ¡ jų: 2019 m. – 562,20 Eur, 2020 m. – 4 238,72 Eur) turto nusidėvėjimo sÄ naudos, 40 815 Eur transporto paslaugų sÄ naudos ir į PVM atskaitÄ nepagrįstai įtrauktas 20 062,40 Eur pirkimo PVM, kuris sumažino į biudžetÄ mokėtinÄ PVM;

 3. 2020 metais į apskaitÄ Ä¯traukė pagal MB „P. v.“ vardu suraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys, kurie 3 536 Eur nepagrįstai padidino paslaugų sÄ naudas ir į PVM atskaitÄ Â nepagrįstai įtraukė 742,56 Eur pirkimo PVM;  4. 2019 metais į apskaitÄ Ä¯traukė MB ,,P. LT” vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įformintos Å«kinės operacijos neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, į sÄ naudas nepagrįstai įtraukė 36 706 Eur pagalbinių darbų atlikimo, žemės kasimo ir aplinkos tvarkymo, statybinio laužo iÅ¡vežimo ir transporto paslaugų sÄ naudas, ir į PVM atskaitÄ Ä¯traukė 7 708,26 Eur pirkimo PVM;

 5. 2019 metais į apskaitÄ Ä¯traukė pagal MB ,,P. d.” iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir apskaitoje fiksavo Å«kines operacijas, kurios neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, į sÄ naudas nepagrįstai įtraukė 7 300 Eur pagalbinių darbų, statybinio laužo iÅ¡vežimo ir transporto paslaugų sÄ naudas ir į PVM atskaitÄ Â nepagrįstai įtraukė 1 533 Eur pirkimo PVM, tuo sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM;

6. į apskaitÄ Ä¯traukė UAB „V. M.“ vardu suraÅ¡ytÄ 2019-10-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ VMK Nr.1, kuriame įformintas kompiuterių, projektorių ir kopijuoklio įsigijimÄ už 6 840 Eur sumÄ , kai neįvyko dokumente nurodytomis aplinkybėmis, dėl ko buvo padidintos 2019 metų sÄ naudos;  7. į apskaitÄ Ä¯traukė 2020 m rugsėjo – gruodžio mėn. MB “V. t.” iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įformintas administravimo, dokumentų tvarkymo ir darbuotojų paieÅ¡kos paslaugų įsigijimÄ už 4 825 Eur sumÄ , kai neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis (data, Å«kinės operacijos turinys kiekine ir pinigine iÅ¡raiÅ¡ka), dėl to buvo padidintos 2020 m. paslaugų sÄ naudos.

Nustatyta, kad MB ,,P. r.“ pateikė 2019–2020 metais bendrijos vardu įsigytų lagaminų, turizmo ir sporto prekių, kvapų, drabužių (APB „A.“, P. L. IV, UAB „K.“ (pagal įmonės paieÅ¡kÄ ,,Google“ – mados namai)), kvepalų ir kitų prekių įsigijimo dokumentus ir sÄ naudomis, mažinančiomis apmokestinamÄ jį pelnÄ , kurios nebuvo skirtos bendrijos veiklai vykdyti už 1 580,85 Eur, nesuraÅ¡ant prekių nuraÅ¡ymo aktų ir į pirkimo PVM atskaitÄ nepagrįstai įtraukė 116,69 Eur pirkimo PVM; - į bendrijos apskaitÄ ir sÄ naudas mažinančias apmokestinamÄ jį pelnÄ Ä¯traukė iÅ¡ AB „L.“ pirktų lesalų broileriams ir laižalų avims 165,01 Eur vertę ir į ataskaitÄ Ä¯traukė 34,65 Eur pirkimo PVM, nors MB ,,P. r.“ žemės Å«kio veiklos nevystė; - 2019–2020 metais į bendrijos apskaitÄ buvo įtraukti įvairių virtuvės reikmenų, buitinės technikos, dekoro, namų apyvokos daiktų įsigijimai iÅ¡ įvairių prekybos įmonių (UAB „E.“, UAB „F.“ (I.), UAB „M.“ ir kitų) viso už 18 695,78 Eur sumÄ (iÅ¡ jų: prekių vertė 15 498,16 Eur, PVM – 3 197,62 Eur); dėl ko pagal apskaitos registruose fiksuotus duomenis į bendrijos PVM atskaitÄ Ä¯traukta 2 844,15 Eur pirkimo PVM ir neleidžiamais atskaitymais pripažinta 2 021,56 Eur suma, kuri registruose fiksuota, kad į įvairių sÄ naudų sÄ skaitÄ buvo įtraukta prekių iÅ¡ viso 13 830,07 Eur sumai, kurios bendrijai neuždirbo pajamų, o galimai buvo sunaudotos asmeniniams poreikiams.

Taip į sÄ naudas įtraukta 13 830,10 Eur (iÅ¡ jų: 2019 m. – 11 149,11 Eur, 2020 m. – 2 680,99 Eur) prekių vertė nepagrįstai sumažino apmokestinamÄ sias pajamas ir į pirkimo PVM atskaitÄ nepagrįstai įtraukta iÅ¡ viso 2 844,15 Eur pirkimo PVM (iÅ¡ jų: 2019 m. – 2 281 Eur, 2020 m. – 563 Eur);  - į bendrijos apskaitÄ ir į sÄ naudas, nesuraÅ¡ant nuraÅ¡ymo aktų, įtraukta 2019 metais spec. rÅ«bų įsigijimas: 57 vnt. sandalų ir pusbačių, 37 vnt. puskombinezonių, 72 vnt.

Å¡almų, 63 vnt. liemenių, 20 vnt. kelnių, iÅ¡ viso 3 464,16 Eur (iÅ¡ jų: prekių vertė 2 862,86 Eur, (duomenys neskelbtini)30 Eur), tačiau pagal darbo laiko tabelius nustatyta, kad tuo metu bendrijoje dirbo tik D. B. ir N. P.. Dėl tyrimui nepateiktų spec. RÅ«bų nuraÅ¡ymo aktų iÅ¡ dalies negalima nustatyti, kiek jų panaudota 2019 metais MB „P. r.“ darbuotojų aprangai.? Jei MB ,,P. r.“ į apskaitÄ nepagrįstai įtraukė prekių ir paslaugų įsigijimÄ pagal dokumentus, kuriuose įformintos Å«kinės operacijos neįvyko nurodytomis aplinkybėmis ir nesusijusius su bendrijos pajamų uždirbimu, tuomet buvo neteisingai apskaičiuoti mokesčiai.

MB ,,P. r.“ 2019–2020 metais į atskaitÄ nepagrįstai įtraukė pirkimo PVM, todėl neteisingai apskaičiavo, deklaravo ir į valstybės biudžetÄ nesumokėjo 38 178 Eur mokėtino PVM (iÅ¡ jų: 2019 m. – 30 668 Eur, 2020 m. – 7 510 Eur). MB ,,p. r.“ neteisingai apskaičiavo 2020 metų apmokestinamÄ jį pelnÄ , nes į sÄ naudas apmokestinamÄ jį pelnÄ Ä¯traukė prekių ir paslaugų, kurios nėra skirtos bendrijos pajamoms uždirbti, įsigijimÄ , iÅ¡ viso 4 344 Eur (9 t., b. l. 30–58). 2021-12-07 specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-1138582-21 dėl D.

B. (Gyventojo) Å«kinės finansinės veiklos tyrimo nurodoma, kad D. B. laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2020-12-31 įregistruotas kaip Gyventojas, vykdantis žemės Å«kio veiklÄ . 2019-07-10 įregistruotas PVM mokėtoju, PVM kodas (duomenys neskelbtini). Tyrimo nustatyta, kad D. B. PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformino mÅ«ro blokų, profiliuotos skardos, statybinio laužo, medienos gaminių, OSB plokščių, elektros prietaisų, biuro baldų, keltuvų ir kitų prekių pardavimÄ , tačiau tyrimui nepateikė jų įsigijimo dokumentų, dėl ko iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti dokumentuose įformintų Å«kinių operacijų tikrumo ir pagrįstumo;

 D. B. pateikė 2020 m. kovo–balandžio mėnesių laikotarpio 5 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įformintas 498,64 kg bulių skerdienos kumpinės dalies pirkimas iÅ¡ viso už 2 654,77 kg (iÅ¡ jų: prekių vertė 2 194,02 Eur, PVM – 460,75 Eur) iÅ¡ AB „K. a.“. Dėl netinkamai tvarkytos apskaitos nėra galimybės nustatyti, ar pirktÄ jautienÄ sunaudojo savo reikmėms, ar neiÅ¡saugojo pardavimo dokumentų ir nedeklaravo pajamų; D. B. kaip PVM mokėtojas ir asmuo vykdantis individualiÄ veiklÄ , PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformino automobilių 30 516,20 Eur (2019 m.

– 18 537,20 Eur, 2020 m. – 11 979 Eur) pardavimÄ jo paties vadovaujamai MB „P. r.“, nors tuo metu neturėjo nuosavybės teisės; D. B. PVM sÄ skaitose faktÅ«rose 2019 m. įformino  pastatų 35 695 Eur (iÅ¡ jų: pastatų vertė – 29 500 Eur, PVM – 6195 Eur), į kuriuos neturėjo nuosavybės teisės, nes jie neregistruoti VÄ® Registrų centras, pardavimÄ ; D. B. PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformino  49 386,20 Eur (2019 m. – 35 229,18 Eur, 2020 m. – 14 157,05 Eur) transporto paslaugų teikimÄ jo paties vadovaujamai MB „P. r.“ tačiau tyrimui nepateikė dokumentų (kuro įsigijimo ir nuraÅ¡ymo dokumentų, krovinių pervežimo važtaraščių, kelionės lapų), patvirtinančių paslaugų atlikimÄ ;

D. B. iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformino Å«kines operacijas, kurios neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, todėl suraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius dokumentus apie automobilių, priekabų pardavimÄ ir transporto paslaugų suteikimÄ sudarė sÄ lygas jo paties vadovaujamai MB „P. r.“ nepagrįstai suformuoti ilgalaikio turto nusidėvėjimo, paslaugų sÄ naudas ir MB ,,P. r.” į atskaitÄ Ä¯traukus 20 062,40 Eur pirkimo PVM, sudarė sÄ lygas iÅ¡vengti PVM mokėjimo į valstybės biudžetÄ ;

D. B.2020-03-05 pateikęs už laikotarpį nuo 2019-07-101 iki 2019-12-31 PVM deklaracijÄ ir deklaravęs 126 663 Eur apmokestinamuosius sandorius bei mokėtinÄ 26 599 Eur PVM, jo nemokėjo, o 2020 metais neteikė PVM sÄ skaitų registrų ir PVM deklaracijų (9 t., b. l. 146–161). Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021-06-22 raÅ¡te Nr. (42.59Mr) 6-2724 nurodoma, kad MB ,,P. r.” atliekamas mokestinis patikrinimas. Inspekcija  atliko MB „P. r.“ veiklos analizę už laikotarpį nuo 2019-03-01 iki 2020-12-31, vertinant PVM prievolių vykdymÄ . 2020-12-21 atlikti Bendrijos stebėsenos veiksmai už laikotarpį nuo 2019-03-01 iki 2019-11-30, vykdant naujo PVM mokėtojo poregistracinę kontrolę.

Stebėsenos metu Bendrija nepateikė 2019 m. kovo–gruodžio mėn. laikotarpio sandorius patvirtinančių dokumentų, nepateikė motyvuoto ir aiÅ¡kaus paaiÅ¡kinimo apie vykdomÄ ekonominę veiklÄ ir sandorius su tarpusavyje susijusiomis įmonėmis. Buvo padaryta iÅ¡vada, kad „MB „P. r.“ pasinaudojo susijusių įmonių MB „P. LT“, MB „P. d.“, MB „S. p.“, MB „P. d.“ bei paties vadovo D. B., kaip PVM mokėtojo vardu, ir buvo forminamos galimai neįvykusios Å«kinės operacijos ir nuo jų vertės apskaičiuojamas PVM, kuris sandorių grandinėje nesumokamas į valstybės biudžetÄ , o šį PVM į atskaitÄ Ä¯sitraukė PVM mokėtojai tokiu bÅ«du sumažindami savo mokestines prievoles (1 t., b. l. 90–104).

Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas D. B. dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo, didelės vertės svetimo turto pasisavinimo ir neteisingų duomenų apie pajamas ir pelnÄ pateikimÄ , pasitvirtino. Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Apgaulingas apskaitos tvarkymas yra tyčinis nusikaltimas, kuris gali bÅ«ti padaromas veikiant tiek tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia: kaltininkas, žinodamas buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių įstatymų reikalavimus, sÄ moningai juos netinkamai vykdo, numato, kad dėl to bus negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, ir Å¡ių padarinių nori, arba nors padarinių ir nenori, tačiau sÄ moningai leidžia jiems atsirasti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-590/2014, 2K-437-303/2015, 2K-138-139/2016, 2K-7-304-976/2016).

Å ioje byloje ikiteisminio tyrimo metu atlikus MB ,,P. r.“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , specialistas davė iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-1138582-21, kad laikotarpiu nuo 2019-03-13 iki 2020-12-31 MB ,,P. r.“ vadovas D. B. pateikė MB ,,P. r.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusioms buhalterėms L. D.-L. (laikotarpiu nuo 2019-04-18 iki 2020-05-28) ir L. A. (laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-12-31) į MB ,,P. r.“ apskaitÄ Ä¯traukti dokumentus, kuriuose įformintos Å«kinės operacijos neįvyko nurodytomis aplinkybėmis: 2019 metais į apskaitÄ Ä¯traukė 20 328 Eur tarpininkavimo ir 2020 metais sunkvežimio MAN įsigijimÄ už 7865 Eur iÅ¡ MB „S. p.“; 2019 metais 16 800 Eur padidino įsigytų paslaugų sÄ naudas, 2020 metais padidino ilgalaikio turto nusidėvėjimo sÄ naudas ir į PVM atskaitÄ nepagrįstai įtraukė 742,56 Eur pirkimo PVM; 2019-2020 metais į apskaitÄ Ä¯traukė D.

B. vardu suraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys, dėl to nepagrįstai padidinta 54 720 Eur ilgalaikio turto vertė, 48 00,92 Eur turto nusidėvėjimo sÄ naudos, 40 815 Eur transporto paslaugų sÄ naudos ir į PVM atskaitÄ nepagrįstai įtrauktas 20 062,40 Eur pirkimo PVM, kuris sumažino į biudžetÄ mokėtinÄ PVM; 2020 metais į apskaitÄ Ä¯traukė pagal MB „P. v.“ vardu suraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys, kurie 3 536 Eur nepagrįstai padidino paslaugų sÄ naudas ir į PVM atskaitÄ Â nepagrįstai įtraukė 742,56 Eur pirkimo PVM; 2019 metais į apskaitÄ Ä¯traukė MB ,,P. LT” vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įformintos Å«kinės operacijos neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, į sÄ naudas nepagrįstai įtraukė 36 706 Eur pagalbinių darbų atlikimo, žemės kasimo ir aplinkos tvarkymo, statybinio laužo iÅ¡vežimo ir transporto paslaugų sÄ naudas, ir į PVM atskaitÄ Ä¯traukė 7 708,26 Eur pirkimo PVM; 2019 metais į apskaitÄ Ä¯traukė pagal MB ,,P. d.” iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir apskaitoje fiksavo Å«kines operacijas, kurios neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, į sÄ naudas nepagrįstai įtraukė 7 300 Eur pagalbinių darbų, statybinio laužo iÅ¡vežimo ir transporto paslaugų sÄ naudas ir į PVM atskaitÄ Â nepagrįstai įtraukė 1 533 Eur pirkimo PVM, tuo sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM;

į apskaitÄ Ä¯traukė UAB „V. M.“ vardu suraÅ¡ytÄ 2019-10-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ VMK Nr.1, kuriame įformintas kompiuterių, projektorių ir kopijuoklio įsigijimÄ už 6 840 Eur sumÄ , kai neįvyko dokumente nurodytomis aplinkybėmis, dėl ko buvo padidintos 2019 metų sÄ naudos; į apskaitÄ Ä¯traukė 2020 m rugsėjo – gruodžio mėn. MB “V. t.” iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įformintas administravimo, dokumentų tvarkymo ir darbuotojų paieÅ¡kos paslaugų įsigijimÄ už 4 825 Eur sumÄ , kai neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, dėl to buvo padidintos 2020 m. paslaugų sÄ naudos.

Kaltinamasis D. B. pripažino specialisto nustatytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino teismui, kad jis, bÅ«damas MB ,,P. r.“ steigėjas ir direktorius, organizavo bendrijos buhalterinę apskaitÄ sudarydamas buhalterinių paslaugų teikimo sutartis su buhalterėms L. D.-L. (laikotarpiu nuo 2019-04-18 iki 2020-05-28) ir L. A. (laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-12-31). Buhalterės apskaitÄ tvarkė pagal tuos dokumentus, kokius joms pateikdavo jis, kito įgalioto asmens teikti buhalterėms apskaitos dokumentus, bendrijoje nebuvo.

Kaltinamasis pripažino, kad specialisto iÅ¡tirtus ir kaltinime nurodytus dokumentus įtraukti į MB ,,P. r.“ apskaitÄ buhalterėms pateikė jis. Tokiu bÅ«du organizuodamas MB ,,P. r.“ buhalterinę apskaitÄ kaltinamasis D. B. pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-547 13 straipsnio 1 dalies 4–5 punktuose nurodytus reikalavimus, tai yra, kad dokumentų rekvizitai (Å«kinių operacijų turinys ir jų rezultatai pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) turi patvirtinti, kad Å«kinė operacija įvyko tokiomis aplinkybėmis, kurios atspindėtos buhalterinės apskaitos dokumentuose ir 6 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , tai yra, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įpareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pakeitimus.

Be to, specialistas davė iÅ¡vadÄ , kad MB ,,P. r.“ vadovas D. B. prekių (paslaugų) ir medžiagų įsigijimo vertę nurašė į sÄ naudas, nepajamuojant atsargų apskaitoje ir nesuraÅ¡ant prekių nuraÅ¡ymo aktų, dėl ko į sÄ naudas, mažinančias apmokestinamÄ jį pelnÄ ir PVM apskaitÄ nepagrįstai įtraukė pirkimo PVM: 2019–2020 metais bendrijos vardu įsigytų lagaminų, turizmo ir sporto prekių, kvapų, drabužių (APB „A.“, P. L. IV, UAB „K.“ (pagal įmonės paieÅ¡kÄ ,,Google“ – mados namai)), kvepalų ir kitų prekių įsigijimo dokumentus ir sÄ naudomis, mažinančiomis apmokestinamÄ jį pelnÄ , kurios nebuvo skirtos bendrijos veiklai vykdyti už 1 580,85 Eur, nesuraÅ¡ant prekių nuraÅ¡ymo aktų ir į pirkimo PVM atskaitÄ nepagrįstai įtraukė 116,69 Eur pirkimo PVM;

į bendrijos apskaitÄ ir sÄ naudas mažinančias apmokestinamÄ jį pelnÄ Ä¯traukė iÅ¡ AB „L.“ pirktų lesalų broileriams ir laižalų avims 165,01 Eur vertę ir į ataskaitÄ Ä¯traukė 34,65 Eur pirkimo PVM, nors MB ,,P. r.“ žemės Å«kio veiklos nevystė; 2019–2020 metais į bendrijos apskaitÄ buvo įtraukti įvairių virtuvės reikmenų, buitinės technikos, dekoro, namų apyvokos daiktų įsigijimai iÅ¡ įvairių prekybos įmonių (UAB „E.“, UAB „F.“ (I.), UAB „M.“ ir kitų) viso už 18 695,78 Eur sumÄ ; dėl ko pagal apskaitos registruose fiksuotus duomenis į bendrijos PVM atskaitÄ Ä¯traukta 2 844,15 Eur pirkimo PVM ir neleidžiamais atskaitymais pripažinta 2 021,56 Eur suma, kuri registruose fiksuota, kad į įvairių sÄ naudų sÄ skaitÄ buvo įtraukta prekių iÅ¡ viso 13 830,07 Eur sumai, kurios bendrijai neuždirbo pajamų, o galimai buvo sunaudotos asmeniniams poreikiams.

Taip į sÄ naudas įtraukta 13 830,10 Eur prekių vertė nepagrįstai sumažino apmokestinamÄ sias pajamas ir į pirkimo PVM atskaitÄ nepagrįstai įtraukta iÅ¡ viso 2 844,15 Eur pirkimo PVM; į bendrijos apskaitÄ ir į sÄ naudas, nesuraÅ¡ant nuraÅ¡ymo aktų, įtraukta 2019 metais spec. rÅ«bų įsigijimas: 57 vnt. sandalų ir pusbačių, 37 vnt. puskombinezonių, 72 vnt. Å¡almų, 63 vnt. liemenių, 20 vnt. kelnių, iÅ¡ viso 3 464,16 Eur (iÅ¡ jų: prekių vertė 2 862,86 Eur, PVM 601,30 Eur), tačiau pagal darbo laiko tabelius nustatyta, kad tuo metu bendrijoje dirbo tik D.

B. ir N. P.. Dėl tyrimui nepateiktų spec. RÅ«bų nuraÅ¡ymo aktų iÅ¡ dalies negalima nustatyti, kiek jų panaudota 2019 metais MB „P. r.“ darbuotojų aprangai.? Kaltinamasis D. B. pripažino specialisto nustatytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino teismui, kad nepagrįstai padidindamas sÄ naudas, siekė MB ,,P. r.“ naudai sumažinti ir iÅ¡vengti mokėtino pelno mokesčio. Tokiu bÅ«du kaltinamasis D. B. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-547 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, tai yra, kad visos Å«kinės operacijos turi bÅ«ti pagrįstos apskaitos dokumentais, kurie suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ar Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.

Kaltinamojo D. B. padaryti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-547 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio 1 dalies 4–5 punktuose numatytų reikalavimų pažeidimai lėmė tai, kad MB ,,P. r.“ buhalterinėje apskaitoje užfiksavus tariamai vykusius sandorius bei nepagrįstai padidinus sÄ naudas, kurių pagrindu bendrija 2019–2020 metų PVM deklaracijoje į pirkimo ataskaitÄ Ä¯traukė pirkimo 38 178 Eur mokėtino PVM bei padidindama sÄ naudas, bendrija iÅ¡vengė 38 178 Eur PVM ir 4 344 Eur Pelno mokesčio mokėtino į valstybės biudžetÄ už 2020 metus.

Dėl tokių Buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimų laikotarpiu nuo 2019-03-13 iki 2020-12-31 iÅ¡ dalies negalima nustatyti MB ,,P. r.“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Kaltinamasis D. B., bÅ«damas atsakingas už MB ,,P. r.“ buhalterinės apskaitos tinkamÄ organizavimÄ , suvokė, kad buhalterinėje apskaitoje užfiksavus tariamai vykusius sandorius bei nepagrįstai padidinus sÄ naudas, galima sumažinti ir iÅ¡vengti į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM ir Pelno mokestį, ko ir siekė, tai yra, jis veikė tiesiogine tyčia.

Pagal BK 220 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 750 MGL arba dalyvaudamas organizuotoje grupėje, įrašė į deklaracijÄ arba į nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. BK 220 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji – nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įraÅ¡o žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ Ä¯ deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ ir pateikia juos valstybės įgaliotai institucijai.

Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad mokesčių mokėtojas suvokia, jog pateikia neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ valstybės įgaliotai institucijai ir kad dėl to bus iÅ¡vengta privalomų mokėti mokesčių ar jų dalies, ir to nori (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-308-697/2016, 2K-7-304-976/2016, 2K-273-693/2017, 2K-158-689/2020). BÅ«tinasis Å¡ios nusikalstamos veikos požymis yra tikslas, t. y. atsakomybė kyla tik tada, kai neteisingi duomenys apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ pateikiami siekiant iÅ¡vengti mokesčių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202-303/2020, 2K-236-648/2020).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ MB ,,P. r.“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ atlikusio specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS 1139014-21 nustatyta, kad MB ,,P. r.“ steigėjas ir direktorius D. B., buhalterinę apskaitÄ tvarkančioms buhalterėms L. D.-L. (laikotarpiu nuo 2019-04-18 iki 2020-05-28) ir L. A. (laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-12-31) teikė žinomai neteisingus duomenis PVM sÄ skaitose faktÅ«rose apie deklaruotas bendrijos pajamas ir apskaičiuotÄ pelnÄ , o Å¡ios, tokius duomenis įraÅ¡iusios į PVM ir Pelno mokesčio deklaracijas, prisijungusios prie elektroninės deklaravimo sistemos, pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai – Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Kaip matyti iÅ¡ MB ,,P. r.“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ atlikusio specialisto iÅ¡vados, neteisingų duomenų apie gautas pajamas ir pelnÄ deklaravimas yra tiesiogiai susijęs su apgaulingu MB ,,P. r.“ buhalterinės apskaitos tvarkymu, kuomet bendrijos vadovas D. B., veikdamas per buhalterinės apskaitos paslaugas teikiančias buhalteres L. D.-L. (laikotarpiu nuo 2019-04-18 iki 2020-05-28) ir L. A. (laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-12-31) apgaulingai į buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė Å«kines operacijas, kurios neįvyko bei nepagrįstai padidinant bendrijos sÄ naudas, tokiu bÅ«du iÅ¡vengdamas 38 178 Eur mokėtino PVM ir 4 344 Eur mokėtino Pelno mokesčio į valstybės biudžetÄ .

Kaltinamasis D. B. pripažino apgaulingai tvarkęs MB ,,P. r.“ buhalterinę apskaitÄ ir paaiÅ¡kino, jog PVM ir Pelno mokesčio deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai tiriamuoju laikotarpiu buvo pavedęs pateikti buhalterinės apskaitos paslaugas bendrijai teikusioms buhalterėms. IÅ¡ kaltinamojo D. B. paaiÅ¡kinimų teisiamajame posėdyje nustatyta, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai teikė neteisingus duomenis apie bendrijos pajamas ir pelnÄ , siekdamas iÅ¡vengti mokėtinų PVM ir Pelno mokesčių MB ,,P. r.“ naudai.

MB ,,P. r.“ direktorius D. B. suvokė, jog pateikia neteisingus duomenis apie bendrijos pajamas ir pelnÄ valstybės įgaliotai institucijai ir kad dėl to bus iÅ¡vengta privalomų mokėti mokesčių, ir to norėjo, tai yra, nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Ä®vertinus tai, kad MB ,,P. r.“ direktorius D. B. neteisingus duomenis apie bendrijos pajamas ir pelnÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai teikė siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 750 MGL (kas atitinka 37 500 Eur), aptarti D.

B. veiksmai kvalifikuojami kaip nusikaltimų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 2 dalyje idealioji sutaptis. Byloje nustatyta, kad D. B. laikotarpiu nuo 2007-02-14 iki 2020-03-21 buvo įregistruotas Ūkininkų Å«kių registre. Laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2020-12-31 jis įregistruotas kaip Gyventojas, vykdantis žemės Å«kio veiklÄ , kurio žemės Å«kio valdos ekonominis dydis yra lygus arba mažesnis kaip du ekonominio dydžio vienetai. 2019-07-10 Gyventojas įregistruotas PVM mokėtoju.

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus D. B., kaip Gyventojo, vykdančio žemės Å«kio veiklÄ , Å«kinį finansinį tyrimÄ už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-12-31, specialistas davė iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-1138582-21, kad D. B. PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformino mÅ«ro blokų, profiliuotos skardos, statybinio laužo, medienos gaminių, OSB plokščių, elektros prietaisų, biuro baldų, keltuvų ir kitų prekių pardavimÄ , tačiau tyrimui nepateikė jų įsigijimo dokumentų, dėl ko iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti dokumentuose įformintų Å«kinių operacijų tikrumo ir pagrįstumo; pateikė 2020 m. kovo–balandžio mėnesių laikotarpio 5 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įformintas 498,64 kg bulių skerdienos kumpinės dalies pirkimas iÅ¡ viso už 2 654,77 kg iÅ¡ AB „K. a.“.

Dėl netinkamai tvarkytos apskaitos nėra galimybės nustatyti, ar pirktÄ jautienÄ sunaudojo savo reikmėms, ar neiÅ¡saugojo pardavimo dokumentų ir nedeklaravo pajamų; D. B. kaip PVM mokėtojas ir asmuo vykdantis individualiÄ veiklÄ , PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformino automobilių 30 516,20 Eur pardavimÄ jo paties vadovaujamai MB „P. r.“, nors tuo metu neturėjo nuosavybės teisės; PVM sÄ skaitose faktÅ«rose 2019 m. įformino  pastatų 35 695 Eur, į kuriuos neturėjo nuosavybės teisės, nes jie neregistruoti VÄ® Registrų centras, pardavimÄ ;

PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformino  49 386,20 Eur  transporto paslaugų teikimÄ jo paties vadovaujamai MB „P. r.“ tačiau tyrimui nepateikė dokumentų (kuro įsigijimo ir nuraÅ¡ymo dokumentų, krovinių pervežimo važtaraščių, kelionės lapų), patvirtinančių paslaugų atlikimÄ ; iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformino Å«kines operacijas, kurios neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, todėl suraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius dokumentus apie automobilių, priekabų pardavimÄ ir transporto paslaugų suteikimÄ sudarė sÄ lygas jo paties vadovaujamai MB „P. r.“ nepagrįstai suformuoti ilgalaikio turto nusidėvėjimo, paslaugų sÄ naudas ir MB ,,P. r.” į atskaitÄ Ä¯traukus 20 062,40 Eur pirkimo PVM, sudarė sÄ lygas iÅ¡vengti PVM mokėjimo į valstybės biudžetÄ ; 2020-03-05 pateikęs už laikotarpį nuo 2019-07-101 iki 2019-12-31 PVM deklaracijÄ ir deklaravęs 126 663 Eur apmokestinamuosius sandorius bei mokėtinÄ 26 599 Eur PVM, jo nemokėjo, o 2020 metais neteikė PVM sÄ skaitų registrų ir PVM deklaracijų.

Kaltinamasis D. B. pripažino specialisto iÅ¡tirtas ir kaltinime nurodytas aplinkybes, paaiÅ¡kino teismui, kad 2019-2020 metais jis žemės Å«kio veiklos nevykdė, bet įformino atskiras Å«kines finansines operacijas kaip Gyventojas vykdantis žemės Å«kio veiklÄ . NeiÅ¡saugodamas pirkimo ir pardavimo žurnalo ar kita forma sudarytų apskaitos registrų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti veiklos rezultatus, turtÄ (ilgalaikį turtÄ , gautus pinigus (grynaisiais ar pavedimu), atsargas, skolas ir įsipareigojimus, kaltinamasis D.

B. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio reikalavimus, jog Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami registruose. Taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-12-01 nutarimu Nr. 1333 (2015-10-19 nutarimo Nr. 1101 redakcija) patvirtintų Ūkininko Å«kio ir gyventojų, kurie neįregistravę Å«kininko Å«kio verčiasi individualia žemės Å«kio veikla, veiklos buhalterinės apskaitos tvarkos apraÅ¡o 2 punkto reikalavimus, jog buhalterinę apskaitÄ taip pat privalo tvarkyti Å«kininkai ir gyventojai, kurie yra įregistruoti Pridėtinės vertės mokesčio mokėtojais.

Įformindamas ūkines operacijos, kurios neįvyko, įtraukdamas į apskaitos dokumentus tikrovės neatitinkančius duomenis, nedeklaruodamas pajamų, kaltinamasis D. B. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio reikalavimus, jog apskaita turi būti tvarkoma taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams; 13 straipsnio 1 dalies 4–5 punktų reikalavimus, jog apskaitos dokumentų rekvizitai (ūkinės operacijos turinys ir jos rezultatai pinigine ir kiekybine išraiška) turi patvirtinti, kad ūkinė operacija įvyko tokiomis aplinkybėmis, kurios atspindėtos apskaitos dokumentuose.

Dėl Å¡ių kaltinamojo padarytų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti D. B. (Gyventojo), vykdančio žemės Å«kio veiklÄ , veiklos, turto ir įsipareigojimo dydžio už laikotarpį nuo 2019-07-10 iki 2020-12-31. Kaltinamasis D. B., bÅ«damas atsakingas už Gyventojo, vykdančio žemės Å«kio veiklÄ , buhalterinės apskaitos tinkamÄ organizavimÄ ir tvarkymÄ , suvokė, kad neiÅ¡saugant pirkimo ir pardavimo žurnalo ar kita forma sudarytų apskaitos registrų, nedeklaruojant pajamų, įraÅ¡ant į PVM sÄ skaitas faktÅ«ras tikrovės neatitinkančius duomenis, įforminant Å«kines operacijas, kurios neįvyko dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, galima sumažinti ir iÅ¡vengti į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM ir Pelno mokestį, ko ir siekė, tai yra, apgaulingÄ Gyventojo, vykdančio žemės Å«kio veiklÄ , buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir tvarkymÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Aptarti D. B. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje. Pagal BK 183 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinas kaltininkui svetimo, jam patikėto ar esančio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimas savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sÄ lygas.

Esminis turto pasisavinimo požymis, skiriantis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, yra tai, kad Å¡iÄ veikÄ padaro asmuo, kuris dėl einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu turi teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus dėl pasisavinamo turto. Subjektyvusis turto pasisavinimo požymis yra tai, kad Å¡i nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiÅ¡kia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (esantis jo žinioje) svetimas turtas (turtinė teisė), neteisėtai disponuodamas Å¡iuo turtu (turtine teise) ar šį turtÄ paimdamas, siekia turtÄ (turtinę teisę) paversti savo nuosavu turtu (turtine teise), taip siekdamas naudos turto savininko sÄ skaita (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322-1073/2019;

Nr. 2K-162-648/2021). Kaltinamasis D. B. pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino teismui, kad bÅ«damas MB ,,P. r.“ steigėjas ir direktorius, taip pat tvarkė ir bendrijos kasÄ ir pripažino iÅ¡ kasos paėmęs 34 455,18 Eur, kuriuos panaudojo asmeniniams poreikiams. Be kaltinamojo parodymų jo kaltę pagrindžia ir byloje esantys bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai: MB ,,P. r.“ banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡uose už laikotarpį nuo 2019-10-08 iki 2020-03-13 užfiksuotas 9 900,40 Eur sumokėjimas už atliktas paslaugas į D.

B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Rovolut Payments; laikotarpiu nuo 2019-10-23 iki 2020-03-13 į atskaitingo asmens D. B. avanso apyskaitas įtrauktas 24 554,78 Eur panaudojimas pagal pinigų iÅ¡mokėjimo kvitus, kasos pajamų orderius. Aptartų įrodymų pagrindu nustatyta, kad kaltinamasis D. B., bÅ«damas MB ,,P. r.“ steigėjas ir direktorius, bei atlikdamas kasininko funkcijas, Å¡ių pareigų pagrindu turėjo savo žinioje MB ,,P. r.“ turtÄ . Veikdamas užimamų pareigų pagrindu ir vienasmeniÅ¡kai priimdamas sprendimus MB ,,P. r.“ vardu bei kontroliuodamas MB ,,P. r.“ veiklÄ , D.

B. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ MB ,,P. r.“ priklausantį turtÄ â€“ pinigus – 34 455,18 Eur. Byloje nustatyta, kad pasisavindamas svetimÄ turtÄ D. B. veikė tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad 34 455,18 Eur nėra jo nuosavybė, kad jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ neteisėtai pavertė savu turtu, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų MB ,,P. r.“ Å¡io turto neteks, ir to norėjo. Atsižvelgiant į tai, kad D. B. pasisavino didelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra, daugiau nei 250 MGL (12 500 Eur) vertės turtÄ , jo veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas BK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo iki deÅ¡imties metų bausmė. BK 220 straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo iki aÅ¡tuonerių metų bausmė. BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę D. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du apysunkius ir du sunkius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimai baigti, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį.

Vertinant D. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas septintÄ kartÄ , per paskutinius vienerius metus 12 kartų patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamasis dirba keliose bendrovėse ir bendrijose, gauna darbines pajamas, iÅ¡laiko keturis nepilnamečius vaikus. Priklausomybės ligų centre ar psichikos ligų registre kaltinamasis neužregistruotas. Ä®vertinus BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, į kurias privaloma atsižvelgti skiriant bausmę nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, visumÄ , bei tai, kad D.

B. padarė nusikaltimus finansų sistemai, teismas sprendžia, jog už nusikaltimų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ D. B. skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta finansinio pobÅ«džio bausmė – bauda. Å ios bausmės dydis nustatomas atsižvelgus į tai, kad už tokio pobÅ«džio nusikaltimus D. B. teisiamas ne pirmÄ kartÄ , tačiau savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. BK 183 straipsnio 2 dalies ir 220 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, atitinkamai iki deÅ¡imties ir iki aÅ¡tuonerių metų.

BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės skyrimas prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas gali skirti Å¡velnesnę negu straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs teismų praktikÄ , jog BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas galimas tik tada, kai konkrečiu atveju nustatyta nusikaltimo padarymo aplinkybių visuma kartu su kaltinamojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių visuma vertintina, kaip mažesnio pavojingumo, negu tipinis (rÅ«Å¡inis) tokio nusikaltimo pavojingumas (kasacinės nutartys 2K-179-693-2019, 2K-312-222-2019, 2K-316-788-2019 ir kt.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. B. pasisavino jam svetimÄ â€“ MB ,,P. r.“ priklausantį turtÄ â€“ 34 455,18 Eur bei teikdamas Valstybinei mokesčių inspekcijai MB ,,P. r.“ PVM ir Pelno mokesčių deklaracijas, pateikė neteisingus duomenis, siekdamas bendrijos naudai iÅ¡vengti daugiau 42 522 Eur mokėtinų mokesčių valstybei. Kaltinamasis savo kaltę dėl pasisavinto turto ir neteisingų duomenų apie pajamas, pelnÄ ir turtÄ pateikimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Jo padaryti nusikaltimai sunkių ar nepataisomų pasekmių valstybės finansų sistemai nesukėlė, kaltinamasis yra dirbantis, pajamas gaunantis ir keturis nepilnamečius vaikus iÅ¡laikantis asmuo, todėl Å¡iuo atveju spręstina, jog nei kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, nei kaltinamojo asmenybė nėra tokia pavojinga, kad bausmės tikslai už jo padarytų sunkius nusikaltimus bus pasiekti tik paskyrus BK 183 straipsnio 2 dalies ir 220 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Teismo vertinimu, paskyrus D. B. BK 183 straipsnio 2 dalies ir 220 straipsnio 2 dalies sankcijose nustatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , tokia bausmė aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai, tokia bausmės rÅ«Å¡imi nebÅ«tų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai.

Nagrinėjamu atveju, BK 62 straipsnyje numatytų sÄ lygų visumos, kas leistų skirti Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ bausmę, nenustatyta. Å iuo metu ir D. B. nusikaltimų padarymo laikotarpiu galiojanti BK 75 straipsnio (Bausmės vykdymo atidėjimas) redakcija leidžia atidėti tik dalį laisvės atėmimo bausmės asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus, tačiau teismo vertinimu, net ir dalies laisvės atėmimo bausmės atlikimas pažeistų teisingumo principÄ . Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, D.

B. skirtina Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is, negu numatyta 183 straipsnio 2 dalies ir 220 straipsnio 2 dalies sankcijose už padarytus nusikaltimus ir, įvertinus, kad kaltinamasis yra dirbantis, pajamas gaunantis ir keturis nepilnamečius vaikus iÅ¡laikantis asmuo, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant įpareigojimÄ visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tuo siekiant, kad kaltinamasis tinkamai įvykdytų už nusikaltimus, numatytus BK 222 straipsnio 1 dalyje, paskirtÄ bausmę (baudÄ ), jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (turto konfiskavimÄ ) bei pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus.

Teismo vertinimu tokia bausmė neprieÅ¡tarauja teisingumo principui ir užtikrins BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka (atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ) ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä®vertinus paskirtos bausmės (baudos) dydį ir kaltinamojo D. B. iÅ¡laikytinių skaičių (iÅ¡laiko keturis nepilnamečius vaikus), nustatomas ilgesnis negu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas – 12 (dvylikai) mėnesių.

Å ioje byloje kaltinamajam D. B. taikoma kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (10 t., b. l. 188–190), kuris siekiant įvykdyti šį nuosprendį, paliktina galioti iki bus pradėta vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas Byloje nustatyta, kad D. B. pasisavino svetimÄ â€“ MB ,,P. r.“ priklausantį turtÄ â€“ 34 455,18 eurus. Civilinis ieÅ¡kinys dėl MB ,,P. r.“ padarytos turtinės žalos atlyginimo byloje nepareikÅ¡tas.

Byloje nėra duomenų, kad D. B. bÅ«tų atlyginęs MB ,,P. r.“ nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡ to daroma iÅ¡vada, kad pasisavintas turtas liko pas kaltinamÄ jį, todėl pagal BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalies reikalavimus, Å¡is turtas laikomas nusikalstamos veikos rezultatu ir turi bÅ«ti konfiskuojamas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamojo D. B. konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 34 455,18 eurus. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti Perduodamas bylÄ nagrinėti teismui, prokuroras pateikė ir paketÄ su MB ,,P. r.“ buhalterinės apskaitos dokumentų originalais prie 2022-03-22 apžiÅ«ros protokolo (10 t., b. l. 55–100) bei kompaktinę plokÅ¡telę su Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktais duomenimis dėl MB ,,P. r.“ veiklos (1 t., b. l. 21–35).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, MB ,,P. r.“ buhalterinės apskaitos dokumentų originalai grÄ Å¾intini Å¡ios bendrijos įgaliotajam atstovui, kompaktinė plokÅ¡telė – paliktina saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 302–307 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes: pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pagal BK 220 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (už MB ,,P. r.“ apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ) – 200 MGL (10 000 eurų) dydžio baudÄ , pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (už D.

B. individualios veiklos apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ) – 170 MGL (8 500 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 6 dalimi, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus BK 220 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje (už MB ,,P. r.“ apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ) subendrinti apėmimu bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir prie Å¡ios bausmės pridėjus po dalį bausmių, paskirtų už nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje (už D.

B. individualios veiklos apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ), paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 150 MGL (7 500 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 100 MGL (5 000 eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad baudÄ (5 000 eurų) privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apygardos teismui (Kaunas, A. Mickevičiaus g. 18, arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apygardos@teismas.lt) tai patvirtinantį banko kvitÄ .

Nesumokėjus per nustatytÄ terminÄ , bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, skirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 34 455,18 Eur (trisdeÅ¡imt keturis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 18 ct). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bus pradėta vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradėjus bausmės vykdymÄ , Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, MB ,,P. r.“ buhalterinės apskaitos dokumentus – grÄ Å¾inti MB ,,P. r.“ įgaliotajam atstovui; kompaktinę plokÅ¡telę – palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui. Teisėja Lina Lesinskienė