f448c1cf-e5ff-4ed2-9a3b-ae7aacb8d67e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-169-925/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37734-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8; (S) 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2;1.1.8.7.9; 1.1.7.2.6; 1.1.9.1; 2.1.16.1.8;2.10.1.3; 2.10.1; 2.10.1.4; 2.1.9. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 27 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-169-925/2015 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , neregistruotas darbo biržoje, gyv. duomenys neskelbtini), ankščiau teistas:- KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2006-08-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-09-13 nutartimi atleistas nuo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006-08-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-12 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirta bausmė – 7 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per 1 mėn. neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės naudai;- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-29 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. ir 165 str. 1d., vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta bausmė – 1 m. laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. (bausmė neatlikta), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d.,- KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-10 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. paskirta bausmė – 20 parų areÅ¡tas,kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: kaltinamasis E. K. 2015-07-05, apie 19.00 val., savo namuose, adresu: duomenys neskelbtini), ginčo metu tyčia panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario – buvusios sutuoktinės A.

K. atžvilgiu, tai yra, pastarÄ jÄ suėmęs už kaklo smaugė, po ko jai iÅ¡silaisvinus, ranka sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai savo buvusiai sutuoktinei A. K. fizinį skausmÄ .E. K., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad su savo žmona A. K. iÅ¡siskyrė maždaug prieÅ¡ dvejus metus, teismo sprendimu butas padalintas jiems abiem; jis dažnai bÅ«na bute, kartu su buvusia žmona abu bendrai veda Å«kį, t. y. abu kartu sodina daržoves, sodino bulves, kartu moka mokesčius ir pan., turi vienÄ bendrÄ vaikÄ . 2015-07-05 iÅ¡ ryto išėjo su buvusia žmona A. kartu į darÅ¾Ä , kuris priklauso jiems abiem, ir ten bebÅ«dami jie iÅ¡gėrė kartu Å¡ampano ir paskui brendžio.

Apie 19 val., kai grįžo abu namo ir nuėjo į kambarį, sėdėjo visi ten, kartu buvo ir A. sÅ«nus M. A.. Kadangi pradėjo konfliktuoti dėl buitinių dalykų, jam A. pasakė, kad jis susirastų kitÄ gyvenamÄ vietÄ . Jis jai iÅ¡kart pasakė, kad buto dalis priklauso ir jam, todėl jie abu susiginčijo ir, kai A. atsistojo, jis prie jos priėjo ir su deÅ¡ine ranka jai suėmė už kaklo ir pradėjo smaugti. Kai ji iÅ¡silaisvino iÅ¡ jo rankų, tada jis jai deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į galvos sritį apie 2 kartus.

Tuo metu M. Å¡aukė, kad nelįstų prie mamos, kad eitų iÅ¡ čia. Tačiau, kadangi jis buvo iÅ¡gėręs, tiksliai neprisimena, kur tuo metu iÅ¡bėgo A., ir nepamena, kad bÅ«tų su koja įspyręs M. Jis A. atsiprašė, tačiau ji jam neatleido. Jis pripažįsta, kad buvusiÄ Å¾monÄ A. smaugė ir sudavė smÅ«gius du kartus į galvos sritį, tačiau nepripažįsta, kad įspyrė jos sÅ«nui M. (b. l. 32-33, 36).Be kaltinamojo E. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A.

K. parodė, kad ji su savo vyru E. K. gyveno santuokoje 8 m., turi bendrÄ 9 m. dukrÄ M. K.. Nuo 2013 m. ji su E. K. yra iÅ¡siskyrusi, tačiau teismo sprendimu butas buvo padalintas į dvi dalis, todėl abu gyvena tame pačiame bute, adresu: duomenys neskelbtini) E. bute dažnai neblaivus kelia triukÅ¡mÄ bei konfliktuoja. 2015-07-05 ryte, kelintÄ valandÄ tiksliai neprisimena, kartu su savo buvusiu vyru E. K. išėjo į darÅ¾Ä ir ten jie abu iÅ¡gėrė Å¡ampano. Apie 18 val. jie abu su E. parėjo iÅ¡ daržo namo ir kartu su jais buvo namuose jos sÅ«nus M.

A., gim. 2001-10-21. Apie 19 val. jiems bÅ«nant namuose, pradėjo konfliktuoti dėl buitinių dalykų, dėl ko konkrečiai, ji neprisimena, tačiau jis jÄ sunervino dėl to, kad jis nuolatos iÅ¡gėrinėja, ir, kai bÅ«na iÅ¡gėręs, prie jos kabinėjasi, todėl ji jam pasakė, kad jis susirastų kitÄ gyvenamÄ vietÄ , kad susirastų, kur gyventi, ir kad daugiau nesikabinėtų prie jos, kadangi jis yra neprognozuojamas, kai bÅ«na neblaivus. Kai ji jam tai pasakė, jis pasakė, kad jam priklauso dalis buto, pradėjo triukÅ¡mauti, abu sukonfliktavo ir jis tuo metu tada susinervinęs, kai ji stovėjo kambaryje, priėjo prie jos, suėmė už kaklo ir pradėjo smaugti.

Kai jai pavyko iÅ¡sivaduoti, jis rankos kumščiu keletÄ kartų trenkė jai į galvos sritį ir tada atsitraukė nuo jos. Tada sÅ«nus pradėjo Å¡aukti ant E., kad prie jos nelystų, kad nemuÅ¡tų, o ji tuo metu nubėgo į kitÄ kambarį, o iÅ¡ paskos bėgo sÅ«nus. Kai atbėgo sÅ«nus, jis jai pasakė, kad E. jam įspyrė į nugarÄ . Tada ji iÅ¡ karto paskambino į policijÄ , o E. paÅ¡Å«kavo ir girdėjo, kai išėjo iÅ¡ namų. Ji dar sulaukė pareigÅ«nų, o medikų pagalbos atsisakė, kadangi nei jai, nei sÅ«nui jų nereikėjo.

Ji po įvykio pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips, taip pat nesikreipė ir nesikreips pas medikus, nes jai sužalojimai nepadaryti, o galvÄ tik truputį skaudėjo. Dėl jo suduotų smÅ«gių jai ir jos sÅ«nui buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas, tačiau rimtų sužalojimų nepatyrė. Jos sÅ«nui M. A. sužalojimai nepadaryti, jam tik truputį skaudėjo nugarÄ , ji po įvykio sÅ«naus nevežė ir neveÅ¡ pas teismo medicinos ekspertus, o taip pat ir pas medikus. Taip pat nereikÅ¡ civilio ieÅ¡kinio.

Dėl sÅ«nui sukelto fizinio skausmo taip pat nereikÅ¡ civilinio ieÅ¡kinio. SekančiÄ dienÄ E. jos atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas, jai ir jos buvusiam vyrui E. K. susitaikius (b. l. 12, 13-14, 15-16).Liudytojas M. A. parodė, kad 2015-07-05, apie 19 val., buvo namuose adresu: duomenys neskelbtini), kartu su mama A. K. ir su jos buvusiu vyru E. K. E. buvo iÅ¡gėręs, todėl pradėjo namuose triukÅ¡mauti, sukonfliktavo su mama, dėl ko, tiksliai jis nežino, tik paskui pamatė, kai E. priėjęs prie mamos trenkė jai į galvos sritį apie 2 kartus.

Kai taip įvyko, jis E. rėkė, kad pasitrauktų nuo mamos, kad baigtų jÄ muÅ¡ti. Tuo metu mama iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į kitÄ kambarį. O jam, kai bėgo jai iÅ¡ paskos, E. įspyrė į nugarÄ . Tada mama iÅ¡ karto kvietė policijÄ , o E. paburbėjo ir išėjo iÅ¡ namų. Dėl to, kad jam įspyrė, jam dabar tik truputį skauda ir jis su mama nesikreipė ir nesikreips į medikus (b. l. 22-23).IÅ¡ pareiÅ¡kimo-protokolo matyti, jog 2015-07-06, 11.45 val., nukentėjusioji A. K. pranešė policijai apie tai, kad 2015-07-05, apie 19.00 val., namuose duomenys neskelbtini) jos buvęs sutuoktinis E. K., bÅ«damas neblaivus, ranka sugriebė jai už kaklo ir bandė smaugti; kai jai pavyko iÅ¡sivaduoti, jis rankos kumščiu keletÄ kartų trenkė jai į galvos sritį; taip pat jis vienÄ kartÄ su koja spyrė ir jos nepilnamečiui sÅ«nui M.

A.. Dėl suduotų smÅ«gių jai bei jos sÅ«nui buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (b. l. 1, 2).IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės 2015 m. spalio 15 d. nutarimo nustatyta, jog nutrauktas ikiteisminis tyrimas E. K. atžvilgiu, ikiteisminio tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl M. A. sužalojimo (b. l. 4-6).IÅ¡ alkotesterio „lion alcolmeter 500“ asmens blaivumo testo Nr. 1061 matyti, kad 2015-07-05 20.22 val. kaltinamojo E. K. patikrinimo rezultatas – 1.01 prom. (b. l. 11).Kaltinamojo E. K. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015-07-05 d., apie 19 val. namuose, adresu: duomenys neskelbtini) konflikto metu suėmęs už kaklo buvusiÄ sutuoktinę A.

K. bandė smaugti; kai jai pavyko iÅ¡silaisvinti, ranka sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į galvos sritį, taip nukentėjusiajai savo Å¡eimos narei – buvusiai sutuoktinei A. K. – sukėlė fizinį skausmÄ .Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis E. K. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 72-73). Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., gali bÅ«ti skiriamas ir areÅ¡tas.Skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis E. K. anksčiau ne kartÄ teistas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naujÄ nusikaltimÄ (b. l. 49-51, 52-54), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 57-61), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 62), dirbantis pagal verslo liudijimÄ (b. l. 63-64), PravieniÅ¡kių seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip asmuo, vartojantis alkoholį bei smurtaujantis prieÅ¡ Å¡eimos narius; iÅ¡ kaimynų ir kitų asmenų skundų dėl E. K. elgesio seniÅ«nija nėra gavusi (b. l. 66).

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmė – areÅ¡tas – ir jo trukmė – yra tinkamos kaltinamajam (BK 49 str.). Vadovaujantis BK 641 str., kaltinamajam E. K. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 641 str., E. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

             Vadovaujantis BK 67 str. 3 d. ir 722 str., paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti E. K. 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. K. palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ jÄ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  JorÅ«nė Pukinskienė