Legislator Case Law & Legislation
f447e495-824e-42da-b1e4-dae4c92f29cb AI generated

f447e495-824e-42da-b1e4-dae4c92f29cb · Kretingos rajono apylinkės teismas

Case Number f447e495-824e-42da-b1e4-dae4c92f29cb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-08-20 ieÅ¡kovė su atsakovu nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 579,24 Eur (2000,00 Lt) dydžio kreditÄ 360 dienų terminui.

Legislator headnote

AI generated

f447e495-824e-42da-b1e4-dae4c92f29cb · Kretingos rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovė atsakovui suteikė kreditÄ , atsakovas kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė tinkamai. Atsakovas kredito pilnai negrÄ Å¾ino, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 547,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 262,02 Eur palÅ«kanų, 72,83 Eur delspinigių. Duomenų, kad nurodytos sumos bÅ«tų sumokėtos, teismui nepateikta.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1216-325/2016Proceso Nr. 2-25-3-00977-2016-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 15 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui I. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 547,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 262,02 Eur palÅ«kanų, 72,83 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-08-20 ieÅ¡kovė su atsakovu nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 579,24 Eur (2000,00 Lt) dydžio kreditÄ 360 dienų terminui.

IeÅ¡kovė atsakovui suteikė kreditÄ , atsakovas kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė tinkamai. Atsakovas kredito pilnai negrÄ Å¾ino, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 547,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 262,02 Eur palÅ«kanų, 72,83 Eur delspinigių. Duomenų, kad nurodytos sumos bÅ«tų sumokėtos, teismui nepateikta.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai dėl 547,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 262,02 Eur palÅ«kanų, 72,83 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei UAB „Nordecum“, į.k. 302535232, iš atsakovo I.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), 547,17 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 17 ct) negrÄ Å¾into kredito, 262,02 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus ir 02 ct) palÅ«kanų, 72,83 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus ir 83 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 882,02 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 02 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Petras Kontrimas