f447b27c-e899-469d-adda-463c02b84c6c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 7176 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-06585-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: P. M. 2014 m. birželio 2 d., 15:00 val., parduotuvėje „Iki Express“, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ 62 Lt vertės turtÄ , t. y. vienÄ vienetÄ sÅ«rio „Džiugas“ (kaina 32 Lt), dvi pakuotes kavos „Lavazza d‘oro“ (vieneto kaina – 15 Lt) ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

PareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas jam neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).P. M. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, pareiÅ¡kimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u).

P. M. atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (realus turtinis nuostolis parduotuvei nepadarytas, prekės grÄ Å¾intos), pažeidėjo asmenybę – turi galiojančiÄ nuobaudÄ už nevienarūšį pažeidimÄ , nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. M. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: P. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti trijų Å¡imtų litų (300 Lt) dydžio baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski