f447a6fd-923b-45e3-8e2a-a6ff4c29971c · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-3531-776/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02771-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 41.2.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 23d.   Šiauliai             Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį, n u s t a t ė:

             D. K. 2013 m. rugsėjo 4 d. 20 val. 45 min. tyčia iÅ¡laužė D. K. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), lauko duris, tuo padarydamas 100 Lt nuostolį.             D. K. paaiÅ¡kinime ir teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad padarytÄ nuostolį atlygino.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kita bylos medžiaga, t. y. D. K. protokolai – pareiÅ¡kimai, D.

K. paaiÅ¡kinimas, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyresniojo patrulio I. Marcinkaus ir patrulio G. Budraičio tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens blaivumo testas, kuriuo jam 2013 m. rugsėjo 4 d. 22 val. 18 min. buvo nustatytas vidutinis – 2,25 promilės – girtumas, administracinio teisės pažeidimo protokolas patvirtina, kad D. K. tyčia sugadino turtÄ , nepadarydamas D. K. žymios žalos, todėl teismas pripažįsta, kad D. K. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas, pažeidėjo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį.

             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ), į tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, D. K. skiriama sankcijoje numatyta nuobauda –bauda.              Byloje nėra duomenų, kad D. K. bÅ«tų atlyginęs turtinį nuostolį D. K., tačiau paaiÅ¡kinime jis nurodo, padarytÄ Å¾alÄ paÅ¡alino, t.y. duris sutaisė. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, teismas neįpareigoja pažeidėjo atlyginti patirtÄ nuostolį ATPK 341 straipsnyje numatytais terminais, tačiau, vadovaudamasis ATPK 37 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kina, kad D.

K. neatlyginus turtinio nuostolio, D. K. gali kreiptis dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo civilinio proceso tvarka.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 37 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022-3026 str., teismas n u t a r ė:              D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Erminijus Baziulis            Â