f4476d8b-989c-40d6-a64b-2aa679dbce2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-102-1034/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 28 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2017-11-29 nutarimo Nr. 59-201 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, ir susipažinęs su pateikta medžiaga,              n u s t a t ė :

S. R. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003-11-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalį – 17 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003-05-07 paskirta bausme pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 18 metų laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2003 m. vasario 8 d. Bausmės pabaiga – 2021 m. vasario 8 d.2/3 bausmės dalį atliko 2015 m. vasario 8 d.3/4 bausmės dalį atliko 2016 m. rugpjūčio 8 d.

Neatliktos bausmės dalis 2017-11-23 – 3 metai 2 mėnesiai 15 dienų. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-11-29 nutarimu Nr. 59-201 nuteistajam S. R. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas S. R. skundas, kuriuo jis praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodyta, kad jau yra atlikta nemaža bausmės dalis. Nuteistasis yra pasiruošęs gyventi pilnavertį gyvenimÄ , nenusikalsti, dirbti.Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 straipsnio 2 dalis). Spręsdamas dėl Komisijos nutarimo pagrįstumo, teismas nustatė, kad jame įvertintos ne tik formalios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, bet ir kiti kriterijai, į kuriuos turėtų bÅ«ti atsižvelgta nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas nustatė, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ buvo įvertinta ir materialioji lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje, t. y., ar nuteistasis, bÅ«damas paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals – dėl ko pagrįstai buvo atsižvelgta į nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis (padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ ), į likusios neatliktos bausmės dalį.

Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo, nes atsižvelgė į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 52 balus, gyvenimo stilių ir draugus laisvėje – nusikaltimÄ , padarytÄ nusikaltimÄ bendrininkų grupėje apsvaigus nuo alkoholio, į mÄ stymÄ ir elgesį – didelius sunkumus identifikuojant kylančias problemas, negebėjimÄ jų spręsti, į galimÄ mÄ stymo sutrikimÄ , rigidiÅ¡kus problemų sprendimo bÅ«dus, neigiamų pasekmių nenumatymÄ , pataisos įstaigoje nedirba, elgesį bausmės atlikimo metu: 44 kartus pažeistus režimo reikalavimus, 15 kartų baustas, į polinkį pažeidinėti nustatytÄ vidaus tvarkÄ , silpnus socialinius ryÅ¡ius, pastovios gyvenamosios vietos nebuvimÄ , silpnus darbinius įgÅ«džius laisvėje ir darbo vietos nebuvimÄ , konkrečių planų trÅ«kumÄ , todėl Komisija pateikė Å¡ias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: konsultuotis su įstaigos psichologu, dalyvauti siÅ«lomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

S. R. dalinai įvykdė komisijos pateiktas rekomendacijas: dalyvavo socialinės reabilitacijos reabilitacijos programose, nutrÅ«ko (ne dėl nuteistojo kaltės) tęstinis psichologinis konsultavimas. Asmuo anksčiau neteistas. Kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Nuteistasis nusikaltimÄ padarė su bendrininkais, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, linkęs pasiduoti kompanionų įtakai. S. R. neigia narkotinių medžiagų vartojimÄ , nerasta informacijos asmens byloje apie nuteistojo narkotikų vartojimÄ , taip pat nėra fiksuota jo narkotinių medžiagų vartojimo atvejų Vilniaus PN Å¡ios laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu.

Nuteistasis pripažįsta, kad jo alkoholio vartojimas buvo žalingas ir tapęs nuolatiniu gyvenimo bÅ«du. Neigia savo agresyvumÄ apsvaigus nuo alkoholio, tačiau asmens byloje rasta informacija, kad nuteistajam ir jo bendrininkams inkriminuota jų atsakomybę už nusikalstamÄ veiklÄ sunkinanti aplinkybė – jie smurtinį nusikaltimÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio (Vilniaus apygardos teismo 2003-11-07 nuosprendis). Nuteistasis nėra bandęs nutraukti alkoholio vartojimo, gydytis nuo alkoholizmo, Å¡iuo metu taip pat pateisina ir minimizuoja alkoholio vartojimo žalÄ , mano, kad gerti su saiku yra normalu.

Å ios bausmės atlikimo metu įkalinimo įstaigoje nėra fiksuota nuteistojo alkoholio vartojimo atvejų. Žalingas alkoholio vartojimas glaudžiai susijęs su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, galima rimtos žalos rizika.Nuteistojo socialinė adaptacija, socialinių santykių kÅ«rimo bei ilgalaikio jų palaikymo įgÅ«džiai nepakankami, apsiribojantys daugiausiai pavirÅ¡utiniÅ¡ku santykių mezgimu ir bendravimu. Žemas nuteistojo savęs vertinimas, prastas saviveiksmingumas, savivaizdis kuriamas per atsitraukimÄ nuo realybės (iÅ¡sako haliucinacijas, tariamo draugo turėjimÄ , jo paliepimų vykdymÄ ), savivokos tiek savo nusikalstamo elgesio, tiek psichinės bÅ«senos stokÄ .

Nuteistajam sunku prosocialiai tenkinti savo norus, poreikius, brandžiai pasirÅ«pinti savimi. Nors subjektyviai stebima nuteistojo pakylėta nuotaika, pats iÅ¡sako jaučiamÄ psichologinį ir dvasinį iÅ¡sekimÄ , džiaugsmo nebuvimÄ , sveikatos neturėjimÄ , nes pasak jo, „viduje pÅ«na, koks virusas įkritęs“. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 7 d. nuosprendyje rasta informacija, kad nuteistajam atlikus teisiamųjų psichiatrinį tyrimÄ , diagnozuota emociÅ¡kai nestabilaus, impulsyvaus tipo asmenybės sutrikimas, vėlesnių hospitalizacijų metu diagnozė pakeista – kiti specifiniai asmenybės sutrikimai, nebrandus tipas.

Nuteistasis neigia savižudiÅ¡kas mintis, savęs žalojimo, žudymosi ketinimus ar bandymus, taip pat neigia psichiatrinio gydymosi istorijÄ , iÅ¡sako nepasitenkinimÄ , kad dėl skrandžio problemų buvo gydytas psichiatriniame skyriuje. Nuteistojo asmens byloje rastas 2012 m. kovo 29 d. nutarimas dėl nuteistojo atskiro arba izoliuoto laikymo, kai buvo pastebėtas keistas jo elgesys, iÅ¡sakytos autoagresyvios mintys. Emocinės gerovės problemos (jaučiami emociniai sunkumai ir negebėjimas su jais tvarkytis) sietinos su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, galima rimtos žalos rizika.Nuteistojo socialiniai tarpasmeniniai įgÅ«džiai patenkinami, bendraudamas stengiasi iÅ¡laikyti taktÄ ir savikontrolę, tačiau yra gynybiÅ¡kas, ambivalentiÅ¡kai pateikiantis informacijÄ , stokojantis introspekcijos (savistabos ir savianalizės) bei empatijos gebėjimų.

Nuteistojo mÄ stymas aplinkybiÅ¡kas, neiÅ¡laikantis kryptingumo, esmės, stokojantis nuoseklumo, integralumo, stebima dalinai sutrikusi orientacija laike. Jis turi didelių sunkumų identifikuoti kylančias problemas – neigia savo nusikalstamÄ elgesį, sumenkina jo problematikÄ , siekdamas jį pamirÅ¡ti ar perkelti atsakomybę susiklosčiusioms aplinkybėms. Prasti nuteistojo problemų sprendimo, t. y. savo elgesio, veiksmų apsvarstymo, planavimo, problemų atpažinimo, neigiamų pasekmių numatymo, įgÅ«džiai.

Problemų sprendimas dažnai pagrįstas rigidiÅ¡ka taktika - jų neigimas arba impulsyviais poelgiais siekiama greito ir neatidėliotino savo norų, malonumų patenkinimo, neatsižvelgiant į kitų žmonių jausenÄ , poreikius. Nuteistojo nusikalstama veikla sietina su smurtu, siekiu agresyviai kitus kontroliuoti, kyla jam ir savitvardos, emocinės kontrolės sunkumų, kuriuos iÅ¡veikia prieÅ¡taraujančiu elgesiu nustatytoms įstaigos taisyklėms – Å¡ios bausmės atlikimo metu fiksuotos daugybinės drausminės nuobaudos ir įspėjimai už režimo pažeidimus.

Nuteistasis iÅ¡sako tolesnius savo gyvenimo siekius, planus, siejamus su darbine veikla, prosocialiu gyvenimo bÅ«du, tačiau jie stokoja konkretumo, efektyvaus jų įgyvendinimo supratimo, todėl tikėtina, kad jų pasiekti vienam, be kitų pagalbos bus sunku.Galimas mÄ stymo sutrikimas, sunkumai atpažinti kylančias problemas, rigidiÅ¡ki problemų sprendimo bÅ«dai, neigiamų pasekmių nenumatymas daro įtakÄ nuteistojo nusikalstamam elgesiui, sukelia galimos rimtos žalos rizikÄ .S. R. nepalaiko ir nesivadovauja kriminalinės subkultÅ«ros nuostatomis, nereiÅ¡kia diskriminacinių pažiÅ«rų.

Tačiau neatpažįsta ir neigia savo nusikalstamÄ elgsenÄ Ä¯takojančius veiksnius, kyla jam sunkumų taikantis su priežiÅ«ros sÄ lygomis, turi daugybę drausminių nuobaudų, dabar jau apie 1 m. laiko stengiasi laikytis PN nustatytų taisyklių, turi 8 paskatinimus už gerÄ pareigų atlikimÄ . Nuteistasis 2016 m. Vilniaus pataisos namuose baigė Dailės ir meninio ugdymo programÄ , nuo 2016 m. iki 2017 m. liepos mėn. reguliariai lankėsi individualiose psichologinėse konsultacijose, kurios nutrÅ«ko dėl psichologės išėjimo iÅ¡ darbo.

Apskritai palaiko visuomenės vertybes ir normas, tačiau jam sunku Å¡iomis nuostatomis visuotinai vadovautis. Å iuo metu stebimi nuteistojo daromi pokyčiai, siekis keisti gyvenimo bÅ«dÄ , iÅ¡silaikyti pataisos namuose be nuobaudų, stengiantis greičiau pradėti norimÄ gyvenimÄ jam artimoje aplinkoje.Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas užimtumui – dirbo ir mokėsi, skaito periodinę spaudÄ , grožinę literatÅ«rÄ , žiÅ«ri TV, pagal galimybes dalyvauja pozityvaus užimtumo bei įvairiose psichokorekcinėse programose.

Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus yra pažeidęs 44 kartus, 15 kartų baustas. 29 kartus pravesti profilaktinio pobÅ«džio pokalbiai (dabar apie 1 m. laiko pavyksta iÅ¡bÅ«ti be prasižengimų). Nuteistasis skatintas 8 kartus. Å iuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.Asmuo dalyvavo: Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, Pozityvaus užimtumo programoje. Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje. 2016 m. rugpjūčio 12 d. iki 2016 m. gruodžio 12 d. dalyvavo ir sėkmingai baigė „Dailės ir meninio ugdymo“ psichologinio konsultavimo programÄ .S. R. laisvėje buvo baigęs 7 klases, Vilniaus pataisos namuose baigė 12 klasių.

Bausmės atlikimo metu Komunalinių paslaugų mokykloje įgijo staliaus ir siuvėjo specialybę. Vilniaus pataisos namuose dirbo staliumi nuo 2012 m. spalio 24 d. iki 2012 m. lapkričio 5 d. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis planuoja asmeniÅ¡kai rasti darbÄ užsiregistravus darbo biržoje. Å iuo metu nuteistasis nedirba, pagal teismo sprendimÄ vykdomųjų raÅ¡tų neturi. Yra 2017 m. lapkričio 6 d. tai patvirtinanti Vilniaus pataisos namų buhalterinės apskaitos skyriaus pažyma Nr. 42-1082(1). Nuteistasis socialinius ryÅ¡ius palaiko su motina, broliu.

Pasimatymų metu lankomas motinos, telefonu bendrauja su broliu. Asmuo neturėjo pastovios gyvenamosios vietos. Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi VA CARITAS laikinuose namuose. Yra gautas sutikimas dėl apgyvendinimo 2017 m. gegužės 10 d. raÅ¡tas Nr. PN-163.Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 60 balų, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro 5 balus, dinaminiai – 55 balus.Ä®vertinus Å¡ias ir kitas, tame tarpe ir teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojamas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad skundžiamas Komisijos nutarimas, kuriuo konstatuota, jog Å¡iuo metu lygtinis S. R. paleidimas iÅ¡ pataisos namų neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo – visiÅ¡kai pagrįstas ir atitinka faktais pagrįstas iÅ¡vadas.

S. R. skunde nurodyti teiginiai, kad jis jau yra pasiruošęs gyventi pilnavertį gyvenimÄ , nenusikalsti, dirbti yra tik deklaratyvaus pobÅ«džio ir niekuo nepagrįsti. Tai kad per pastaruosius metus pažeidimų nėra užfiksuota vertintina teigiamai, tačiau tai per trumpas laikotarpis pagrįstai iÅ¡vadai apie asmens elgesio pokyčius. S. R. pastangos laikytis nustatytos tvarkos gali bÅ«ti susijusios su galimybe bÅ«ti paleistam lygtinai, be to jis bausmės atlikimo metu net 44 kartus pažeidė režimo reikalavimus.Teismų praktikoje ne kartÄ buvo nuosekliai pabrėžta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ įkalinimo vietos negali bÅ«ti taikomas tik formaliai įstatymo sÄ lygas atitinkantiems asmenims.

Lygtinis paleidimas turi bÅ«ti taikomas ne vien tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims. IÅ¡analizavęs visas aplinkybes, peržiÅ«rėjęs nuteistojo asmens bylÄ , teismas sutinka su komisijos nuomone, kad S. R. paleidimas iÅ¡ pataisos namų neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo. Atsižvelgęs į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 60 balų, gyvenimo stilių ir draugus laisvėje – nusikaltimÄ , padarytÄ bendrininkų grupėje apsvaigus nuo alkoholio, į elgesį bausmės atlikimo metu: 44 kartus pažeidė režimo reikalavimus, 15 kartų baustas, pataisos įstaigoje nedirba, į mÄ stymÄ ir elgesį: didelius sunkumus identifikuojant kylančias problemas, negebėjimÄ jų spręsti, į galimÄ mÄ stymo sutrikimÄ , rigidiÅ¡kus problemų sprendimo bÅ«dus, neigiamų pasekmių nenumatymÄ , pastovios gyvenamosios vietos neturėjimÄ , silpnus darbinius įgÅ«džius laisvėje ir darbo vietos nebuvimÄ , konkrečių planų trÅ«kumÄ bei į kitas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-11-29 nutarimas Nr. 59-201 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas, motyvuotas ir teisėtas, jo naikinti nėra pagrindo, todėl nuteistojo S. R. skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a : S. R. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-11-29 nutarimo Nr. 59-201 atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   RamÅ«nas KeidÅ«nas