f44631df-148a-4b93-8be6-d2cdb8aed9be · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-1411-601/2021 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00640-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.4.11; 3.2.7.1; 3.4.3.11 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s 2021 m. lapkričio 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „TC EURO GROUP“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Usela“, pareiÅ¡kimÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „TC EURO GROUP“ bankroto pripažinimo tyčiniu, suinteresuoti asmenys byloje – R. B., D. J., M. K., uždaroji akcinė bendrovė „TLSC“, uždaroji akcinė bendrovė Hegelmann Transporte, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo Klaipėdos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „TC EURO GROUP“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti UAB „TC EURO GROUP“ bankrotÄ tyčiniu, įvardijant atsakingus asmenis, sukėlusius tyčinį bankrotÄ .

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad UAB „TC EURO GROUP“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d., bendrovės direktoriaus pareigas nuo 2019 m. vasario 21 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. ėjo M. K., o nuo 2020 m. lapkričio 30 d. į direktoriaus pareigas buvo paskirtas I. Z., kuris mirė (duomenys neskelbtini) (likus 10 dienų iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo). UAB „TC EURO GROUP“ akcininke iki 2020 m. lapkričio 30 d. buvo R. B. (pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ pateikimo dienai), o nuo 2020 m. lapkričio 30 d. bendrovės akcijos buvo perleistos D.

J.. PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, įmonės nemokumÄ (bankrotÄ ) nulėmė sÄ moningai blogas juridinio asmens valdymas (iÅ¡ pradžių aktyviais veiksmais, vėliau – neveikimu) ir juridinio asmens vardu sudarytų sandorių sudarymas, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus: 2.1. Ä®monė neatsiskaitė su kreditoriais dar 2019 metais, t. y. įmonė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skolinga buvo nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d.

Su didžiausia ir pagrindine kreditore UAB „TLSC“ neatsiskaitoma buvo nuo 2020 m. vasario mėn., t. y. 2020 m. gegužės 27 d. šios kreditorės naudai išduotas Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-6479-1067/2021 98 246,56 Eur įsiskolinimo sumai, 8 proc. metinėms palūkanoms nuo priteistos 98 246,56 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 27 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 425 Eur žyminiam mokesčiui, 290,40 Eur atstovavimo išlaidoms.

Teismo įsakymas įvykdytas nebuvo ir bendras teismo patvirtintas UAB „TLSC“ kreditorinis reikalavimas sudaro 221 731,42 Eur;‘ 2.2. Ä®monės turtas 2020 metais ženkliai sumažėjo, o skolos iÅ¡augo, t. y. remiantis įmonės 2019 metų balansu, įmonės turtÄ iÅ¡ viso sudarė 76 394 Eur vertės turtas (31 071 Eur ilgalaikis turtas, 45 323 Eur trumpalaikis turtas), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 26 542 Eur. Tuo tarpu, 2021 m. sausio 26 d. iÅ¡kėlus įmonei bankroto bylÄ , jos turtÄ sudarė 0 Eur, o teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų suma – 245 456,05 Eur; 2.3.

Ä®monė nuo 2020 m. sausio 1 d. neatliko jokių bankinių operacijų, t. y. visos operacijos buvo atliekamos grynaisiais pinigais, be to, 2020 m. iÅ¡ esmės jokia veikla nebuvo vykdoma (arba vykdoma labai neaktyviai), tik didinant įsipareigojimus kreditoriams bei tyčiniais veiksmais nulemiant bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ; 2.4. Ä®monė, atstovaujama direktoriaus M. K., ir A. V. 2020 m. balandžio 15 d. sudarė pirkimo–pardavimo sutartį, kuria įmonė už 10 000 Eur pardavė jai nuosavybės teise priklausantį turtÄ , kurį pati įmonė buvo įsigijusi 2019 m. kovo 8 d. už 29 900 Eur, t. y. tris kartus brangiau nei turtÄ pardavė praėjus vieneriems metams.

Tuo tarpu šio turto bendra vidutinė rinkos vertė valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2020 m. balandžio 7 d. duomenimis – 119 233 Eur. Juolab, kad parduotas turtas buvo iš esmės vienintelis įmonės turtas, neskaitant vienos transporto priemonės „Volkswagen Passat“, 2006 m., kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas; 2.5. Įmonė 2020 m. sausio 19 d.–2020 m. birželio 15 d. laikotarpiu tuometiniam įmonės vadovui M. K. ir galimai su įmone darbo santykiais susijusiam asmeniui I.

T., kuriems mokėjo mėnesinį darbo užmokestį po 78,40 Eur, suteikė 54 000,00 Eur paskolų pagal vekselius grynaisiais pinigais, tame tarpe 2020 m. balandžio 15 d., vos tik gavus 10 000 Eur sumÄ už aukščiau minėtÄ turtÄ , tÄ pačiÄ dienÄ visi gauti grynieji pinigai buvo iÅ¡mokėti M. K. ir I. T., nurodant paskirtį – paskola pagal vekselį; 2.6. Ä®monės vadovų ir akcininkų pasikeitimas įvyko nedelsiant po to, kai įmonės didžiausia kreditorė UAB „TLSC“ informavo įmonę ir jos direktorių apie ketinimus inicijuoti įmonės nemokumo procesÄ , ir net jau pateikus teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, t. y. 2020 m. lapkričio 30 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartimi R.

B., atstovaujama M. K., perleido D. J. 100 vnt. įmonės paprastųjų vardinių nematerialiųjų akcijų, kas sudaro 100 proc. įstatinio kapitalo. TÄ pačiÄ dienÄ naujoji vienintelė akcininke D. J. nuo 2020 m. lapkričio 30 d. atÅ¡aukė M. K. iÅ¡ užimamų pareigų ir naujuoju įmonės direktoriumi paskyrė I. Z.. TÄ pačiÄ dienÄ priėmimo–perdavimo aktais naujoji akcininkė D. J. perėmė įmonės dokumentus ir kasoje neva buvusius 87 483,00 Eur grynuosius pinigus ir tÄ pačiÄ dienÄ analogiÅ¡kais 2020 m. lapkričio 30 d. priėmimo–perdavimo aktais įmonės dokumentus ir kasoje buvusius 87 483,00 Eur grynuosius pinigus perdavė naujajam direktoriui I.

Z.. Taip pat tÄ pačiÄ dienÄ naujoji akcininkė D. J. įgaliojo M. K. praneÅ¡ti VÄ® Registrų centrui apie naujojo direktoriaus paskyrimÄ bei akcininkų bei kontaktinių duomenų pasikeitimÄ ; VÄ® Registrų centre dokumentai dėl Å¡ių pakeitimų įregistravimo pateikti 2020 m. gruodžio 1 d. Tačiau, remiantis VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡u, naujasis direktorius I. Z. nebuvo įdarbintas įmonėje (nuo 2020 m. gruodžio 1 d. įmonėje nedirbo nei vienas darbuotojas). Å iame kontekste pareiÅ¡kėja pažymėjo, kad M.

K. 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 5 d., buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme, kas taip pat paskatino M. K. „atsikratyti“ nemokios įmonės ir asmeninės atsakomybės.

3. Suinteresuotas asmuo UAB „TLSC“ atsiliepime praÅ¡o pripažinti UAB „TC EURO GROUP“ bankrotÄ tyčiniu. Suinteresuoto asmens vertinimu, pareiÅ¡kėjos nemokumo priežastimi tapo pareiÅ¡kėjos nesÄ Å¾iningi ir neteisėti veiksmai, kuomet ji, vadovaudamasi 2019 m. liepos 16 d. Krovinių ekspedijavimo sutartį Nr. TLSC 2019/07-16, 2020 m. vasario 7 d. pavedė UAB „TLSC“ pervežti iÅ¡ Lietuvos į trečiÄ sias Å¡alis pareiÅ¡kėjai priklausančiÄ pjautinę medienÄ jÅ«riniais konteineriais.

Pristačius nurodytus konteinerius į paskirties vietas paaiÅ¡kėjo, kad krovinių gavėjai jų nepriima, dėl esminio prekių kokybės neatitikimo – į konteinerius buvo pakrauta ne kokybiÅ¡ka pjautinė mediena, o jos imitacija (faktiÅ¡kai tai buvo Å¡iukÅ¡lės). Po nevienkartinių praÅ¡ymų ir raginimų pareiÅ¡kėja nepateikė suinteresuotam asmeniui jokių instrukcijų dėl tolesnio prekių pervežimo ir apskritai ignoravo visus suinteresuoto asmens paklausimus, prekes atsisakius priimti paskirties vietose, suinteresuotas asmuo, bÅ«damas atsakingas prieÅ¡ trečiuosius asmenis už susijusių iÅ¡laidų atlyginimÄ , suorganizavo konteinerių su prekėmis grÄ Å¾inimÄ Ä¯ KlaipėdÄ .

Klaipėdoje konteinerių turinys buvo užfiksuotas nepriklausomų trečiųjų asmenų ir patvirtinta, kad juose esančios prekės yra itin mažos vertės. Nesant realizavimo galimybės, prekes suinteresuotas asmuo Klaipėdos teritorinės muitinės leidimu reimportavo, pasitelkęs muitinės tarpininkÄ UAB „Muita“, bei 2021 m. balandžio 27 d. sunaikino kaip bevertes. Taigi, pareiÅ¡kėja suklaidino ne tik savo kontrahentus – prekių pirkėjus dėl prekių kokybės, kas lėmė atsisakymÄ prekes priimti paskirties uostuose, bet ir sÄ moningai leido atsirasti papildomoms ir neiÅ¡vengiamoms iÅ¡laidos, susijusioms su prekių pervežimu, kurių atlyginti neturėjo jokios objektyvios galimybės. Tokiu bÅ«du buvo priimti nuostolingi ar ekonomiÅ¡kai nenaudingi pareiÅ¡kėjai sprendimai, taip pat turintys ir nusikalstamos veikos požymius.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos UAB „TC EURO GROUP“ nemokumo administratorės UAB „Usela“ pareiškime išdėstyti argumentai yra pagrįsti ir pareiškimas dėl bankroto pripažinimo tyčiniu tenkintinas pilna apimtimi. Pažymėjo, kad kontrolės veiksmai UAB „TC EURO GROUP“ atžvilgiu nebuvo vykdomi, o papildomų dokumentų ir informacijos, galinčių turėti įtakos šios bylos sprendimui suinteresuotas asmuo neturi.

5. Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo Klaipėdos skyrius atsiliepime dėl administratorės pateikto pareiÅ¡kimo ir jame iÅ¡dėstytų argumentų praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra. Pažymėjo, kad UAB „TC EURO GROUP“ valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 467,78 Eur, iÅ¡ jų: 454,62 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų (VSD įmokos) už apdraustuosius už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. liepos 15 d. ir 13,16 Eur delspinigių, apskaičiuotų už pavėluotÄ VSD įmokų pervedimÄ už apdraustuosius už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2021 m. sausio 11 d. Teismas k o n s t a t u o j a :

6. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad UAB „TC EURO GROUP“ įsteigta 2018 m. rugpjūčio 21 d., o 2020 m. lapkričio 27 d. Kauno apygardos teisme buvo užregistruotas kreditorės UAB „TLSC“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo. Teismas 2021 m. sausio 26 d. šį pareiÅ¡kimÄ tenkino ir iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , konstatavęs, kad UAB „TC EURO GROUP“ yra nemoki. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas padarė įvertinęs duomenis apie UAB „TC EURO GROUP LT“ įsiskolinimų dydį bei nesant duomenų apie įmonės turtÄ , iÅ¡skyrus vienintelę transporto priemonę, kuriai taikomi areÅ¡tai, o jos dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme yra draudžiamas.

Teismo nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjo 2021 m. kovo 2 d. UAB „TC EURO GROUP“ nemokumo administratorės UAB „Usela“ įsitikinimu, UAB „TC EURO GROUP“ bankrotÄ nulėmė sÄ moningai blogas juridinio asmens valdymas ir juridinio asmens vardu sudarytų sandorių sudarymas, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus, dėl to praÅ¡o įmonės bankrotÄ pripažinti tyčiniu.

7. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 70 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas pripažįsta bankrotÄ tyčiniu, jeigu nustato, jog juridinio asmens nemokumas kilo dėl (i) sÄ moningai blogo juridinio asmens valdymo (veikimu ir (ar) neveikimu) ir (ar) (ii) juridinio asmens vardu sudarytų sandorių, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus. Taigi, nagrinėjamu atveju nemokumo administratorė UAB „TC EURO GROUP“ bankrotÄ tyčiniu praÅ¡o pripažinti abiem įstatyme numatytais pagrindais.

8. Sprendžiant dėl kiekvieno iÅ¡ Å¡ių pagrindų egzistavimo, pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje nurodyta, jog bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas gali pripažinti įmonės bankrotÄ tyčiniu, jeigu nustato požymius, kurie rodytų, kad įmonė prie bankroto buvo privesta tyčia, t. y. jog bankrotÄ nulėmė ne verslo nesėkmė, o tyčiniai įmonės valdymo organų veiksmai, siekiant iÅ¡vengti įsipareigojimų kreditoriams vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-158-219/2017; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-747-450/2020). Prie tokių tyčinių veiksmų požymių JANÄ® 70 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, yra priskiriami įmonės sudaryti nuostolingi ar ekonomiÅ¡kai nenaudingi juridiniam asmeniui sandoriai, priimti nuostolingi ar ekonomiÅ¡kai nenaudingi juridiniam asmeniui sprendimai (1 punktas), turto pardavimas mažesne negu rinkos kaina (2 punktas) ir kt.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „TC EURO GROUP“ bankroto byloje yra patvirtinti šių kreditorių reikalavimai: UAB „TLSC“ 221 731,42 Eur dydžio reikalavimas, UAB Hegelmann Transporte 4 413,00 Eur reikalavimas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 18 843,85 Eur reikalavimas ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 467,78 Eur reikalavimas. Pažymėtina, kad seniausi UAB „TC EURO GROUP“ įsiskolinimai yra susidarę dar 2019 metais, t. y.

Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka susidarė 2019 m. rugpjūčio 26 d., o, viešai skelbiamais duomenimis, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai įmonės įsiskolinimas nuolat didėja nuo 2019 m. gegužės 16 d. (www.rekvizitai.lt). Vėliau, 2020 m. vasario mėn. buvo neatsiskaityta ir su UAB „TLSC“, dėl to Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gegužės 27 d. įsakymu iš UAB „TC EURO GROUP“ priteisė 98 246,56 Eur skolos, 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos 98 246,56 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 27 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 425 Eur žyminį mokestį ir 290,40 Eur atstovavimo išlaidas.

Be to, įsiskolinimas Å¡iai įmonei vėliau, laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 17 d. iki 2021 m. kovo 19 d. dar padidėjo 117 515,29 Eur suma (už krovinio sandėliavimÄ ir pan.). UAB Hegelmann Transporte įsiskolinimas susidarė neapmokėjus 2020 m. liepos 7 d. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Taigi, įmonės įsiskolinimai susidarė laikotarpiu nuo 2019 m. II ketvirčio iki 2020 m. III ketvirčio; teismo patvirtinta bendra kreditorinių reikalavimų suma – 245 456,05 Eur.

10. Teismui nei bankroto bylos iÅ¡kėlimo metu, nei Å¡iuo metu nėra tiksliai žinoma apie UAB „TC EURO GROUP“ visÄ turimÄ turtÄ (kadangi tokie duomenys nei teismui, nei nemokumo administratorei nebuvo pateikti), tačiau iÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų duomenų, taip pat įvairių registrų (nekilnojamojo turto registro, transporto priemonių registro) matyti, kad įmonė jau 2021 m. pradžioje neturėjo jokio turto, iÅ¡skyrus vienÄ transporto priemonę „Volkswagen Passat“, kurios pirma registracija 2006 m., ir kuriai taikomi areÅ¡tai, o jos dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme draudžiamas.

Kita vertus, iÅ¡ įmonės 2019 m. balanso matyti, kad minėtus metus įmonė baigė, turėdama turto už 76 394 Eur, iÅ¡ kurių ilgalaikis turtas sudarė 31 071 Eur, o įmonės pradelsti įsiskolinimai sudarė 26 542 Eur. IÅ¡ 2019 m. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė 2019 m. dirbo pelningai – turėjo 47 594 Eur grynojo pelno. Taigi, Å¡ių duomenų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad 2019 m. gruodžio 31 d. įmonė dar buvo gyvybinga, turėjo turto, įmonės įsiskolinimai sudarė apie 35 proc. viso įmonės turto.

Tačiau 2020 m. įmonės finansinė padėtis blogėjo, įmonė ne tik nepadengė 2019 m. susidariusių skolų, bet taip pat susidarė naujos skolos.

11. Be to, kaip matyti iš teismui pateiktos UAB „TC EURO GROUP“ kasos knygos už 2020 m. sausio 1 d.–2020 m. spalio 31 d. laikotarpį, įmonė M. K. ir I. T. mokėjo po 78,40 Eur dydžio darbo užmokestį grynaisiais pinigais, o taip pat per ši laikotarpį šiems asmenims išmokėjo 26 000 Eur grynaisiais pinigais kaip paskolas pagal vekselius. Iš byloje esančių vekselių matyti, kad per šį laikotarpį buvo išduota dar daugiau paskolų pagal vekselius tiems patiems asmenims, t. y. 54 000 Eur, nors, kaip minėta, 2020 m. įmonės finansinė padėtis blogėjo, neatsiskaitė su kreditoriais.

12. Negana to, iÅ¡ byloje esančios 2020 m. balandžio 15 d. pirkimo–pardavimo sutarties, pasiraÅ¡ytos tarp UAB „TC EURO GROUP“, atstovaujamos direktoriaus M. K., ir atsakovo A. V., matyti, kad UAB „TC EURO GROUP“ A. V. pardavė: (i) žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini); (ii) pastatÄ â€“ mokyklÄ , kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini); (iii) pastatÄ â€“ katilinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini); (iv) pastatÄ â€“ malkinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini); (v) kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini); (vi) kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini).

Sutarties 3.1 papunktyje numatyta, kad bendra aukščiau nurodytų daiktų kaina yra 10 000 Eur. Sutarties 4.1 papunktyje įtvirtinta, kad Å¡alių susitarimu daiktai parduodami už 10 000,00 Eur, kuriuos pirkėjas pilnumoje sumokėjo pardavėjui prieÅ¡ sutarties patvirtinimÄ grynaisiais pinigais. IÅ¡ Å¡ios sutarties turinio matyti, kad žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė, nustatyta 2020 m. balandžio 7 d., buvo 8 440 Eur; pastato – mokyklos, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė, nustatyta 2020 m. balandžio 7 d., buvo 54 400 Eur, pastato – katilinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė, nustatyta 2020 m. balandžio 7 d., buvo 10 200 Eur, pastato – malkinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė, nustatyta 2020 m. balandžio 7 d., buvo 73 Eur, kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė, nustatyta 2020 m. balandžio 7 d., buvo 2 020 Eur, o kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė, nustatyta 2020 m. balandžio 7 d., buvo 44 100 Eur.

IÅ¡ sutarties turinio taip pat matyti, kad visÄ aukščiau nurodytÄ turtÄ UAB „TC EURO GROUP“ buvo įsigijusi 2019 m. kovo 8 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. SK-2727 pagrindu. Taigi, UAB „TC EURO GROUP“ 2020 m. balandžio 15 d. pardavė iÅ¡ esmės vienintelį realiai turėtÄ turtÄ , praėjus vos vieneriems metams nuo jo įsigijimo. Be to, turtas buvo parduotas už daugiau nei 10 kartų mažesnę nei rinkos kainÄ (parduota už 10 000 Eur, kai viso turto vidutinė rinkos vertė, remiantis VÄ® Registrų centro duomenimis, 119 233 Eur).

Šios aplinkybės, teismo vertinimu, atitinka JANĮ 70 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus tyčinio bankroto požymius, kadangi toks sandoris yra ne tik ekonomiškai nenaudingas, bet ir nuostolingas juridiniam asmeniui.

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu, bent vieno tyčinio bankroto požymio nustatymas yra pakankamas bankrotui pripažinti tyčiniu (žr. 2021 m. liepos 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-221-378/2021). Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje teismas sprendžia, kad Å¡ioje nutartyje aptartų įrodymų visuma patvirtina egzistuojant net du tyčinio pareiÅ¡kėjos likviduojamos dėl bankroto UAB „TC EURO GROUP“ bankroto požymius, numatytus JANÄ® 70 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose. Dėl to pareiÅ¡kimas tenkintinas – likviduojamos dėl bankroto UAB „TC EURO GROUP“ bankrotas pripažintinas tyčiniu (JANÄ® 70 straipsnio 1 dalis).

14. Pagal JANÄ® 70 straipsnio 3 dalį, teismas, pripažinęs bankrotÄ tyčiniu, ta pačia nutartimi nustato asmenį (asmenis), kurio (kurių) veikimas ar neveikimas sukėlė tyčinį bankrotÄ . Nagrinėjamu atveju bylos duomenys ir teismo nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog UAB „TC EURO GROUP“ sÄ moningai blogai buvo valdoma nuo 2020 metų I ketvirčio, kuomet vietoje atsiskaitymų su kreditoriais, gautos lėšos buvo iÅ¡mokamos įmonės direktoriui ir kitam galimai darbo santykiais susijusiam asmeniui kaip paskolos pagal vekselius, be to, buvo ženkliai mažesne nei rinkos kaina parduotas iÅ¡ esmės vienintelis įmonės turtas, o už jį gautos lėšos taip pat nedelsiant iÅ¡mokėtos minėtiems asmenims kaip paskolos pagal vekselius.

Juridinių asmenų registre esantys duomenys patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 21 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. direktoriaus pareigas ėjo M. K.. Atsižvelgiant į tai, spręstina, jog bÅ«tent jis, sÄ moningai blogai valdydamas UAB „TC EURO GROUP“, sudarydamas ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ sandorį, priimdamas sprendimus iÅ¡duoti sau ir kitam galimai darbo santykiais susijusiam asmeniui paskolas pagal vekselius, blogino įmonės bÅ«klę bei nevykdė jam įstatyme numatytų imperatyvių pareigų, susijusių su tinkamu įmonės valdymu, todėl buvęs  UAB „TC EURO GROUP“ vadovas M.

K. pripažįstamas už bendrovės tyčinį bankrotÄ atsakingu asmeniu (JANÄ® 70 straipsnio 3 dalis).

15. Teismas neturi pagrindo spręsti dėl I. Z., paskirto į UAB „TC EURO GROUP“ direktoriaus pareigas nuo 2020 m. lapkričio 30 d., atsakomybės dėl įmonės privedimo prie bankroto tyčia, kadangi šis asmuo realiai įmonėje šių pareigų nėjo (viešai prieinamais draudėjų duomenimis (https://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys/) nuo 2020 m. gruodžio 1 d. apdraustųjų asmenų skaičius įmonėje – 0). Be to, Gyventojų registro duomenimis, I. Z. (duomenys neskelbtini) mirė.

16. Kiti Å¡alių argumentai, atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytus nutarties motyvus ir padarytas iÅ¡vadas, vertintini kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 70–71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a : pripažinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „TC EURO GROUP“, kurios juridinio asmens kodas 304896480, bankrotÄ tyčiniu.

Pripažinti buvusį likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „TC EURO GROUP“ vadovÄ M. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), už įmonės tyčinį bankrotÄ atsakingu asmeniu. Neįsiteisėjusios nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ jos kopijÄ pateikti Kauno apygardos prokuratÅ«rai, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Evaldas Burzdikas