f44476b5-e3ea-4d5a-8c0b-176cd6debfcb · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla NrPirmosios instancijos teismo teisėja             Civilinė byla Nr. 2A-510-280/2014V. S.             Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00835-2013-2             Procesinio sprendimo kategorija:             78.2.1; 121.14; 121.21 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 14 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Laimutės Sankauskaitės,kolegijos teisėjų:

Ramunės Čeknienės, Birutės Jonaitienės,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės I. S. apeliacinį skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-30-834/2014 pagal ieÅ¡kovo A. Å . ieÅ¡kinį atsakovei I. S., institucijoms, teikiančioms iÅ¡vadÄ Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo ir atsakovės I.

S. prieÅ¡ieÅ¡kinį ir patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį atsakovui A. Å ., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl pažeistų teisių, naudojimosi tvarkos nekilnojamuoju turtu nustatymo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas A. Å . ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , kuriuo prašė nepilnamečio sÅ«naus E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su tėvu A. Å ., priteisti iÅ¡ atsakovės I. S. iÅ¡laikymÄ jos nepilnamečiui sÅ«nui E. Å . periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jo pilnametystės minėtÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant E. Å . turtÄ uzufrukto teise valdyti jo tėvui A.

Å ., priteisti iÅ¡ atsakovės I. S. 7200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ jos nepilnamečiui sÅ«nui E. Å . už laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio mėn iki 2013 m. rugpjūčio mėn., panaikinti 2004-06-21 Anykščių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. LN2-618-03/2004 priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ A. Å ., jo nepilnamečiui sÅ«nui E. Å . periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL kas mėnesį, iÅ¡ atsakovės priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog su atsakove I.

S. santuokos nebuvo sudarę. Gyvenant kartu susilaukė sÅ«naus E. ir dukters N., kuri jau yra pilnametė. IÅ¡ pradžių su atsakove kartu augino vaikus, tačiau vienÄ dienÄ atsakovė niekam nieko nepasakiusi iÅ¡važiavo iÅ¡ namų ir vaikus paliko. SÅ«nus E. Å . gyvena su juo, yra prisirišęs prie jo naujosios gyvenimo draugės, jie dabar gyvena kaip Å¡eima. Atsakovė vaikais nesidomi, atvyksta pas vaikus bÅ«dama neblaivi. Su prieÅ¡ieÅ¡kiniu sutiko ir neprieÅ¡taravo, jog atsakovė naudotųsi tomis patalpomis, kuriomis prašė prieÅ¡ieÅ¡kinyje.Atsakovė I.

S. teismui pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris plane pažymėtas indeksu 1A1m, esančio (duomenys neskelbtini), tvarkÄ : atsakovei I. S. paskirti naudotis Å¡ias patalpas, pažymėtas indeksais 1-8 ( kambarį), kuris yra 4,82 kv.m. ploto; 1-6 (koridorių), kuris yra 4,31 kv.m., ploto; 1-5 (kambarį), kuris yra 21,43 kv.m. ploto, ieÅ¡kovo A. Å . atstovaujamam sÅ«nui E. Å . paskirti naudotis Å¡ias patalpas, pažymėtas indeksais 1-1 ( tambÅ«rÄ ), 14,45 kv.m. ploto; 1-2 (kambarį), 18, 11 kv.m. ploto; 1-3, (virtuvę), 10,54 kv.m. ploto; 1-4 (kambarį) 12, 09 kv.m. ploto, 1-7 (sanitarinį mazgÄ ) -4,09 kv.m. ploto, bendram naudojimuisi paskirti patalpÄ pažymėtÄ indeksu “R” ( rÅ«sys), kuri yra 13,09 kv.m. ploto ir Å¡ulinį, pažymėtÄ plane indeksu “k”.

PrieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė, jog nekilnajamÄ jį turtÄ yra paveldėjusi, tačiau prasidėjus nesutarimams su A. Å . iÅ¡vyko gyventi kitur, tačiau atvykus aplankyti vaikų, A. Å . jos nebeįsileisdavo, todėl prašė prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti. Anykščių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 2 d. sprendimu ieÅ¡kovo A. Å . patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, atsakovės I. S. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkino, nepilnamečio sÅ«naus E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė kartu su tėvu A.

Å ., priteisė iÅ¡ atsakovės I. S. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo 2013 m. rugpjūčio 22 d. iki E. pilnametystės, minėtÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nurodė vykdyti skubiai, pavedė E. Å . turtÄ uzufrukto teise tvarkyti jo tėvui A. Å ., priteisė iÅ¡ atsakovės I. S. 6 303 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui E. Å . gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam tėvo A.

Å ., likusioje dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo ieÅ¡kinį atmetė, panaikino 2004-06-21 Anykščių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. LN2-618-03/2004 priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ A. Å ., jo nepilnamečiui sÅ«nui E. Å . periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL kas mėnesį, nustatė naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris plane pažymėtas indeksu 1A1m, esančio (duomenys neskelbtini) Å¡iÄ tvarkÄ : atsakovei I. S. paskyrė naudotis Å¡ias patalpas, pažymėtas indeksais 1-8 (kambarį), kuris yra 4,82 kv.m. ploto; 1-6 (koridorių), kuris yra 4,31 kv.m. ploto; 1-5 (kambarį) kuris yra 21,43 kv.m. ploto, ieÅ¡kovo A.

Å . atstovaujamam sÅ«nui E. Å . paskyrė naudotis Å¡ias patalpas, pažymėtas indeksais 1-1 ( tambÅ«rÄ ), 14,45 kv.m. ploto; 1-2 (kambarį), 18, 11 kv.m. ploto; 1-3, (virtuvę), 10,54 kv.m. ploto; 1-4 (kambarį) 12, 09 kv.m. ploto, 1-7 (sanitarinį mazgÄ ) -4,09 kv.m. ploto, bendram naudojimuisi paskyrė patalpÄ pažymėtÄ indeksu “R” ( rÅ«sys), kuri yra 13, 09 kv.m. ploto ir Å¡ulinį, pažymėtÄ plane indeksu “k”. Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡klausęs nepilnamečio nuomonės, Å¡alių parodymus, nustatė, kad nepilnametis E. Å .

Å¡iuo metu gyvena su tėvu A. Å ., tėvas rÅ«pinasi sÅ«naus auklėjimu, ugdymu. Berniukas yra prisirišęs prie tėvo A. Å . ir jo gyvenimo draugės R. S., kuria laiko savo netikra mama. E. Å . paaiÅ¡kino, jog saugiausiai jaučiasi su tėčiu, prie jo yra pripratęs, o su mama nenori gyventi ir dėl mamos dabartinių ir buvusių sugyventinių. Teismas vertino, kad vaiko ryÅ¡ys yra glaudesnis su tėvu, negu su motina. Todėl teismas atsižvelgęs į vaiko poreikius, vaiko teisių apsaugos tarnybų iÅ¡vadas, darė iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu E. Å . gyvenant su motina I.

S., kai sÅ«naus emocinis ryÅ¡ys su motina yra nutrukęs, įvertinus E. Å . prisiriÅ¡imÄ prie jau įprastos aplinkos, neigiamai paveiktų vaiko psichologinį vystymÄ si ir tokiu bÅ«du nebÅ«tų užtikrinti vaiko teisėti interesai. Todėl nepilnamečio E. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su tėvu A. Å .. Teismas nustatė, kad atsakovė I. S. nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. nepilnai teikė iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. Å . bei tuo metu dar nepilnametei buvusiai dukrai N. Å .. I. S. nuo 2011 rugpjūčio mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn. dukrai N. Å . yra persiuntusi 1 737,62 Lt, t. y. ~51 Lt vienam iÅ¡ vaikų per mėnesį, todėl teismas darė iÅ¡vadÄ , jog I.

S. neteikė pakankamo iÅ¡laikymo sÅ«nui E. Å .. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje visas aplinkybes, įvertinęs vaiko poreikius, bei orientuodamasis pagal Å¡ių dienų kainas, konstatavo, jog yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 litų , todėl ieÅ¡kovo reikalavimÄ tenkino. Priteisdamas iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn., teismas jį sumažino atsakovės vaikui tuo laikotarpiu suteiktu iÅ¡laikymu.

IeÅ¡kovui neprieÅ¡taraujant prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimams, teismas prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino ir nustatė naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkÄ . Atsakovė I. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-04-02 sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo E. Å . priteisimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir priimti naujÄ sprendimÄ priteisiant iÅ¡ apeliantės iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. Å . periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį po 250 Lt ir 3 000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Apeliantė pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ E. Å ., nevertino Å¡alių turtinės padėties, Å¡alių gaunamų pajamų. Atsakovė Å¡iuo metu niekur nedirba, registruota darbo biržoje, jos mėnesio pajamas sudaro 315 Lt. IeÅ¡kovas nuo 2001 m. dirba puse etato, jo mėnesio uždarbis – 386 Lt, be to, jis dar iÅ¡laiko dukrÄ N. Å .. Tai patvirtina, kad ieÅ¡kovas turi nedarbinių pajamų ir jas slepia. IeÅ¡kovo pateikta skaičiavimo lentelė neatspindi tikrųjų iÅ¡laidų vaiko iÅ¡laikymui, Å¡ie skaičiavimai neparemti jokiais įrodymais.

Nėra pagrindo spręsti, kad ieÅ¡kovas galėjo iÅ¡leisti 600 Lt sÅ«naus iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį. Be to, atsakovas gauna pajamų už bendrÄ Å¡alių turtÄ â€“ gyvulius ir žemę. SÅ«nui E. Å . priteistas iÅ¡laikymas mažintinas iki 250 Lt, kadangi atsakovė, mokėdama priteistÄ 300 Lt iÅ¡laikymÄ , negalėtų pati iÅ¡silaikyti. Teismas neįvertino, kad atsakovė paliko ieÅ¡kovui visus gyvulius, be siunčiamų pinigų reguliariai aplankydavo sÅ«nų, jam atveždavo maisto ir rÅ«bų.

Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , neatsižvelgė į tai, kad atsakovės pajamos įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu buvo 252 Lt, tuo tarpu ieÅ¡kovas gaudavo 1 034 Lt socialinę paÅ¡alpÄ , valdė atsakovės paliktus gyvulius ir žemės sklypÄ . Apeliantė pažymėjo, jog ieÅ¡kovas daugiau kaip dvejus metus nesikreipė į teismÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui priteisimo, taip savo veiksmais patvirtindamas, jog stengėsi pats iÅ¡laikyti sÅ«nų. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovo A. Å . ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir nepilnamečio sÅ«naus E. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė kartu su tėvu A. Å ., priteisė iÅ¡ atsakovės I. S. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui E. Å . periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo 2013 m. rugpjūčio 22 d. iki E. pilnametystės bei 6 303 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui E. Å .. Apeliantė I. S. neginčija teismo sprendimo dalies dėl sÅ«naus E. Å . gyvenamosios vietos su tėvu A.

Å . nustatymo, tačiau nesutinka su teismo priteisto sÅ«naus iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dydžiu bei priteisto iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžiu. Apeliacinės instancijos teismas pasisako dėl skundžiamo sprendimo apeliacinio skundo ribose. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus nustatyta CK 3.192 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai nemotyvavo sprendimo dalies dėl iÅ¡laikymo dydžio priteisimo, nevertino Å¡alių turtinės padėties, neatsižvelgė į nepilnamečio E. Å . poreikius. IeÅ¡kovas A. Å . kartu su ieÅ¡kiniu pateikė sÅ«naus E. Å . iÅ¡laikymui kas mėnesį tenkančių iÅ¡laidų sÄ raÅ¡Ä : maistui, drabužiams, higienos priemonėms, mokesčiams už komunalines paslaugas, mokymosi priemonėms, vaistams ir vitaminams, laisvalaikio iÅ¡laidoms bei mokesčiui už telefonÄ , viso 610 Lt (T. 1, b. l. 6).

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į vaiko amžių ir Å¡iuo metu Å¡alyje esantį kainų lygį, Å¡ias iÅ¡laidas laikė pagrįstomis. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su tokia sprendime padaryta iÅ¡vada. Nepilnamečiui E. Å . Å¡iuo metu 12 metų, jis lanko sporto bÅ«relį (T. 1, b. l. 29, 74), yra sveikas ir specialių poreikių neturi, tačiau bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms užtikrinti, kad bÅ«tų patenkinti bent minimalÅ«s vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, nepilnamečio E. Å . iÅ¡laikymui iÅ¡ abiejų tėvų turi bÅ«ti skiriama ne mažesnė nei 600 Lt suma kas mėnesį.

Sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydį, teismų praktikoje taikomas orientacinis kriterijus, jog vaiko iÅ¡laikymas neturėtų bÅ«ti mažesnis už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (CK 1.8 str. 1 d., 6.461 str. 2 d.), kuri Å¡iuo metu yra 1 000 Lt, ir pažymima, kad mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė yra sveiki, darbingo amžiaus, tačiau tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovės mėnesio pajamos yra nedidelės, todėl minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymo E. Å . priteisimas neproporcingai pablogintų tėvų padėtį.

Ä®vertinusi iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sutinka su iÅ¡vada, kad 600 Lt iÅ¡laikymo suma yra pakankama E. Å . poreikiams patenkinti ir tinkamoms vystymosi sÄ lygoms užtikrinti bei atitinka jo tėvų finansines galimybes tokio dydžio iÅ¡laikymÄ teikti. IeÅ¡kovas A. Å . ½ etato dirba IÄ® „Žalialapis“, jo pajamas sudaro apie 430 Lt (T. 1, b. l. 16). Atsakovė I. S. Å¡iuo metu nedirba, yra registruota Utenos teritorinėje darbo biržoje (T. 1, b. l. 121), 2013 m. sausio-rugsėjo mėnesiais jos pajamas sudarė apie 475 Lt (T. 1, b. l. 88-91).

Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė turi po panaÅ¡iÄ dalį žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. l. 58-59), atsakovei priklauso 38/100 pastato, kuriame Å¡iuo metu gyvena ir ieÅ¡kovas su sugyventine, nepilnamečiu sÅ«numi E. Å . ir pilnamete Å¡alių dukra N. Å . (T. 1, b. l. 55-56). IeÅ¡kovas A. Å . 2013 m. taip pat gavo 1 253,47 Lt iÅ¡mokas iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros už deklaruotus pasėlius (T 1, b. l. 68-69). Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog Å¡iuo metu abiejų nepilnamečio vaiko E. Å . tėvų turtinė padėtis yra panaÅ¡i, todėl iÅ¡laikymÄ tėvai turi teikti lygiomis dalimis, t. y. po 300 Lt, mokamų periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį.

Apeliantė prašė mažinti iÅ¡ jos priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 250 Lt dydžio, kadangi teikti iÅ¡laikymo dviem vaikams po 300 Lt ji neiÅ¡gali. Kaip matyti iÅ¡ Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties I. S. įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai N. Å . periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt iki 2014 m. liepos 1 d. (T. 2, b. l. 54), Å¡i prievolė pasibaigusi, įrodymų, jog Å¡alių pilnametė dukra Å¡iuo metu tęsia mokslus, nepateikta, todėl teismas neturi pagrindo sutikti su apeliantės argumentu, jog ji dukters iÅ¡laikymui turi skirti 300 Lt kas mėnesį.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui iÅ¡laikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Atsakovė yra sveika, darbingo amžiaus, todėl turi visas galimybes imtis priemonių, jog bÅ«tų užtikrintas jos gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris tenkintų jos ir jos nepilnamečio vaiko poreikius.Apeliaciniame skunde taip pat praÅ¡oma mažinti priteisto iÅ¡laikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn. dydį, kadangi apeliantė Å¡iuo laikotarpiu gaudavo labai mažas pajamas, tačiau stengėsi kiek galėjo iÅ¡laikyti savo vaikus.

Iš pateiktų dokumentų matyti, jog atsakovė minėtu laikotarpiu iš viso gavo 9 336,63 Lt pajamų atskaičius mokesčius (T. 1, b. l. 123-124), t. y. apie 389,03 Lt per mėnesį. A. Š. per šešis 2012 m. mėnesius uždirbo 2100,50 Lt, o per du 2013 m. mėnesius 857,61 Lt (T. 1, b. l. 15-16), t. y. apie 369,76 Lt per mėnesį, taip pat laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn. gavo 2 123,57 Lt išmokų iš Nacionalinės mokėjimo agentūros (T. 1, b. l. 68), t. y. apie 88,48 Lt per mėnesį.

Šalims jau gyvenant atskirai, ieškovui A. Š. buvo paskirta socialinė pašalpa nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 1 d. (T. 1, b. l. 126). Ši pašalpa buvo skirta už keturis šeimos narius, tarp kurių ir atsakovę I. S.. Pašalpa buvo mokama ieškovui, o atsakovė, nors ir gaudama mažas pajamas, neturėjo galimybės naudotis socialinės išmokos dalimi, kadangi jas jos vardu jau gaudavo A. Š.. Pagal Anykščių rajono savivaldybės administracijos pateiktus duomenis nustatyta, kad laikotarpiu 2012 m. liepos mėn. – 2013 m. birželio mėn. A.

Å . buvo paskirta 7 913,85 Lt socialinių iÅ¡mokų, t. y. 659,49 Lt per mėnesį (T. 1, b. l. 11). Ä®vertinus aplinkybę, kad Å¡i paÅ¡alpa buvo skirta 4 asmenims, tarp jų ir I. S., tačiau jÄ naudojo A. Å . Å¡eimos reikmėms, apeliacinės instancijos teismas, negavęs ieÅ¡kovo atsiliepimo į skundÄ , laiko, jog I. S. jai skirtos paÅ¡alpos dalimi prisidėjo prie nepilnamečio vaiko E. Å . iÅ¡laikymo, todėl yra pagrindas priteistÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ mažinti. Kadangi pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovės, neatsižvelgė į A.

Å . gautÄ socialinę paÅ¡alpÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo keičia, priteistÄ Ä¯siskolinimÄ už laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn. sumažindamas iki 3 000 Lt. Pirminiame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas įsiskolinimo net nereikalavo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies trečiuoju punktu,n u t a r i a : Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. sprendimÄ pakeisti: iÅ¡ atsakovės I.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteistÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 3 000 Lt.KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai             Ramunė Čeknienė              Birutė Jonaitienė              Laimutė Sankauskaitė