f443b47d-fb2e-4ece-aeae-cc8eb05e5cdc · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-424-514/2014Procesinis Nr. 4-33-3-00302-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 45.4.3; 52.3; 60  PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 30 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė,sekretoriaujant  Genovaitei Brauklienei,      dalyvaujant vertėjui Alvydui KriÅ¡tupui,adv. pad. Mindaugui Piekui, iÅ¡­nag­ri­nė­jo A. K., gim. 1955-11-13, Latvijos piliečio, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir n u s t a t ė:A.

K. 2014 m. gegužės 11 d. 8.36 val. Plungės r. sav., kelio Mažeikiai-Plungės-Tauragė 54-ame kilometre, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,58 promilės), vairavo automobilį MAN TGA 18.440, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytu laiku ir vietovėje vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus – iÅ¡vakarėse vartojęs alkoholio, tačiau ryte jausdamasis gerai.

Dėl tokio savo poelgio ir padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ be paties pažeidėjo prisipažinimo, patvirtina kt. įrodymai.PareigÅ«nas M. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad dirbant Plungės r. sav., kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, vykdant policijos priemonę, sustabdžius automobilį su latviÅ¡kais numeriais, paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairuoja Latvijos pilietis A. K., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 0.58 promilės girtumas.

Alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui 2014 m. gegužės 11 d. 8.36 val. nustatytÄ girtumÄ Ä¯rodo, jog A. K. nustatytas 0,58 promilės (lengvas) girtumas, dėl ko jis 2014 m. gegužės 11 d. 9.11 val. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo.Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,50 promilės).Surinkti įrodymai patvirtina A.

K. padarytÄ teisės pažeidimÄ , nes vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas, pažeidė KET 14 p. reikalavimus, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Pagal administracinėje byloje esančius duomenis administracinį teisės pažeidimÄ , už kurio padarymÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn, pažeidėjas Lietuvos Respublikoje padarė pirmÄ kartÄ , nėra baustas už KET pažeidimus, susijusius su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, ir Latvijos Respublikoje, charakterizuojamas teigiamai. IÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų, pateiktos charakteristikos iÅ¡ darbovietės matyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neigiamai atsilieps jo darbui ir pragyvenimo Å¡altiniui nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kritinį požiÅ«rį į savo elgesį, charakterizuojančius duomenis, Å¡eimyninę padėtį, tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia apie tikslingumÄ skirti Å¡velnesnės, nei sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimo galimybę, siekiant užtikrinti nuobaudos neiÅ¡vengiamumo principo. Darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti, pritaikius LR ATPK 301 str., ir skiriant Å¡velnesnę nuo­bau­dÄ nei numatyta sank­ci­jo­je, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

Baudos paskyrimas atlieka prevencijos funkcijÄ pažeidėjui nedaryti kitų teisės pažeidimų, todėl formalus pažeidėjo galimybių numatyti pasekmes sėdant už automobilio vairo neblaiviam vertinimas negali bÅ«ti laikomas draudimu taikyti ATPK 301 str. ir skirti Å¡velnesnę nuo­bau­dÄ nei numatyta sank­ci­jo­je, neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:A. K. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas, paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) baudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemones.           Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , numatyta teisė per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priėmimo Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (LR ATPK 314 str. 1 d.). Teisėja                                                                                                          AuÅ¡ra Volskytė