f442d092-4ee2-46b6-a5eb-790ec06cf303 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-322-978/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03876-2018-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S)              PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 1 d.Panevėžys   Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Beatričė Bakanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas Panevėžio teritorinėje darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, vedęs, teistas:  1) 2010 m. balandžio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, paskiriant 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 2010 m. gegužės 15 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriuos rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;  2) 2017 m. rugsėjo 20 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas,  kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.         Teismas n u s t a t ė: V. G. 2018 m. sausio 22 d. apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę R.

G., t. y. tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė R. G. į veidÄ , taip sukėlė savo Å¡eimos narei – sutuoktinei R. G. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ .V. G., 2018 m. sausio 23 d. apklaustas įtariamuoju pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine R. G.. Kartu su R. G. gyvena apie 29 metus laiko, veda bendrÄ Å«kį, t. y. bendrai rÅ«pinasi namais ir panaÅ¡iai. Su R. G. sutaria gerai, pykstasi retai. 2018 m. sausio 22 d. buvo neblaivus.

Å ventė R. G. gimtadienį. Jis vykdydamas jam paskirtus įpareigojimus alkoholio nevartoja, tačiau tÄ dien Rasa prikalbino jį iÅ¡gerti. Apie 13.30 val., bÅ«nant namuose, R. G. pradėjo dėl visko priekaiÅ¡tauti, erzino, kad jis neįvykdys jam paskirtų įpareigojimų. Jis labai supyko dėl tokio jos elgesio, todėl jai vienÄ kartÄ ranka sudavė į veidÄ . Pataikė kažkur ties paakiu. Ä® kurį paakį sudavė R. G., nepamena, neatkreipė dėmesio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Taip pasielgė, nes buvo neblaivus, nesusivaldė dėl žmonos provokacijų (b. l. 54-55).Be V. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:1) N. R. G. 2018 m. sausio 22 d. protokolu-pareiÅ¡kimu ir apklausos protokolais, kuriuose parodė, kad ji 2018 m. sausio 22 d. apie 8.00 val. ryte iÅ¡ Panevėžio miesto sugrįžo į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi prieÅ¡ dienÄ buvo jos gimtadienis, todėl sugrįžo bÅ«dama Å¡iek tiek iÅ¡gėrusi.

Tuo metu namuose sutuoktinio V. G., gyvenančio kartu, nebuvo. Jis buvo kažkur išėjęs į Ramygalos miestelį. Apie 8.35 val. jis grįžo į namus iÅ¡gėręs. Namuose su juo dar Å¡iek tiek bendravo bendromis buities temomis, tačiau visiÅ¡kai nesipyko. Jis pavalgė ir kambaryje atsigulė į savo lovÄ . Ji buvo tame pačiame kambaryje, tik sėdėjo ant kitos lovos ir rÅ«kė bei žiÅ«rėjo pro langÄ . Maždaug apie 13.30 val. sutuoktinis atsibudo, apsidairė, atsikėlė iÅ¡ lovos ir tylėdamas priėjo prie jos ir be jokios priežasties, rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į kairę akį, po ko vėl atsigulė į lovÄ .

Ji paklausė, kodėl ir už kÄ jis jÄ sumušė, tačiau sutuoktinis priežasties nepaaiÅ¡kino, tik plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Kodėl jis taip pasielgė, ji nežino, jokio konflikto nebuvo. Jo veiksmai jai sukėlė stiprų fizinį skausmÄ . IÅ¡bėgusi į kiemÄ , nedelsiant telefonu paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu. Su sutuoktiniu bendrÄ Å«kį veda apie 28 metus laiko, prieÅ¡ jÄ smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ . Paskutinį kartÄ V. G. prieÅ¡ jÄ smurtavo maždaug prieÅ¡ keturis mėnesius laiko, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Į ligoninės priėmimo skyrių nesikreipė, tačiau jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Namuose nepilnamečių vaikų nėra. Neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Civilio ieškinio nereiškia (b. l. 5-6, 24-26).2) 2018 m. sausio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra vieno aukšto, medinis, gelsvos spalvos, kelių kambarių gyvenamasis namas su prieškambariu.

Namo teritorija aptverta. IÅ¡ kiemo pusės patenkama į Å¡io gyvenamojo namo prieangį. DeÅ¡inėje yra praėjimas į kambarius. Kambariai pereinami. Įėjus į pirmÄ jį kambarį, patenkama į įvykio vietÄ . Å iame kambaryje buvo smurtaujama prieÅ¡ R. G.. Kambario rytinėje pusėje, prie sienos stovi paklota sofa – lova. Å alia jos, toje pačioje kambario rytinėje pusėje yra du langai. Å alia rytinėje pusėje esančio lango stovi fotelis. Tarp rytinės ir pietinės kambario sienos, kampe, stovi spintelė, kurios lentynose sudėti namų apyvokos daiktai.

Prie pietinėje kambario sienoje esančio lango, stovi spintelė, ant kurios sudėti namų apyvokos daiktai. Prie vakarinės kambario sienos stovi sofa – lova, ant kurios sudėta patalynė. Šalia sofos – lovos, toje pačioje pusėje yra praėjimas į sekantį kambarį. Už praėjimo į sekantį kambarį, prie tos pačios sienos stovi du foteliai. Kambario viduryje yra apvalus stalas, ant kurio sudėti namų apyvokos daiktai. Šalia stalo stovi dvi kėdės. Įvykio vietos apžiūros metu daiktinių įrodymų neužfiksuota ir niekas nepaimta (b. l. 10-12, 13-15).3) 2018 m. sausio 22 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras triukšmauja, mušasi.

Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė R. G.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad R. G. mušė jos vyras V. G.. SmurtÄ patyręs asmuo – R. G. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė fiziniu skausmu, kai jai buvo suduotas vienas smÅ«gis ranka į veidÄ . SmurtÄ galintys rodyti požymiai nefiksuoti. Fiksuota, kad anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų. Nepilnamečių vaikų, tapusių smurto artimoje aplinkoje liudytojais ar gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo smurtauta, neužfiksuota.

Smurtu įtariamas V. G. paaiÅ¡kino, kad konflikto metu sudavė žmonai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . V. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities Vyriausiojo P. K. laikino sulaikymo patalpas. Ä®vykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ V. G. elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ino (b. l. 16-17).V. G. kaltė nustatyta teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Visi Å¡ie įrodymai neginčytinai patvirtina, jog kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, V.

G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.V. G. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 88-90).V. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (b. l. 18) – nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, kitas aplinkybes. V. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis praeityje teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neatlikęs bausmės (b. l. 64-65, 70-72), administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 79-80), įraÅ¡ytas VÅ¡Ä® „Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro įskaitoje, diagnozuota – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (b. l. 83), telefonu bendravus su psichiatru V.

D., jis nurodė, kad asmenims, kuriems diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, skirti psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 84), nedirba (b. l. 85), registruotas Panevėžio teritorinėje darbo biržoje (b. l. 86). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ ir BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant terminÄ , mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis ir paskiriant įpareigojimus.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. sausio 22 d. 13.55 val. iki 2018 m. sausio 24 d. 11.48 val. (b. l. 48-50, 51).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 56-57) – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V.

G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje bei nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. G. laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje bei nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti V. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. sausio 22 d. 13.55 val. iki 2018 m. sausio 24 d. 11.48 val. (2 paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms. Laikyti, kad V. G. yra atlikęs 4 (keturių) dienų laisvės apribojimo bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

G., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.    Teisėja                               Beatričė Bakanauskaitė