f440a3aa-37e1-463f-a732-df05dabc0abd · Å iaulių apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A15.-2488-471/2018

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00145-2018-6

Procesinio dokumento kategorija :

1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.3; 1.5.7; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gruodžio 31 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis,

sekretoriaujant Ingai Parnarauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. I.,

automobilio savininkei I. Ž.,

nedalyvaujant administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos

Kelmės rajono policijos komisariato atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota ten pat, tikslių duomenų apie darbovietę nėra, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

A. I. 2018 m. lapkričio 17 d. prieÅ¡ 13.44 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas I. Ž. vardu įregistruotÄ automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į namo Nr. 25 tvorÄ ir du medžius, kuriuos apgadino, padarydamas savininkei S. I. K. 140 EUR, t. y. nevirÅ¡ijančiÄ 15 ( 2,8 ) BBND, žalÄ , po to pažeisdamas KET reikalavimus pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos ir iki įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholinius gėrimus. Tokiais veiksmais A. I. pažeidė Lietuvos ANK 423 str. 3 d. ir 426 str. 1 d.

Teismo posėdyje A. I. nurodė kaltę dėl inkriminuotų nusižengimų pripažįstantis pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-11-17 po 12 val. turėjo reikalų, todėl nusprendė pavažiuoti su jo namų kieme ( (duomenys neskelbtini)) stovėjusiu draugei I. Ž. priklausančiu automobiliu „Citroen“. Pradėjęs važiuoti automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kaimynei, gyv. Gėlių g. 25, priklausančiÄ tvorÄ ir medelį. Po avarijos matė, kad kaimynės name Å¡viesa nedega, todėl nusprendė, kad ji yra darbe. Dėl to jai apie įvykį nepranešė ( tai galvojo padaryti vakare ) ir iÅ¡ avarijos vietos išėjo. Policijai taip pat nepranešė, nes „nieko neatsitiko“ ( cituojama ). Grįžęs namo paskambino kaimynui, kuris leido iÅ¡gerti, t. y. su juo susitarė, kad vėliau jį paveÅ¡, po to dėl susinervinimo vartojo alkoholį. Apie 17 val. atvyko policininkai, kurie jį apklausė ir patikrino girtumÄ . Iki to laiko kaimynei apie avarijÄ nebuvo pranešęs, jai žalos nėra atlyginęs.

Vairuotojo pažymėjimo nėra turėjęs. Automobilis jo kieme stovėjo keletÄ dienų, jo raktelius I. Ž. jam padavė 11-15 d., nes jis rengėsi važiuoti su reikalais ir jį bÅ«tų pavežęs kaimynas. Ä®vykio dienÄ važiavo pats, nes kaimynas negalėjo vežti. Važiuodamas buvo blaivus, alkoholį vartojo tik po avarijos. Dėl savo veiksmų gailisi, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Dirba įvairius darbus „pagal žaliÄ lapelį“ ( cituojama ), uždirba apie 600-700 EUR/mėn. Å iuo metu automobilis yra sulaikytas aikÅ¡telėje. I. Ž. nurodomų aplinkybių dėl automobilio ( jos jį pirko ir pinigus užmokėjo jis ) neginčija.

Apklaustas įvykio dienÄ 17.54 val. jis įvykio aplinkybes nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai ( 7-8 l. ).

Automobilio savininkė I. Ž. paaiškino, kad A. I. yra jos artimas draugas maždaug metus laiko. Automobilį pirko ir pinigus mokėjo A. I., tik jo paprašyta ji automobilį įregistravo savo vardu, dėl ko gailisi. Ji vairuotojo pažymėjimo neturi ir šio automobilio niekada nevairavo. Automobilis buvo laikomas A. I. sodybos kieme. 11-15 d. jam paprašius atvežė a/m raktelius ir grįžo į savo namus. 11-17 d. A. I. sutikusi nebuvo, apie įvykį sužinojo tik vėliau iš policijos. Dėl automobilio „žala padaryta ne jai, o A. I.“ ( cituojama ), ji jokių pretenzijų neturi.

Apklausta įvykio dienÄ 17.54 val. ji įvykio aplinkybes nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai ( 12-13 l. ).

A. I. kaltė įrodyta jo paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje ir apklausos protokolu ( 7-8 l. ), administracinėje byloje surinkta medžiaga. RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pagal policijos budėtojo 2018-11-17 13.44 val. perduotÄ nenustatyto asmens telefoninį praneÅ¡imÄ Kelmės r. PK pareigÅ«nai, nuvykę į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), rado apgadintÄ automobilį „„Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ I. Ž. vardu ( 22 l. ), kuris nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į tvorÄ ir nulaužė du medžius ( 6, 26-29 l. ). Apklausta savininkė S. I. K. nurodė, kad ji visÄ laikÄ buvo namuose, tačiau eismo įvykio nepastebėjo, jai padaryta 140 EUR žala ( 17-18 l. ). Po įvykio automobilis nuvežtas priverstinai saugoti ( 23 l. ). Ä® A. I. namus atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis pripažino vairavęs automobilį įvykio metu, jam nustatytas 2.38 prom. girtumas ( 4-5 l. ).

Å ie įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas A. I. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ( 31-32 l. ), vairuodamas I. Ž. vardu įregistruotÄ automobilį jo nesuvaldė ir atsitrenkęs apgadino kitam asmeniui priklausančiÄ tvorÄ bei du medžius, padarydamas nevirÅ¡ijančiÄ 15 BBND žalÄ , po to pažeisdamas KET reikalavimus pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos ir vartojo alkoholinius gėrimus ( nes įrodymų, jog jis vairavo neblaivus, nėra ). Tokiais veiksmais A. I. pažeidė AN protokole nurodomus Lietuvos ANK 423 str. 3 d. ir 426 str. 1 d. Patikslinant nurodoma, kad veika padaryta ne 13.40 val., o prieÅ¡ 13.44 val. ( kai policininkai gavo praneÅ¡imÄ â€“ 2, 4 l. ).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimų skaičių, pobÅ«dį ir aplinkybes ( patikimų įrodymų dėl A. I. girtumo įvykio metu nėra, tačiau jo veiksmai akivaizdžiai nebÅ«dingi blaiviam asmeniui, po kurio laiko jam nustatytas beveik 2,5 prom. girtumas, padarytoji žala nėra didelė, bet iki Å¡iol net nepradėta atlyginti, kt. ), į charakterizuojančiÄ medžiagÄ . Nors jis pripažino kaltę, tačiau Å¡is pripažinimas negali bÅ«ti laikomas atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( Lietuvos ANK 35 str. 1 d. 1 p. ) dėl sekančių aplinkybių. Visų pirma, jis teigia po įvykio pas apgadinto turto savininkę nėjęs tik todėl, kad jo name nedegė Å¡viesa ir dėl to manė, jog ji yra darbe. Tačiau avarija įvyko tarp 12 val. ir 13.44 val. ( t. y. vidurdienį ), todėl toks argumentas laikytinas absurdiÅ¡ku. Juo labiau, kad S. I. K. patvirtino visÄ tÄ laikÄ buvusi namuose. Taip pat jis nurodė po įvykio vartojęs alkoholį, nes „paskambinus kaimynui Å¡is leido tai daryti“ ( cituojama ), kas irgi prieÅ¡tarauja protingo žmogaus elgesiui keliamiems reikalavimams ir rodo, jog A. I. siekia Å¡velninti atsakomybę, keldamas akivaizdžiai su tikrove prasilenkiančias versijas. Jis daug kartų baustas administracine tvarka ( 33-38 l. ), teistas ( 39-45 l. ), pripažino kaltę, duomenų apie jo nurodomÄ darbo pobÅ«dį nėra. Todėl subendrinus nuobaudas už vienu metu padarytus nusižengimus ( Lietuvos ANK 38 str. ) jam skiriama didesnio nei vidutinio dydžio bauda ( Lietuvos ANK 32, 34-36 str. ) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ( nors jos Å¡iuo metu neturi ) ilgesnės nei vidutinės trukmės laikotarpiui ( Lietuvos ANK 423 str. 4 d. ir 426 str. 7 d.).

Automobilis įregistruotas I. Ž. vardu ( 22 l. ), tačiau ji nurodė, kad automobilį pirko ir už jį pinigus mokėjo A. I., tik jo papraÅ¡yta automobilį įregistravo savo vardu. Tokie veiksmai leidžia manyti, kad neturintis teisės vairuoti A. I. įgytÄ automobilį galimai specialiai įregistravo kito asmens vardu, siekdamas iÅ¡vengti jo konfiskavimo nusižengimų padarymo atveju. Be to, I. Ž. leido automobiliu naudotis neturinčiam teisės vairuoti ( kÄ ji žinojo - 12-13 l. ) A. I., t. y. nepateisinamai nerÅ«pestingu elgesiu sudarė galimybes automobiliu neteisėtai naudotis kitam asmeniui, sukeldama didelį pavojų eismo saugumui, todėl automobilis konfiskuojamas ( Lietuvos ANK 423 str. 5 d. ir 426 str. 8 d. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ANK 635 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

A. I. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ANK 423 str. 3 d. – 1300 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams ( 4 m. ) ir I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu įregistruoto automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, pagal Lietuvos ANK 426 str. 1 d. – 1175 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ( 2 m. ) ir I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu įregistruoto automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos ANK 38 str. nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudÄ A. I. paskirti vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų ( 1350 EUR ) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( 4 m. 6 mėn. ) ir I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu įregistruoto automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis