f43dbb18-be82-4dc6-8a62-fdc1834fec95 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-72-829/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01225-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 10 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams J. R. J. ir R. Å .,suinteresuotiems asmenims D. B. ir A. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. R. J. ir R.

Å . dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant D. B., A. D. ir R. J. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja R. Å . teismo posėdžio metu prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ â€“ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji ir J. R. J. po J. J., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. PareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad J.

J. buvo vedęs A. J., kuri mirė (duomenys neskelbtini). J. J. ir A. J. santuokoje turėjo keturis vaikus: dukrÄ G. L. J. (D.), mirusiÄ (duomenys neskelbtini), kuri turėjo du vaikus: pareiÅ¡kėjÄ ir suinteresuotÄ asmenį A. D.; sÅ«nų J. G. J., mirusį (duomenys neskelbtini), kuris turėjo dvi dukras: suinteresuotus asmenis D. B. ir R. J.; dukrÄ J. T. J. (U.), mirusiÄ (duomenys neskelbtini), kuri vaikų neturėjo, ir sÅ«nų – pareiÅ¡kėjÄ J. R. J. Kadangi jos motina G. L. D. mirė anksti, todėl ji ir suinteresuotas asmuo A.

D. visÄ laikÄ gyveno kartu su J. J. Mirusysis gyveno (duomenys neskelbtini). Po J. J. mirties liko paveldimo turto: 2 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, ir gyvenamasis namas bei jam priklausantys statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). J. J. rÅ«pinosi visi. Daugiausiai ji, nes gyveno nuo senelio 12 km atstumu. Po J. J. mirties jo bÅ«ste Å¡eÅ¡is metus gyveno dukra J. T. U., kuriai padėjo rÅ«pintis turtu. Po Å¡ios mirties visi vėl rÅ«pinosi J. J. turtu. Už žemės nuomÄ nieko negaudavo. Å iuo metu sodyba dar yra iÅ¡likusi, kuriÄ ji prižiÅ«ri.

Sodyboje pjauna žolę. Niekas jai pretenzijų dėl priimto turto neturi (b. l. 56, 2017-02-23 teismo posėdžio garso įraÅ¡as, 10:30:49-10:40:38).PareiÅ¡kėjas J. R. J. teismo posėdžio metu prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ â€“ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis ir R. Å . po J. J., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. PareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kėja R.

Å . viskÄ papasakojo teisingai. Ten yra jos tėviÅ¡kė. Po tėvo mirties kartais į jÄ atvažiuodavo, padėdavo viskuo rÅ«pintis, tačiau mažiau nei pareiÅ¡kėja R. Å ., kadangi gyvena užsienyje. Nori grįžti į LietuvÄ su Å¡eima (b. l. 56, 2017-02-23 teismo posėdžio garso įraÅ¡as, 10:40:38-10:44:53).Suinteresuotas asmuo A. D. parodė, kad su pareiÅ¡kėja R. Å . gyveno nuo mažens pas J. J. Jis yra jo anÅ«kas. Jo turtu rÅ«pinosi jis su seserimi, nes arčiausiai gyveno, t. y. Å¡ienavo, tvarkė aplinkÄ , genėjo sodÄ .

Po J. J. mirties iÅ¡kart niekas negyveno, vėliau atsikraustė jo dukra J. T. U. Ji nuolat girtaudavo. Ä® sodybÄ atvažiuodavo pareiÅ¡kėjai. Jis nieko nereikalauja, savarankiÅ¡ko reikalavimo nereiÅ¡kia (b. l. 56, 2017-02-23 teismo posėdžio garso įraÅ¡as, 10:44:53-10:48:06).Suinteresuotas asmuo D. B. parodė, kad viskÄ pasakė visi teisingai. Ji yra mirusio sÅ«naus J. G. J. dukra. Paliktu turtu rÅ«pinosi visi, bet daugiausiai pareiÅ¡kėja R. Å . SavarankiÅ¡kų reikalavimų nereiÅ¡kia (b. l. 56, 2017-02-23 teismo posėdžio garso įraÅ¡as, 10:48:06-10:48-41).Suinteresuotas asmuo R.

J. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad prieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjų praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, tačiau savarankiÅ¡kų reikalavimų dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu nepareiÅ¡kė (b. l.42).Liudytoja D. P. parodė, kad J. J. buvo kaimynas, kuris gyveno nuo jos keli Å¡imtai metrų. J. J. mirė (duomenys neskelbtini) m. Po jo mirties liko nedidelė sodyba ir 2 ha žemės. Žemę nuomodavo.

PareiÅ¡kėja R. Å . sodybÄ apÅ¡ienaudavo. Vasaroms atvažiuodavo atostogauti į sodybÄ ir pareiÅ¡kėjas J. R. J. Sodyboje gyvenusi J. T. U. taip pat Å¡iek tiek apsitvarkydavo (b. l. 57, 2017-02-23 teismo posėdžio garso įraÅ¡as, 10:50:43-10:53:01).PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog po J.

J. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – 2 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, ir gyvenamasis namas bei jam priklausantys statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), bei kiti mirusiojo asmens daiktai bei dokumentai (b. l. 9, 10-11). Mirusysis testamento nepaliko. Šį mirusiosios turtÄ priėmė pareiÅ¡kėjai – pastarojo sÅ«nus J. R. J. ir jo anÅ«kė R. Å ., kurie toliau saugo, rÅ«pinasi, prižiÅ«ri jį kaip savo nuosavÄ turtÄ , moka mokesčius bei naudojasi Å¡iuo turtu.

Teismo posėdžio metu liudytoja D. P. parodė, kad tiek J. R. J., tiek R. Å . pasirodydavo sodyboje, jÄ prižiÅ«rėjo To neginčija ir suinteresuoti asmenys, prieÅ¡ingai netgi teigia, kad pareiÅ¡kėjai prižiÅ«rėjo sodybÄ , ypač akcentuodami, kad sodybÄ tvarkė pareiÅ¡kėja R. Å . Å ios aplinkybės rodo, kad pareiÅ¡kėjai laikė save turto paveldėtojais ir valdė bei tvarkė paveldėtÄ turtÄ savo nuožiÅ«ra, priėmė sprendimus dėl turto ir rÅ«pinosi jo iÅ¡saugojimu. J.

R. J. ir R. Å . dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė.Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi bÅ«ti taikomi palikimo atsiradimo momentu galioję teisės aktai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 2000-07-18 Nr. VIII-1864, 38 straipsnis).Vadovaujantis CK (1964 m.) 587 straipsnio 2 dalimi, palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , o tai gali bÅ«ti padaryta raÅ¡tu – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui – ir veiksmais – pradedant faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .Atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų, liudytojos parodymus, į tai, kad suinteresuotieji asmenys nepareiÅ¡kė savarankiÅ¡kų reikalavimų, nepateikė jokių įrodymų apie tai, kad pareiÅ¡kėjai nepriėmė palikimo bei Å¡iuo atveju mirusiojo nekilnojamojo turto faktinis valdymas, trukęs beveik (duomenys neskelbtini), yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad J.

R. J. ir R. Å . aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdami įgyti teises į J. J., mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai po palikėjo mirties pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ (CK (1964 m.) 587 straipsnio 3 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po J. J., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įraÅ¡as įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini); įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Masevičiūtė