f43d79a7-b4f9-4e2f-8baf-7d657fa56cc7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9294-615/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05631-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 116.1, 128.2 (N) (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 20 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. K. ir jo atstovei advokato padėjėjai V. S.-G., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M.

M., (mergautinė pavardė „P.“), gim. (duomenys neskelbtini), yra A. dukra, o R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurio tėvai gimimo liudijime nurodomi K. M., A. ir K. V.-S., J., yra M. M. (mergautinė pavardė „P.“), gim. (duomenys neskelbtini), sūnus (b. l. 3-6).           Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Po mamos mirties, pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus miesto 32-ojo notarų biuro notarę A.

K. dėl paveldėjimo bylos užvedimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Tuo pagrindu buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. 15/2013 ir 2013-01-28 iÅ¡duotas liudijimas Nr. AK-286, suteikiantis teisę pateikti jį visoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms/bankams, tikslu gauti duomenis ir informacijÄ , reikalingÄ paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti, ir patvirtinantis, kad pareiÅ¡kėjas teisės aktų nustatyta tvarka yra priėmęs palikimÄ po M. M. mirties.            2013-06-15 pareiÅ¡kėjas kreipėsi pareiÅ¡kimu į Maskvos miesto notarų rÅ«mų Maskvos miesto notarę S. T.

I. dėl mirusios M. M. turto paveldėjimo, nes pareiÅ¡kėjo mama buvo Rusijos pilietė ir ilgÄ laikÄ gyveno Maskvoje, turėjo ten įsigijusi nekilnojamÄ jį turtÄ . Notarė T. I. S. 2013-06-21 raÅ¡tu reg. Nr. 1104, paveld./byla 37461/504/2013, R. K., nurodė, jog pateiktuose dokumentuose dėl mamos turto paveldėjimo, yra esminių nesutapimų, bÅ«tent: mirties liudijime nurodyta pil M. M. (be tėvavardžio), o visuose giminystės ryÅ¡ius patvirtinančiuose dokumentuose nurodytas tėvo vardas „Antanas“; palikimo priėmimo pareiÅ¡kime - paveldėtojas Lietuvos Respublikos pilietis K.

R. (be tėvavardžio); gimimo liudijime yra nurodytas pilietis K. R., V.; teises į butÄ nustatančiuose dokumentuose nurodyta savininkė M. M., A.; sÄ skaitos bankuose atidarytos M. M., A., vardu. Notarė Å¡iuo raÅ¡tu nurodė, kad iÅ¡ pateiktų dokumentų neįmanoma nustatyti asmenų tapatybės, todėl pareiÅ¡kėjas privalo teismo tvarka patvirtinti giminystės ryÅ¡ius.           PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo mama M.-B. P. gim. (duomenys neskelbtini), jos tėvai - A. P. ir M. S.. (duomenys neskelbtini) M.

P., A., gim. 1936 m., susituokė su pareiškėjo tėvu K. V.-S., J., gim. 1937 m. (duomenys neskelbtini) gimė R. K., jo tėvai - K. M., A., ir K. V.-S., J.. (duomenys neskelbtini) santuoka tarp pareiškėjo tėvų K. V.-S., J., ir K. M., A., buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo mama K. M., A., susituokė su A. R., J., po santuokos sudarymo pareiškėjo motina tapo R. M., A.. (duomenys neskelbtini) santuoka tarp A. R., J., ir pareiškėjo motinos R. M., A., buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo motina R.

M., A., susituokė su M.L. D., po santuokos sudarymo pareiškėjo motina tapo M. M., A.. (duomenys neskelbtini) santuoka tarp pareiškėjo motinos, Rusijos pilietės M. M., A., ir M. L. D. buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo motina M. M. mirė, (duomenys neskelbtini) Kauno m. CMS buvo išduotas mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame liudijime nėra nurodytas mamos tėvo vardas.           Teismo posėdžio metu pareiškėjas R.

K. ir jo atstovė advokato padėjėja V. S.-G. (b. l.

45) palaikė praÅ¡ymÄ ir jame nurodytas aplinkybes, nurodė, kad praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nes kilo sunkumų paveldint turtÄ Rusijoje; mamos pavardė keitėsi jai sudarant santuokas; pareiÅ¡kėjas yra vienintelis jos vaikas.           Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius raÅ¡ytiniu atsiliepimu praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, nurodo, kad patikrinus prie pareiÅ¡kimo pridedamus dokumentus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas R.

K. gimimo įrašas. Kūdikio tėvais nurodyti- V. S. K., J. ir M. K., A.. Gimusio vaiko tėvams išduotas kūdikio gimimo liudijimas, yra giminystės ryšį tarp vaiko ir jo tėvų patvirtinantis dokumentas (b. l. 38-39).           Liudytojas R. K., kuri yra pareiškėjo sutuoktinė, teismo posėdžio metu parodė, kad M. M. yra pareiškėjo motina, liudytoja su ja bendravo nuo santuokos su pareiškėju sudarymo iki jos mirties. Su pareiškėjo motina liudytoja matydavosi ir Maskvoje, ir Lietuvoje.

Kitų vaikų M. M. neturėjo, jos tėvo vardas A..           Suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai (b. l. 44), atsiliepime praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 38-39).           PareiÅ¡kimas tenkintinas.           Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Teismų praktikoje pažymima, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę, t. y. sukelti pareiÅ¡kėjui tam tikrų teisių padarinių ir, jį nustačius, pareiÅ¡kėjas įgytų tam tikrÄ subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamÄ teisę ar kitu bÅ«du pasikeistų jo teisinis statusas;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444, 445 straipsniai); kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010).

           IÅ¡ byloje esančio R. K. 2013-05-02 pareiÅ¡kimo Maskvos miesto notarų biuro notarei S. T. I. (b. l. 21-23) nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, norėdamas įgyvendinti paveldėjimo teisę po motinos M. M., A., mirties, palikimÄ priėmė. Notarė 2013-06-21 raÅ¡tu (b.l. 24-26) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad pateiktuose dokumentuose yra esminių nesutapimų ir neįmanoma nustatyti asmenų tapatybės, todėl pareiÅ¡kėjas turi teismo tvarka patvirtinti giminystės ryÅ¡ius.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius 2014-03-06 raÅ¡tu Nr. 05-2-428 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 2008-07-22 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-293 patvirtintoje mirties įraÅ¡o formoje nėra skilties „tėvavardis“, todėl negali M. M. mirties liudijime papildomai įraÅ¡yti tėvo vardo „Antanas“.           Į bylÄ pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos motinos M.-B. P. gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai yra A.

P. ir M. S. (b. l. 32-34). (duomenys neskelbtini) M. P., A., gimusi 1936 m., susituokė su pareiškėjo tėvu K. V.-S., J., gimusiu 1937 m. (b. l. 8). (duomenys neskelbtini) gimė R. K., jo tėvai - K. M., A. ir K. V.-S., J. (b. l. 28). (duomenys neskelbtini) santuoka tarp pareiškėjo tėvų K. V.-S., J. ir K. M., A. buvo nutraukta (b. l. 9). (duomenys neskelbtini) pareiškėjo motina K. M., A. susituokė su A. R., J., po santuokos sudarymo pareiškėjo motina tapo R. M., A. (b. l. 10). (duomenys neskelbtini) santuoka tarp A.

R., J. ir pareiškėjo motinos R. M., A. buvo nutraukta (b. l. 11). (duomenys neskelbtini) pareiškėjo motina R. M., A. susituokė su M. L. D., po santuokos sudarymo pareiškėjo motina tapo M. M., A. (b. l. 12-14). (duomenys neskelbtini) santuoka tarp pareiškėjo motinos, Rusijos pilietės M. M., A. ir M. L. D. buvo nutraukta (b. l. 15, 18-20). (duomenys neskelbtini) pareiškėjo motina M. M. mirė (b. l. 16).           Iš pareiškėjo ir jo atstovės paaiškinimų, liudytojos R. K. parodymų teismo posėdžio metu, pareiškime nurodytų aplinkybių ir prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų (b. l. 8-16, 18-20, 28-30, 32-34) sugretinimo matyti, kad pateiktuose dokumentuose nurodomas tas pats asmuo- M.

M., (mergautinė pavardė „P.“), gimusi (duomenys neskelbtini) yra A. dukra, o R. K., gimęs (duomenys neskelbtini) kurio tėvai gimimo liudijime nurodomi K. M., A. ir K. V.-S., J., yra M. M. (mergautinė pavardė „P.“), gimusios (duomenys neskelbtini) sÅ«nus. PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels teisines pasekmes (b. l. 21-26, 31). Todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 9 p.).           IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 7,82 Lt (b. l. 2), todėl valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., 448 str.,            n u s p r e n d ž i a:           PareiÅ¡kimÄ tenkinti.           Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M.

M., (mergautinė pavardė „P.“), gimusi (duomenys neskelbtini) yra A. dukra, o R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio tėvai gimimo liudijime nurodomi K. M., A., ir K. V.-S., J., yra M. M. (mergautinė pavardė „P.“), gimusios (duomenys neskelbtini) sÅ«nus.           Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas