f43b36f0-e5d9-432a-9587-473f7ee730c2 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-310-540/2022 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00303-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Ernestai Vansevičiūtei dalyvaujant užsienietei B. F. H. S. H. S., vertėjams Helme Elrawas ir Shayma Mustafa, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Dangei Gilienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo užsienietės B.

F. H. S. H. S. (toliau – pareiÅ¡kėjos) atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 3 d. sprendimo Nr. 22S64207 iÅ¡ dalies panaikinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Paulius Vinkleris skundu praÅ¡o taikyti pareiÅ¡kėjos atžvilgiu alternatyviÄ sulaikymui priemonę - pareiÅ¡kėjos B. F. H. S. H. S. apgyvendinimÄ Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Atstovas skunde nurodė, kad 2022 m. vasario 3 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Ä¯leisti asmenį į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Nuspręsta apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – UTPÄ®) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimai motyvuojami tuo, kad pareiÅ¡kėja nepateikė asmens dokumento bei nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijų atstovais, todėl Migracijos departamentas teigia, kad yra pagrindo manyti apie pareiÅ¡kėjos slėpimÄ si, bet jokių konkrečių duomenų nepateikia. Migracijos departamentas nepagrindė savo iÅ¡vados teiginio, kad pareiÅ¡kėjos įrodymai turi „maÅ¾Ä vertę“. Objektyvių duomenų, kad pareiÅ¡kėja nebendradarbiauja, nėra. PareiÅ¡kėja dalyvauja apklausose, nebando pabėgti, davė parodymus.

Tai, kad pareiÅ¡kėja pateikia vis naujų situacijų detalių pasakojimuose - papildo pasakojimus, o ne kaip atsakovas teigia - klaidina. Migracijos departamento pareiga yra apjungti gaunamÄ informacijÄ , konkrečiai nustatyti kokia informacija kuriai kitai informacijai prieÅ¡tarauja - tai nebuvo atlikta. Prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar UTPÄ® 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečius, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir kurie nėra prieglobsčio praÅ¡ytojai, ir užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina Å¡ioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pabėgėlių priėmimo centre pirmiausia apgyvendinami šioje dalyje nurodyti prieglobsčio prašytojai ir užsieniečiai, kurie yra pažeidžiami asmenys. Jeigu šioje dalyje nurodytiems prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams laikino apgyvendinimo vietose neteikiamos medicinos, socialinės, švietimo, maitinimo ir (ar) kitos paslaugos, psichologinė pagalba, prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti leista laikinai išvykti iš laikino apgyvendinimo vietų minėtoms paslaugoms gauti ar maisto produktams įsigyti, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietų rizika.

Teikiant nurodytas paslaugas nepilnamečiams, prioritetas teikiamas jų suteikimui už laikino apgyvendinimo vietos ribų, kai yra valdoma pasiÅ¡alinimo iÅ¡ laikino apgyvendinimo vietos rizika. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečių tapatybė nustatyta, jie nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti vienÄ iÅ¡ Å¡ių alternatyvių sulaikymui priemonių (UTPÄ® 115 str.).

Asmens sulaikymas yra prievartos priemonė, dėl kurios prieglobsčio praÅ¡ytojai netenka judėjimo laisvės, įpareigojant nuolat likti ribotoje ir uždaroje teritorijoje, ir kuriÄ valstybė taiko siekdama apriboti asmens judėjimÄ Ä¯gyvendinant imigracijos procedÅ«rÄ , todėl prieÅ¡ taikant sulaikymÄ , turėjo bÅ«ti sprendžiama apie alternatyvių priemonių taikymÄ . Å iuo atveju pareiÅ¡kėja nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, ji bendradarbiauja su pareigÅ«nais (skundžiamo Migracijos departamento sprendimo motyvai, kad Apeliantė nebendradarbiauja ir teikia nenuosekliÄ informacijÄ yra visiÅ¡kai nepagristi), duomenis apie save pateikia, o savo teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai, pažeidimų, dėl kurių bÅ«tų bÅ«tinybė jÄ sulaikyti, nėra padariusi, nebuvo bandžiusi iÅ¡vykti, nei pasislėpti, nei trukdyti, nei kitaip vengti iÅ¡siuntimo proceso.

PareiÅ¡kėjos sulaikymas nėra bÅ«tina priemonė, siekiant užtikrinti sprendimo dėl asmens iÅ¡siuntimo į kilmės Å¡alį priėmimÄ ir įvykdymÄ . PareiÅ¡kėjÄ apgyvendinant Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų bÅ«tų sudarytos sÄ lygos minimaliai judėti ir nepagrįstai per daug nesuvaržyti asmens laisvės. Pažymėta, kad Lietuvos užsieniečių registracijos centruose užsieniečiams taikomų sÄ lygų visuma prilygsta pagal Jungtinių Tautų KonvencijÄ prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ar baudimÄ draudžiamam nežmoniÅ¡kam ar žeminančiam žmogaus orumÄ elgesiui.

Atsižvelgiant į tai laikytina, kad Å¡ioje situacijoje pagrįstai gali bÅ«ti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ B. F. H. S. H. S. Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu atveju bÅ«tų užtikrintas pareiÅ¡kėjos buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu bÅ«tų sudarytos sÄ lygos jai laisvai judėti. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su skundu ir praÅ¡o jį atmesti, kaip nepagrįstÄ . 2022 m. sausio 1 d.

įsigaliojo UTPÄ® X2 skyriaus nuostatos, reguliuojančios Å¡io įstatymo taikymÄ , kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio. 2021 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikoje paskelbta ekstremali padėtis dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio nėra atÅ¡aukta, todėl pareiÅ¡kėjos atžvilgiu yra taikomos minėtame UTPÄ® X2 skyriuje nustatytas reguliavimas. UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalis nustato, kad užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, VSAT prie LR VRM laikinai apgyvendina Å¡ioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečiu antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo MIGRIS informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

UTPÄ® 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju - ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinama, ar praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyta pareigÅ«nų ir pristatyta į užkardÄ . Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021 m. spalio 27 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21M36089, kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjai prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Šį sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė ikiteismine tvarka, Migracijos departamento komisija skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

Å iuos sprendimus pareiÅ¡kėja apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, sutrumpindamas pareiÅ¡kėjai draudimÄ atvykti. Šį sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė. Migracijos departamento sprendimas yra įsiteisėjęs, pareiÅ¡kėja nebėra prieglobsčio praÅ¡ytoja. PareiÅ¡kėja MIGRIS sistemoje buvo užregistruota 2021 m. rugpjūčio 20 d., ginčijamo sprendimo priėmimo metu galutinis teismo sprendimas dėl jos dar nebuvo priimtas, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis UTPÄ® 1408 straipsnio 5 dalimi turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl jos įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje.

Ginčijamo sprendimo priėmimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyta pareigÅ«nų ir pristatyta į užkardÄ . PareiÅ¡kėja teigė, kad yra grėsmė jos gyvybei, kylanti iÅ¡ jos vyro. Grėsmė kilo, kai vyras sužinojo, kad augina ne savo vaikus. PareiÅ¡kėjos istorija savaime nesÄ lygoja pabėgėlio statuso pareiÅ¡kėjai ir jos vaikams suteikimo.

Jos pasakojimo nepagrindžia jokie dokumentai, įraÅ¡ai ar kt. Istorija apie menamÄ mylimÄ vyrÄ , jos vaikų tėvÄ , panaÅ¡esnė į iÅ¡galvotÄ nei į tikrÄ , kadangi iÅ¡ jos pasakojimo susidaro įspÅ«dis, kad nieko daugiau apie tÄ vyrÄ , iÅ¡skyrus tai, kad jÄ tekinant, jis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Å¡alies, ir kad jis tikrasis jos vaikų tėvas, ji negalėjo pasakyti. Å i aplinkybė leidžia manyti, kad Lietuvos Respublika nebuvo pareiÅ¡kėjos kelionės tikslas, pareiÅ¡kėja gali iÅ¡vykti į kitÄ Europos valstybę, pasislėpti.

Atsižvelgiant į tai, buvo konstatuota, kad pareiÅ¡kėja neturėjo pateisinamos priežasties neteisėtai kirsti Lietuvos Respublikos sienÄ , kadangi, skubos tvarka iÅ¡nagrinėjus jos praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, realios rizikos, suponuojančios tarptautinės apsaugos poreikį, nenustatyta. Be to, ginčijamas sprendimas priimtas ir kitu savarankiÅ¡ku pagrindu (Ä®statymo 113 st. 5 d. 1 p.) – pareiÅ¡kėja nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatyta UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte nurodytos aplinkybės, jog pareiÅ¡kėja gali pasislėpti, Migracijos departamentas pagrįstai priėmė ginčijamÄ sprendimÄ apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ laikinoje apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos.

Ginčijamas sprendimas priimtas įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, paremtas ne prielaidomis, bet faktiniais ir valingais pareiÅ¡kėjos veiksmais (neteisėtas sienos kirtimas, nebendradarbiavimas su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais), todėl jis yra pagrįstas ir jo naikinti nėra pagrindo. Nors pareiÅ¡kėjos skunde nurodyta, kad jos atžvilgiu turėtų bÅ«ti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, pareiÅ¡kėjos atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti, nesuteikiant teisės jai laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal UTPÄ® 115 straipsnio 1 dalį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja nebendradarbiavo su Lietuvos pareigÅ«nais. Be to, prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko ne pagal nustatytÄ tvarkÄ , o pažeisdama migracijos taisykles, neleistinoje vietoje, kirto sienÄ (kas taip pat negali bÅ«ti laikoma bendradarbiavimu su Lietuvos pareigÅ«nais).

Å ios nustatytos faktinės aplinkybės suponuoja realiÄ ir pagrįstÄ galimybę pareiÅ¡kėjai pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę, todėl, Migracijos departamento vertinimu, pareiÅ¡kėjos buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas. PareiÅ¡kėja B. F. H. S. H. S. posėdžio metu skundÄ palaikė, prašė tenkinti ir nurodė kad nori laisvės, per ilgai jau gyvena stovykloje. Migracijos departamento atstovė teismo posėdžio metu prašė skundÄ atmesti ir sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Skundas atmestinas Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas dėl Užsieniečių teisinės padėties. Å io Ä®statymo nustatyta, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota.

Byloje nustatyta, kad užsienietė, prisistačiusi Irako Respublikos piliete B. F. H. S. H. S., gimusia (duomenys neskelbtini), neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ . Sienos kirtimo metu užsienietės tapatybė nenustatyta, kadangi ji neturėjo asmens dokumentų. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) sistemoje užsienietė buvo užregistruota 2021 m. rugpjūčio 20 d. Užsienietė kartu su Å¡eima pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021m. spalio 27 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21M36089, kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjai prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

Šį sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė ikiteismine tvarka, tačiau Migracijos departamento komisija 2021 m. lapkričio 9 d. sprendimu skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Å iuos sprendimus pareiÅ¡kėja apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2020 m. vasario 24 d. sprendimu skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, sutrumpindamas pareiÅ¡kėjai draudimÄ atvykti, kitÄ skundo dalį atmetė. Šį sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2022 m. kovo 30 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė.

Migracijos departamentas 2022 m. vasario 3 d. priėmė sprendimÄ Ä¯leisti B. F. H. S. H. S. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietę UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Sprendime pažymėta, kad pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyta pareigÅ«nų ir pristatyta į užkardÄ , be to, pareiÅ¡kėja nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, todėl pareiÅ¡kėjos atžvilgiu priimtas sprendimas, nustačius, jog egzistuoja UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti veiksniai, leidžiantys vertinti, kad pareiÅ¡kėja gali pasislėpti.

Su priimtu sprendimu pareiÅ¡kėja supažindinta 2022 m. vasario 22 d. UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Å¡io UTPÄ® 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (UTPÄ® 1408 straipsnio 5 dalis).

Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų aplinkybių, kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Lietuvos vyriausiasis administracinio teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendimai dėl užsieniečių, neteisėtai kirtusių Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iki 2022 m. sausio 1 d., iÅ¡ jų – dėl termino, kuriuo jie gali bÅ«ti apgyvendinti iki 2022 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos Ä®statymo 5 straipsnio 6 dalies tvarka, o nuo 2022 m. sausio 1 d. – Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalies tvarka, turi bÅ«ti priimami, atsižvelgiant ir į iki 2022 m. sausio 1 d. Å¡iuos santykius reglamentavusias Ä®statymo nuostatas, iÅ¡ jų – kad jie gali bÅ«ti laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ne ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1184-624/2022, 35 punktas).

Taigi Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas ne nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS), bet nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos. Ä®vertinus tai, kad pareiÅ¡kėja B. F. H. S. H. S. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, nepateikė kelionės dokumentų, leidžiančio nustatyti jos tapatybę, daroma iÅ¡vada, kad pagrįstai Migracijos departamentas nustatė, jog egzistuoja UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti pagrindai leidžiantys manyti, kad užsienietė B.

F. H. S. H. S. gali pasislėpti kitose Europos SÄ jungos Å¡alyse ir tokiais veiksmais vengti grÄ Å¾inimo į kilmės Å¡alį. Byloje nenustatyta, kad užsienietės apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neproporcingai varžytų jos teises ar laisves. Užsienietė B. F. H. S. H. S. neturi ekonominių, darbinių, socialinių, Å¡eimyninių ryÅ¡ių Lietuvos Respublikoje, neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl yra pagrindas manyti, jog užsienietei pritaikius Å¡velnesnę priemonę, ji gali bandyti pasislėpti.

Teismo vertinimu, užsienietės atžvilgiu taikomi judėjimo laisvės suvaržymai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. įvykdyti sprendimÄ prieglobsčio procedÅ«roje, tai yra grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ kilmės Å¡alį. Atitinkamai tai reiÅ¡kia, kad sprendimas užsienietę apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡eÅ¡is mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos, yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos atstovo skundÄ , iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ ir iÅ¡klausęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad Migracijos departamentas ginčijamų sprendimų priėmimo metu tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atliko iÅ¡samų bei visapusiÅ¡kÄ užsieniečių situacijos vertinimÄ ginčijamo sprendimo kontekste, užsieniečio nesutikimas su priimtu sprendimu (jo dalimi) nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamÄ sprendimÄ neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundas atmestinas, o skundžiamas sprendimas minėtoje dalyje paliktinas galioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsniu 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u s p r e n d ž i a : atmesti užsienietės B. F. H. S. H. S. atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 3 d. sprendimo Nr. 22S64207 iÅ¡ dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ . Teisėja Violeta Miceikienė