f4397e6f-3dde-41ce-9810-1bba87244cfd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14772-1011/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13104-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 25 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

S., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeR. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :              R. S. 2016-09-22 apie 21.40 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Gedimino pr. 28, Vilniuje, paėmė butelį viskio „J.

B.“, butelį viskio „J. D.“ ir butelį viskio „Jack D. H.“, bendra prekių vertė 70,87 Eur, nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir Å¡iais veiksmais pavogė svetimÄ turtÄ (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų. R. S. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-09-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-09-22 parduotuvės „IKI“ administracijos pareiÅ¡kimu, patvirtinančiu, kad už kasų buvo sulaikytas pilietis, nesumokėjęs už 70,87 Eur vertės prekes, kurias bandė iÅ¡sineÅ¡ti (prekės grÄ Å¾intos parduotuvei); policijos pareigÅ«nės 2016-09-22 tarnybiniu praneÅ¡imu; paties               R.

S. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiÅ¡kinimais, kuriais jis prisipažįsta, jog pavogė viskio butelius.Neapmokėtų prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas. Nustatyta, kad analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , t. y. smulkiÄ svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai padaro 5 kartÄ , nagrinėjamÄ pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p., Liteko duomenų bazė).

Todėl nors administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad R. S. savo kaltę dėl aptartos vagystės pripažino, dėl pažeidimo padarymo gailisi, toks pažeidėjo savo paties veiksmų kritinis vertinimas yra apsimestinis, deklaratyvus, todėl nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Nustatyta, kad R. S. 2015 m. ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ bei kitokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (narkotikų vartojimÄ ), jam paskirtos administracinės nuobaudos galioja, ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusiÄ nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.Teismas, įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad R.

S. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ATPK 50 str. numatyta nuobauda – bauda, kuri yra didesnė už vidutinę, t. y. 230 Eur bauda.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5, 6 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r i a : (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 230 (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16061784704. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Linas Dūdys