f4389c29-e2f0-481d-9b94-7e5fbbeee5e4 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-15-286/2014Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00265-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 3 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                           M.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:                           1) 2011-10-06 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas vienos paros sulaikymo laikas ir nustatyta, kad neatlikta bausmės dalis yra 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, bauda nesumokėta;                          2) 2012-02-09 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus, visiÅ¡kai sudedant, su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-10-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskiriant poveikio priemones – draudimÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ prisiartinti prie nukentėjusio P. Č., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ gyventi skyrium nuo P. Č. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, 2012-02-09;                          3) 2012-12-04 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 184 straipsnio 3 dalį 35 parų areÅ¡tu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-02-09 nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausme ir 8 MGL (1040 Lt) bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas septyniems mėnesiams ir 8 MGL (1040 Lt) bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo septyniems mėnesiams bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - draudimÄ artintis prie nukentėjusio P. Č. ir nemokamo auklėjimo pobÅ«džio darbai, įpareigojant per du mėnesius, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygtinai dirbti dvideÅ¡imt valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-06-14 nutartimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, laisvės atėmimo bausmę atliko, paleistas iÅ¡ pataisos namų 2014-02-07, baudos bausmės neatliko, teistumas neiÅ¡nykęs,                          kaltinamas dviejuose epizoduose pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: M. Č. 2013-01-27 atnaujinęs internetinėje svetainėje www.alio.lt skelbimÄ apie parduodamas 300 Lt vertės garso kolonėles „Logitech 5500“, mobiliojo ryÅ¡io telefonu suderėjęs su pirkėju L.

B. dėl Å¡ių garso kolonėlių pirkimo-pardavimo bei pažadėjęs prekę atsiųsti paÅ¡tu ir nurodęs L. B. pervesti 200 Lt į V. F. priklausančiÄ Â â€žSwedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. 2013-02-21 pervedus internetu 200 Lt į nurodytÄ sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ Â iÅ¡ ,,Swedbank“ bankomato, esančio Ateities g. 9, Ignalinoje, nuėmęs 200 Lt, bet neiÅ¡siuntęs L. B. garso kolonėlių „Logitech 5500“, apgaule savo naudai įgijo 200 Lt, padarydamas nukentėjusiajam 200 Lt turtinę žalÄ .Jis gi, 2013-01-27 atnaujinęs internetinėje svetainėje www.alio.lt skelbimÄ apie parduodamas 300 Lt vertės garso kolonėles „Logitech 5500“, mobiliojo ryÅ¡io telefonu suderėjęs su pirkėju R.

G. dėl Å¡ių garso kolonėlių pirkimo-pardavimo bei pažadėjęs prekę atsiųsti paÅ¡tu ir nurodęs R. G. pervesti 175 Lt į V. F. priklausančiÄ â€žSwedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), R. G. 2013-02-23 pervedus internetu 175 Lt į nurodytÄ sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ ,,Swedbank“ bankomato, esančio Ateities g. 9, Ignalinoje, nuėmęs 170 Lt, bet neiÅ¡siuntęs R. G. garso kolonėlių „Logitech 5500“, apgaule savo naudai įgijo 175 Lt, padarydamas nukentėjusiajam 175 Lt turtinę žalÄ .             Kaltinamasis M.

Č. kaltę pripažino ir parodė, kad 2013-01-15 į internetinį tinklapį www.alio.lt patalpino skelbimÄ apie tai, kad parduoda garso kolonėles „Logitech 5500“. Skelbime nurodė savo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį ir parašė, kad garso kolonėles iÅ¡siunčia į bet kurį Lietuvos miestÄ . 2013-01-18 paskambino vyriÅ¡kis ir pasiteiravo dėl parduodamų garso kolonėlių. Jis parašė vyriÅ¡kiui žinutę, kurioje nurodė pervesti 200 Lt į V. F. sÄ skaitÄ . VyriÅ¡kis pervedė 200 Lt.

V. F. sÄ skaitos numerį vyriÅ¡kiui jis davė todėl, kad jo sÄ skaita buvo areÅ¡tuota. 2013-01-23 pagal tÄ patį skelbimÄ paskambino kitas vyriÅ¡kis, kuris irgi teiravosi dėl parduodamų garso kolonėlių. VyriÅ¡kis sutiko pirkti garso kolonėles ir pervedė į V. F. sÄ skaitÄ 175 Lt. Abu kartus jis su V. F. atėjo rie „Swedbank“ bankomato, kur V. F., panaudojęs savo banko mokėjimo kortelę, iÅ¡ bankomato paėmė 200 Lt ir 170 litų, kuriuos atidavė jam. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, civilinius ieÅ¡kinius pilnai pripažįsta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis L. B. parodė, kad 2013-02-21 tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimÄ apie parduodamas garso kolonėles „Logitech 5500“. Kolonėlių jam reikėjo, todėl į pardavėjo nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ V. F., pervedė 200 Lt. Su pardavėju bendravo pastarojo nurodytu telefono numeriu 8 627 66464. Prekę turėjo gauti 2013-02-25, tačiau po pinigų pervedimo su pardavėju negalėjo susisiekti, nes jo telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Pardavėjas prekės neatsiuntė, pinigų negrÄ Å¾ino. (12 b. l.)Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2013-02-22 internetiniame puslapyje www.alio.lt rado skelbimÄ apie parduodamas naudotas garso kolonėles „Logitech 5500“. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu 862766464, tačiau niekas neatsiliepė. KitÄ dienÄ pardavėjas parašė žinutę. Apsikeisdami žinutėmis su pardavėju sutarė pirkti garso kolonėles už 350 Lt. Pardavėjas atsiuntė sÄ skaitos numerį - Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė vardÄ ir pavardę - V.

F.. R. G. už garso kolonėles pervedė pusę reikiamos sumos - 175 Lt - į nurodytÄ sÄ skaitÄ , tačiau prekės taip ir negavo. (26 b. l.)Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. F. parodė, kad gyvena Ignalinoje. 2013 metų pradžioje, žiemos metu (tikslios datos neatsimena), pažįstamas M. Č. paprašė duoti banko sÄ skaitos numerį, sakydamas, kad draugas turi pervesti pinigų. Nieko blogo nepagalvojęs, davė jam savo sÄ skaitos, esančios banke „Swedbank“, numerį. Kitų duomenų ir banko mokėjimo kortelės nedavė.

M. Č. dar paprašė nuimti nuo sÄ skaitos pinigus. V. F. nuo sÄ skaitos nuėmė pinigus du ar tris kartus, tačiau kiek buvo pinigų, neprisimena. Pinigus nuimdavo su savo banko mokėjimo kortele iÅ¡ bankomato, esančio Ateities gatvėje, Ignalinoje. Prie bankomato kiekvienÄ kartÄ bÅ«davo M. Č., kuriam ir atiduodavo pinigus. (18 b. l.)IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. B. pateikė mokėjimo nurodymo kopijÄ bei skelbimo kopijÄ (19 b. l.).IÅ¡ mokėjimo nurodymo Nr. 39 kopijos matyti, kad L.

B. 2013-02-21 d. iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. F. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, pervedė 200 Lt (20 b. l.).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. G. pateikė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopijÄ bei skelbimo kopijÄ (30 b. l.).IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopijos matyti, kad R. G. 2013-02-23 iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. F. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, pervedė 175 Lt (31 b. l.).IÅ¡ banko „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad L.

B. 201302-21 iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) už garso kolonėles „Logitech Z-5500“ pervedė 200 Lt, o R. G. 2013-02-23 iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ Â už garso kolonėles „Logitech Z-5500“ pervedė 175 Lt (44-45 b. l.).                   Teismas, įvertinęs įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad M. Č. kaltė baudžiamųjų nusižengimų padaryme įrodyta.

M. Č. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiųjų ir liudytojo V. F. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai.M. Č. nusikalstama veika abiejuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, nes jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .             M. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad M.

Č. anksčiau teistas, jo teistumas neiÅ¡nykęs, tačiau kaltę pilnai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė baudžiamuosius nusižengimus, nuo kurių padarymo praėjo beveik dveji metai. Per šį laikotarpį M. Č. atliko ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam su areÅ¡tu ar bauda nesusijusi bausmę – vieÅ¡uosius darbus, kurių dydis gali bÅ«ti artimas vidurkiui, įstatymo numatytam už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ .

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl M. Č., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriamos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis). Paskirtos bausmės turi bÅ«ti subendrintos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Å iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė pagal Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalis turi bÅ«ti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-12-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M.

Č. kardomosios priemonės neskirti.Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo L. B. ieÅ¡kinys 200 Lt sumai (16 b. l.) bei nukentėjusiojo R. G. ieÅ¡kinys 175 Lt sumai (28 b. l.). Å ie ieÅ¡kiniai pagrįsti ir tenkintini, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalimi, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

M. Č. pripažinti kaltÄ apgaule savo naudai įgijus L. B. priklausantį turtÄ , t. y. padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti vieÅ¡aisiais darbais Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant M. Č. neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iÅ¡ viso atlikti 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iÅ¡ viso atlikti 80 valandų viešųjų darbų.Pripažinti jį kaltÄ apgaule savo naudai įgijus R.

G. priklausantį turtÄ , t. y. padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti vieÅ¡aisiais darbais Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant M. Č. neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iÅ¡ viso atlikti 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iÅ¡ viso atlikti 80 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes visiÅ¡kai sudėti ir paskirti M.

Č. galutinę subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant M. Č. neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iÅ¡ viso atlikti 160 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-12-04 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta baudos bausme ir paskirti M. Č. galutinę subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant M.

Č. neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, o iÅ¡ viso atlikti 160 valandų viešųjų darbų, ir 8 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1040 Lt (301 Eur), dydžio baudÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. Č. neskirti.Civilinius ieÅ¡kinius patenkinti.Priteisti iÅ¡ M. Č. nukentėjusiojo L. B. naudai 200 Lt (57,92 Eur) žalos atlyginimui.Priteisti iÅ¡ M.

Č. nukentėjusiojo R. G. naudai 175 Lt (50,68 Eur) žalos atlyginimui.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                                  Kęstutis Rimkus