f4376b2e-9722-4bf6-afe5-a3e90809e95b · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                 Baudžiamosios bylos Nr. 1-249-1021/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39612-2017-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.8.6.2; 1.1.7.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.spalio 23 d. VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, Gitanai Bubnienei, kaltinimÄ palaikant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, dalyvaujant kaltinamajam V.

K., jo gynėjui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Â (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav., neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d..

Teismas n u s t a t ė : V. K. 2017-08-04 apie 18.45 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini). pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - jam pačiam priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, - 2,71 promilės etilo alkoholio, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 str. 7 d..

Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo iÅ¡vadas. Kaltinamasis V. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad važiavęs su automobiliu neblaivus padarydamas pažeidimÄ . Galėjo bÅ«ti rugpjūčio 4 d. apie 18 val., važiavęs draugui pagelbėti. Buvęs Borisevičiaus gatvėje su automobiliu „Opel Zefira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam. Važiavęs iÅ¡ namų iÅ¡traukti draugÄ , jis buvo likęs pievoje. IÅ¡traukęs, važiavęs namo ir sustabdė policija.

Buvęs jis ir dar uoÅ¡vė buvo, bet ji pėsčiomis ėjo, netoli gyvena. Policija ten pasirodo kartais, bet tikėjęsis, kad nepapulsiÄ s. Kiek žinantis tai jį paskundė. PareigÅ«nai atvažiavo su žymėta tarnybine maÅ¡ina. Ä®pÅ«tęs kažkur virÅ¡ 2 promilių. Po to jį nuvežė į ligoninę ir ten nustatė 2,71 promilės. Automobilis aikÅ¡telėje, jam jo negrÄ Å¾ino. Jo vertė 2000 Eurų, jis 2004 metų laidos ir jis tiek už jį mokėjęs. Pirkęs prieÅ¡ metus, gal daugiau.

Vairuotojo pažymėjimÄ turėjęs, anksčiau niekada taip nebuvę. Labai blogai vertinantis savo poelgį. Å iuo metu yra bedarbis, nelegaliai dirbantis kartais, o oficialiai ne, bet labai retai taip bÅ«na. Jis neturintis priklausomybės nuo alkoholio. Nevedęs dar, bet gyvenantis su drauge, atskirai nuo tėvų ir dukrÄ turintis. Jo pajamos mažos. Å iuo metu tik iÅ¡ draugės pragyvenantis, jie gyvena kartu. Jei teismas skirtų baudÄ tai gal susimokėsiantis. Per mėnesį pajamos iÅ¡eina apie 400 Eurų.

Turto savo turintis tik maÅ¡inÄ , kitokio neturi. BÅ«tų gerai baudÄ iÅ¡dėstyti mokėti dalimis, bet per kokį laikÄ nežinantis. Vairuotojo pažymėjimÄ turintis kažkur 13 metų. Neteistas, nebaustas per tuos visus metus niekada. Labai gailisi dėl to kÄ padaręs. Tai pirmas kartas kai taip padaręs. Buvo uoÅ¡vės gimtadienis ir iÅ¡gėrę. TÄ dienÄ ir buvo uoÅ¡vės gimtadienis. Å iaip su alkoholiu jis nedraugaujantis. Kai draugas atėjo ir pasakė, kad įklimpo, jis jau buvo iÅ¡gėręs. Jis įklimpo gal 500 metrų nuo jo namų.

Važiuodamas jis net nelindęs į keliÄ , važiavęs laukais, pieva ir sustabdė jį pievoje, o ne kelyje, ten tik laukai. Draugas žinojo, kad jis iÅ¡gėręs, bet sakė, kad laukuose gal nepagaus. Jis irgi buvo iÅ¡gėręs. Kai sustabdė policija tikrino tik jį, o jo ne. Jis jį jau buvo iÅ¡traukęs ir važiavęs. Jį sustabdė ir patikrino, o jis buvo toliau ir jo netikrino. Kiek jis žinantis jį paskundė tokia moteris, ji visus skundžia. Policija tikrino tik jį, draugo ne.Kaltinamajam V.

K. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sÄ lygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, buvo byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, ir  baudžiamojoje byloje esantys įrodymai iÅ¡tirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, iÅ¡vardijant byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, parodymų teisiamajame posėdyje, kaltinimÄ jam pagrindžia žemiau iÅ¡vardijamai raÅ¡ytiniai įrodymai:Tarnybinis praneÅ¡imas 2017-08-04 Nr.64-PER-8898, kuriame patrulis A. B. praneÅ¡a, kad 2017 m. rugpjūčio 4 d., 18 val. 19 min., dirbant kartu su Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK RS vyriausiuoju patruliu N. S., nustatytame marÅ¡rute, VilkaviÅ¡kio mieste, iÅ¡ Marijampolės apskrities VPK budėtojo, gautas praneÅ¡imas kaimyno, kad VilkaviÅ¡kio r. (duomenys neskelbtini) kÄ tik iÅ¡ kaimo į Antanavo k. iÅ¡važiavo visiÅ¡kai neblaivus K.

V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), a/m šviesus. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) k. važiuodami V. Borisevičiaus g. pastebėję link jų važiuojantį Opel Zafira automobilį, v/n (duomenys neskelbtini) Privažiavus prie automobilio ir priėjus prie automobilio vairuotojo pusės durelių, kurį vairavo kaip vėliau paaiškėjo iš asmens vairuotojo pažymėjimo, V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilkaviškio r. (duomenys neskelbtini) g., sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti.

Asmens paklausus prieš kiek laiko vartojo alkoholį, jis atsakė, kad prieš dvi geras valandas gėrė degtinę. Panaudojus alkoholio kiekio matuoklį „Drager. Alcotest 6810 " Nr. ARAJ-0012, patikros sertifikato numeris 0624549, nustatytas sunkus 2.59 promilės girtumo laipsnis. V. K. nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, automobilis iškvietus UAB „Goldas" įmonės autovežį, nutransportuotas saugojimui. V. K. pristatytas į Vilkaviškio ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti.

Paėmus iÅ¡ asmens kraujo mėginį asmuo buvo pristatytas į VilkaviÅ¡kio r. PK ir perduotas oper. grupės tyrėjams, tolimesniam bylos nagrinėjimui. V. K. įvykio vietoje buvo pasiÅ«lyta atlikti neblaivumo nustatymo veiksmus, t.y., eiti tiesia linija taip pat iÅ¡tiesus rankas rodomuoju pirÅ¡tu paliesti nosies galÄ , tačiau asmuo tokius patikrinimo veiksmus atlikti kategoriÅ¡kai atsisakė, teigdamas jog visa tai padarys ligoninėje (b.b.2 l.)Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriuose apžiÅ«rėti įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav., ir nustatyta, kad tai yra vienkiemė gyvenamosios sodybos teritorija.

Joje stovi automobilis Opel Zafira, v/nr (duomenys neskelbtini) ( b.b.6-8 l.);Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota automobilio Opel Zafira apžiūra, ir nustatyta, kad sulankstytas šio automobilio bagažinės dangtis, galinis bamperis, priekiniame bamperyje nėra kilpos dangtelio. Automobilio salono gale ant grindų yra 2 vnt. 0,5 litrų talpos Kalnapilio alaus (b.b.11 l.);Automobilio registracijos liudijimas Nr.F831255, kuris išduotas automobiliui Opel Zafira-A, VIN (duomenys neskelbtini) 7, v.nr (duomenys neskelbtini) kuriame automobilio savininkas nurodytas kaltinamasis V.

K. (b.b.14 l.);Neblaivumo patikrinimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2017-08-04 18:40 V. K. nustatytas 2.59 promilės girtumas (b.b. 19 l..);Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 32, kuriame užfiksuota, kad 2017-08-04 20:10 V. K. apžiūrėtas, 19:15 val. iš jo paimtas biologinės terpės bandinys - 9 ml kraujo (b.b. 24 l. );Specialisto išvada Nr. T-A 8009/2017(01), kurioje nurodyta, kad V. K. kraujyje rasta 2,71 promilės etilo alkoholio ( b.b. 27, 59 l.);Pažyma, išduota A.

V. individualios įmonės, turinčios teisę vertinti kilnojamÄ turtÄ , kurioje užfiksuota, kad transporto priemonės Opel Zafira, pagamintos 2004 m., dyzelinis variklis, apgadinta galinė dalis, vidutinė orientacinė vertė 2017 m. rugpjūčio mėn. buvo nuo 1300 iki 1900 eurų (b.b. 30 l. );Daiktai turintys reikÅ¡mės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: automobilis Opel Zafira-A, VIN W0L0TGF7552004497, v.nr (duomenys neskelbtini) kuris perduotas saugoti kaltinamajam V. K. (b.b.47-48 l.). Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos iÅ¡vados.

Pagal BK 281 str.7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Visi šio nuosprendžio 2.1, 2.4 -2.12. punktuose išdėstyti duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, bei ištirti bei įvertinti teismo yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad V.

K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo girtumas virÅ¡ijo 1,5 promilės, jo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 str.7 d., dėl ko jis pripažintinas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str.7 d., ir jam skirtina bausmė. Bausmės skyrimas. BK 281 str.7 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudÄ arba areÅ¡tÄ , arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).

Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Kaltinamasis V. K. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimÄ transporto eismo saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis ankščiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Prokuroras siÅ«lė kaltinamajam skirti 60 MGL baudÄ , taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3. Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas kaltinamojo padėtį gerinančias aplinkybes - lengvinančiÄ aplinkybę, neteistumÄ , neturėjimÄ galiojančių administracinių nuobaudų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo padėtį bloginančias aplinkybes – nustatytas sunkus girtumo laipsnis daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus baudÄ , nustatant jos dydį mažesnį negu jos vidurkis, bei praÅ¡oma prokuroro, t.y. skiriant 48 MGL baudÄ .Baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 str.1 d.).Nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (BPK 352 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nurodė, kad Å¡iuo metu oficialiai nedirba, jam nustatytinas 6 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti. Jam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , arba paskirta bauda BK 47 str. nustatytais atvejais gali bÅ«ti pakeista kita bausme vieÅ¡aisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų jÄ sumokėti ir sutinka, arba areÅ¡tu, jei vengia jÄ sumokėti ir nėra galimybės jos iÅ¡ieÅ¡koti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.).Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Terminas gali bÅ«ti nuo vienų metų iki trijų metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str.5 d., t.y. vairavimÄ esant neblaiviam, kai girtumas nevirÅ¡ija 1,5 promilės, padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti atėmimÄ Â nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtÄ administracinį nusižengimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, į tai kad jokių pasekmių nesukėlė, neturi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių taisyklių pažeidimas, vairavimÄ Â neblaiviam, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminÄ 2 metams.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimÄ kelių transporto priemonės arba mokymÄ praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Å ių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas.

PrieÅ¡ingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281 str. 7 d. įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu bÅ«du neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio. Automobilis Opel Zafira, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str.7 d., priklauso nuosavybės teise pačiam kaltinamajam, todėl konfiskuotinas.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs keliÄ daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu bÅ«nant neblaiviam. Dėl kitų teismo sprendimų. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. K. buvo paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, iÅ¡ jo paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr.R0452358 (b.b.42-44 l.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina  (BPK 139 str.3 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apribotos V. K. nuosavybės teisės į automobilį Opel Zafira, v/nr. (duomenys neskelbtini) saugotoju paliekant kaltinamÄ jį, apribojimo terminas nustatytas nuo 2017-08-08 iki 2017-11-08 (b.b.45-49 l.). Kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 str.). Kadangi kaltinamajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, nuosavybės apribojimo terminas nustatytinas, iki tada, kai bus įvykdytas turto konfiskavimas.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a : V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 48 MGL (1764,96 eurų) dydžio baudÄ , taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 32 MGL (1205,12 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkių eurų 12 euro centų) baudÄ , kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-249-1021/2017; jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.Skirti kaltinamajam V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Skirti kaltinamajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimÄ , ir iÅ¡ jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo įrankį automobilį Opel Zafira, VIN (duomenys neskelbtini), v.nr (duomenys neskelbtini)Laikino V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių į automobilį Opel Zafira, VIN (duomenys neskelbtini) v.nr (duomenys neskelbtini) apribojimo terminÄ nustatyti iki kada bus įvykdytas Å¡io automobilio konfiskavimas, Å¡io nuosprendžio nuoraÅ¡Ä iÅ¡siunčiant turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę asmens dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikinti, pažymėjimÄ iÅ¡siųsti jį iÅ¡davusiai institucijai baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Jonas Abraitis