f436ff3d-fb3c-4c45-87ec-9dffd70e073f · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1031-949/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00246-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.; 1.2.9.9.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Zgierskytės - Strumilaitės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., LR pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, dirbantis R. Å . individualioje įmonėje pagalbiniu darbininku, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje, n u s t a t ė: V. S. vengia pareigos pagal Å iaulių apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 27 d. sprendimÄ , kuriuo priteista iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų D.

S., periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt kiekvienÄ mėnesį iki vaiko pilnametystės, dėl ko V. S. vengė mokėti lėšas D. S. iÅ¡laikymui ir teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ vaikui nuo 2009-07-29 iki 2013-02-01, taip susidarė 11776,00 Lt įsiskolinimas.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su J. S. susituokė 2007 m. 2009 m. begyvenant santuokoje susilaukė sÅ«naus D. S.. 2009 m. gruodžio mėn., tikslios datos nurodyti negali, V.

S. iÅ¡situokė su J. S.. Po jų santuokos Å iaulių apylinkės teismas priteisė jam kiekvienÄ mėnesį iki sÅ«naus D. S. pilnametystės mokėti vaiko iÅ¡laikymo lėšas, t.y. 250 Lt kas mėnesį. Kadangi tuo momentu, t.y. nuo jam priteisto vaiko iÅ¡laikymo lėšų, V. S. neturėjo jokio oficialaus darbo, darbo biržoje registruotas nebuvo, nes neturėjo galimybių iÅ¡ kaimo važinėti į (duomenys neskelbtini) esančiÄ darbo birÅ¾Ä , todėl vaiko iÅ¡laikymo lėšų visai nemokėjo.

Po santuokos nutraukimo nei su J. S., nei su sÅ«numi visiÅ¡kai nebendravo, sÅ«numi nesirÅ«pino, jokios pagalbos, t.y. materialios nei kitokios neteikė. V. S. savo kaltę pripažįsta ir dėl to, kad nesirÅ«pino savo sÅ«numi labai gailisi (b.l. 83).Be kaltinamojo V. S. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga:Liudytojos J. S. (S.) parodymai, kad V. S. yra jos buvęs sutuoktinis. Gyvenant santuokoje gimė sÅ«nus, kuriam Å¡iuo metu yra 4 metai. IÅ¡siskyrus su V. S., ji prisiteisė sÅ«naus iÅ¡laikymÄ .

V. S. buvo priteista kas mėnesį mokėti 250 Lt, tačiau nuo priteisimo dienos V. S. nei karto alimentų nemokėjo, sÅ«numi niekaip nesirÅ«pino, nelankė, nesidomėjo kaip sekasi (b. 1. 13-14). Papildomos apklausos metu parodė, kad antstoliams nurodė, kad V. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nes ten V. S. tuo metu ir gyveno, vėliau po skyrybų, kaip žino, iÅ¡sikraustė į (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad V. S. pakeitė gyvenamÄ vietÄ nepranešė, nemanė, kad tai turi daryti, bet maždaug prieÅ¡ metus, gerai nepamena, ji buvo nuėjusi pas antstolį dėl pažymos socialinei pažymai gauti, tada ir nurodė, kad V.

S. gyvena minėtame kaime (b.1. 17-18).Liudytojo R. K. parodymai, kad 2010-03-17 ir 2012-03-04 J. S. pateikė praÅ¡ymus gauti pažymÄ , dėl priteisto vaiko iÅ¡laikymo mokėjimo. Kadangi J. S. yra iÅ¡ieÅ¡kotoja, jai nereikėjo nurodyti, kam ir kur pateiks iÅ¡duotas pažymas. Jei J. S. tvarkantis pas juos dokumentus paprašė, kad jie Vaikų iÅ¡laikymo fondui suruoÅ¡tų dokumentus, tai jie taip ir padarė. Skolininkų sÄ skaitos, taip pat ir V. S., yra tikrinamos periodiÅ¡kai. IÅ¡ J. S. praÅ¡ymo tikrinti jo sÄ skaitas nebuvo.

Jeigu skolininkas pakeičia gyvenamÄ jÄ vietÄ , jis turi apie tai praneÅ¡ti antstoliui. PrieÅ¡ingu atveju skelbiama jo paieÅ¡ka. Paskutinį kartÄ reikalavimas V. S. buvo siųstas 2013-02-13. J. S. nepranešė apie tai, kad V. S. nebegyvena adresu (duomenys neskelbtini) (b. 1. 19-21).Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-01-29 praÅ¡ymas pradėti ikiteisminį tyrimÄ V. S. atžvilgiu su priedais: J. S. praÅ¡ymas iÅ¡mokai iÅ¡ vaiko iÅ¡laikymo fondo gauti, antstolio R.

K. pažyma apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ , Garantinio ir Vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos direktoriaus 2010-03-04 sprendimas dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo, vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos 2011-08-26 raÅ¡tas dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo, kuriuo J. S. informuojama, kad valstybė perima jos pareigÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti (b. l. 1-10).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad J.

S. (S.) savo iniciatyva pateikė D. S., gim. 2009 m., gimimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å iaulių miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)sprendimÄ , kuriuo buvo patvirtinta V. S. ir J. S. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria jie susitarė, kad V. S. moka nepilnamečiui vaikui D. S. po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2009-07-29 iki vaiko pilnametystės (b. l. 22-25).Antstolio R. K. pateikta iÅ¡laikymo mokėjimo lentelė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad V.

S. įsiskolinimas 2013-02-01 yra 11776 Lt (b. l. 38-39).Å iaulių miesto ir rajono savivaldybių administracijos socialinės paramos skyrių 2013-06-14 raÅ¡tai, kuriais informuojama, kad V. S. nėra paskirtos jokios iÅ¡mokos (b. l. 46-47).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis vengia pareigos pagal Å iaulių apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 27 d. sprendimÄ , kuriuo priteista iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų D. S., periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt kiekvienÄ mėnesį iki vaiko pilnametystės, dėl ko V.

S. vengė mokėti lėšas D. S. iÅ¡laikymui ir teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ vaikui nuo 2009-07-29 iki 2013-02-01, dėl ko susidarė 11776,00 Lt įsiskolinimas. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos – už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas); bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad V.

S. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, V. S. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 str., siÅ«lo skirti 120 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį. Kaltinamasis su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, tačiau praÅ¡o skirti mažesnį viešųjų darbų valandų skaičių (b. l. 86).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteistas (b.l. 69), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (b.1. 67, 68), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai (b. l. 56, 59), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ .

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skiriama viešųjų darbų bausmė, kurios trukmė nustatoma artima prokurorės praÅ¡omai bei atsižvelgiama į kaltinamojo V. S. praÅ¡ymÄ , kadangi jis yra dirbantis (b. l. 74-75) (BK 46 str.) ir, vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, bausmė mažinama vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirti galutinę 4 (keturių ) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                 Rima Gudienė