f436ab7d-ab75-4075-9f46-fd3d534d7bdb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-833-1078/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51599-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.4.; 1.2.23.1.1.; 1.1.7.2.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. P. disponavo psichotropine medžiaga, be tikslo jÄ platinti, o bÅ«tent: 2018 m. spalio 25 d., apie 22.25 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu E., už 360 eurų neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo tiksliai nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos MDMA, dalį iÅ¡ kurios tÄ pačiÄ dienÄ suvartojo, o kitÄ dalį neteisėtai laikė prie savęs, kol 2018 m. spalio 27 d., apie 03.20 val., jo bute adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai jo kambaryje ant Å¡aldytuvo rado ir paėmė plastikinį maiÅ¡elį su 81 tablete, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-MDMA, kurios masė 15,502 g.; popierinį lankstinukÄ su baltos spalvos kristalo formos medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė 0,729 g.; raÅ¡omojo stalo virÅ¡utiniame stalčiuje rado ir paėmė vienÄ violetinės spalvos tabletę, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė 0,150 g., bendrai rado ir paėmė psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 16,381 g.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir nurodė, kad paskutinį kartÄ vartojo narkotines medžiagas 2018 m. spalio 26 d., apie 21.00 val. Narkotines medžiagas visada įsigydavo pas iÅ¡ matymo pažįstamÄ jaunuolį, vardu E., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). E. pažįsta apie metus laiko, su jo susipažino klube ,,Kablys“, kuris yra netoli Vilniaus autobusų stoties, kur jam E. pasiÅ«lė įsigyti narkotines medžiagas už 10 eurų. Nuo to laiko pradėjo po truputį vartoti narkotines medžiagas.

Per metus iÅ¡ E. nusipirko apie 150 ,,ratų“, t.y. narkotinių medžiagų, už kurias sumokėjo apie 1000 eurų, ir retkarčiais įsigydavo pas jį žolės. Visas narkotines medžiagas įsigydavo savo poreikiams. Su E. bendrauja per www.wickr.mi programėlę telefone. Pas E. buvo tik vienÄ kartÄ , tačiau neprisimena, koks butas bei aukÅ¡tas, bet ne žemesnis kaip (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tas. 2018 m. spalio 25 d., apie 9.00 val., dar bÅ«damas darbe, parašė per minėtÄ programėlę E., kad nori įsigyti narkotines medžiagas t. y. 90 tablečių.

E. sutiko, tada ja atrašė, kad atvažiuos po darbo ir E. nurodė, kad susitiks prie jo namų, t. y. (duomenys neskelbtini). Tada 2018 m. spalio 25 d., apie 22.25 val., atvažiavo prie E. namų minėtu adresu. Po 5 minučių atėjo E., kuris pardavė narkotines medžiagas t. y. 90 tablečių, už kurias sumokėjau 360 eurų, (1 buvo 50 eurų nominalo kupiūra, o kitos po 10 ir 20 eurų nominalo kupiūros). E. pardavė tabletes tame pačiame maišelyje, kuriame vėliau namuose jos buvo paimtos.

Pakeliui namo suvartojo apie 7 tabletes. Užėjęs namo adresu (duomenys neskelbtini), savo kambaryje paslėpė iš E. nusipirktos narkotines medžiagas t. y. apie 82 tabletes, pintoje dėžutėje, kuri stovėjo prie lovos. Apžiūros metu pas jį dar rado ,,žolės“ likučius, kurie liko nuo praeito karto. Žolę pats surūkė. Kai policijos pareigūnai atvyko 2018 m. spalio 27 d. naktį, savanoriškai pastariesiems parodė paslėptas savo kambaryje narkotines medžiagas – tabletes dėžutėje prie lovos, dar aptiko žolės likučius.

Narkotines medžiagas laikė savo poreikiams, kadangi turi nuo jų priklausomybę (b. l. 39-41, 49). Be A. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: Vilniaus apskrities VPK kriminalinės policijos tyrėjos V. K. 2018 m. spalio 27 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 3), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 4), įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuotais duomenimis (b. l. 5-11), daiktų apžiūros protokolu (b. l. 13-14), Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centro 2018 m. gruodžio 4 d. specialisto išvada Nr. 140-(5370)-IS1-6677 (b. l. 19-22), liudytojų D.

I., Ž. A. parodymais (b. l. 27-29), A. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b. l. 43-46), Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018 m. spalio 29 d. specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2698/2018(01). Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, jog A. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus A. P. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme sutinka, tačiau praÅ¡o sumažinti prokurorės siÅ«lomos baudos dydį ir nustatyti 2 metų baudos mokėjimo terminÄ (b. l. 68-69).

Skiriant bausmę A. P. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ â€“ A. P. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , padarymo aplinkybes – laikytos psichotropinės medžiagos kiekį, kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis). A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , nesiekiančiÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio. A. P. taip pat praÅ¡o leisti mokėti baudÄ dalimis per 2 metų laikotarpį. Teismas pažymi, kad baudžiamojo proceso įstatymai nesuteikia teisės teismui iÅ¡dėstyti paskirtosios baudos mokėjimÄ dalimis.

Tačiau Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, todėl teismui yra suteikta teisė nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . Taigi, atsižvelgus į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , skirtinos baudos dydį, kaltinamojo materialinę padėtį - nors kaltinamasis ir dirbantis, jo darbo užmokestis nėra didelis (b. l. 65-67) ir kitas aplinkybes, teismo vertinimu, tikslinga nustatyti kaltinamajam ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ nei numatytas BVK 22 straipsnio 2 dalyje minimalus, o bÅ«tent – 24 mėnesiai.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 27 d., 04.21 val. iki 2018 m. spalio 27 d., 17.59 val. (b. l. 32, 34), t.y. vienÄ dienÄ , kas atitinka 2 MGL. A. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodikai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 35), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – psichotropinės medžiagos (MDMA), kurių masė yra 16,212 g., vokai su kitais tyrimo objektais, saugomi Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje pagal kvitÄ BBB Nr. 6PK001675, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 108 MGL (5400 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę 72 MGL (3600 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. P. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. spalio 27 d.,04.21 val. iki 2018 m. spalio 27 d., 17.59 val., t.y. vienÄ dienÄ , kas atitinka 2 MGL, ir paskirti 70 MGL (3500 eurų) baudÄ .

A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodikai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropines medžiagas (MDMA), kurių masė yra 16,212 g., vokus su kitais tyrimo objektais, saugomus Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje pagal kvitÄ BBB Nr. 6PK001675, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti A. P., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per dvideÅ¡imt keturis mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ieva Narbutaitė