f4342145-4ae2-4e52-80a4-bde9e143ccab · Vilniaus apygardos teismas

? Skundas Nr. 1S-258-574/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.11.4.; 2.5.19. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo J. K. (J. K.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nutarties, kuria tenkintas Vilniaus pataisos namų teikimas ir nuteistajam J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, nustatyta atlikti poilsio dienomis, pakeista įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka. IÅ¡nagrinėjęs skundÄ , teismas, n u s t a t ė :

1. J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu prižintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė, nustatant areÅ¡to bausmės atlikimÄ poilsio dienomis. 2. 2019 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus pataisos namų teikimas, kuriuo praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės, atliekamos poilsio dienomis, pakeitimo areÅ¡tu, atliekamu įprasta tvarka.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nutartimi Vilniaus pataisos namų teikimas patenkintas ir nuteistajam J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė, kuriÄ nustatyta atlikti poilsio dienomis, pakeista į įprastine tvarka atliekamÄ areÅ¡to bausmę.

4. Nuteistasis J. K. dėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. birželio 21 d. nutarties pateikė skundÄ Vilniaus apygardos teismui, nurodydamas, kad jis neprieÅ¡tarauja dėl likusios areÅ¡to bausmės atlikimo įprastine tvarka, tačiau praÅ¡o nustatyti areÅ¡tÄ atlikti nuo rugsėjo mėnesio.

5. Nurodo, kad nuo 2019 m. birželio 20 d. iki 2019 m. rugpjūčio 20 d. pas jį svečiuojasi iÅ¡ Kanados atskridęs jo nepilnametis sÅ«nus, kurio nematė 4 metus. Su žmona J. K., gyvenančia ir Å¡iuo metu esančioje Kanadoje, jis yra iÅ¡siskyręs ir nurodo, kad savo vaiko A. K. neturėtų su kuo palikti. Dėl susiklosčiusios situacijos labai apgailestauja ir savo klaidÄ pripažįsta.

6. Atsiliepimų į skundÄ negauta. Nuteistojo J. K. skundas tenkintinas.

7. AreÅ¡to atlikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK). BVK 59 straipsnio 2 dalis (redakcija, galiojusi nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. liepos 6 d.) įpareigoja nuteistÄ jį, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu dėl Å¡ių paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko ir pan.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 354 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. liepos 6 d.) numatyta, kad teismas areÅ¡to atlikimo tvarkÄ gali keisti BK 49 straipsnyje (redakcija, galiojusi nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. liepos 6 d.) numatytais atvejais. BK 49 straipsnio 5 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. liepos 6 d.) numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.

9. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. K. pagal 2017 m. gruodžio 12 d. susitarimÄ su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Nr. LV-3674 areÅ¡to bausmę turėjo atlikinėti Vilniaus pataisos namų (iki 2019 m. kovo 31 d. - LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius - kalėjimo) areÅ¡tinėje nuo 2018 m. sausio 8 d., 14 val., kiekvienÄ savaitę po dvi paras iÅ¡ eilės (pradedant pirmadieniais ir baigiant trečiadieniais). Pagal šį susitarimÄ nuteistasis atliko dvi paras.

Nuteistasis J. K. 2018 m. sausio 15 d. pasirašė naujÄ susitarimÄ Nr. LV-198 su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir pagal šį susitarimÄ jis areÅ¡to bausmę turėjo atlikti Vilniaus pataisos namų (iki 2019 m. kovo 31 d. - LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius - kalėjimo) areÅ¡tinėje nuo 2018 m. sausio 19 d., 20 val., kiekvienÄ savaitgalį po dvi paras iÅ¡ eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais). Pagal šį susitarimÄ nuteistasis atliko aÅ¡tuonias paras.

Vilniaus pataisos namų (iki 2019 m. kovo 31 d. - LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius - kalėjimo) administracijai pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) direktorės praÅ¡ymas leisti J. K. neatvykti atlikti areÅ¡to bausmės nuo 2018 m. kovo 23 d. iki 2018 m. kovo 25 d. ir nuo 2018 m. kovo 30 d. iki 2018 m. balandžio 1 d. dėl prieÅ¡Å¡ventiniu laikotarpiu padidėjusios darbo apimties. Nuteistasis J. K. 2018 m. balandžio 12 d. pasirašė naujÄ susitarimÄ Nr. LV-1342 su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir pagal šį susitarimÄ jis areÅ¡to bausmę turėjo atlikti Vilniaus pataisos namų (iki 2019 m. kovo 31 d. - LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius - kalėjimo) areÅ¡tinėje nuo 2018 m. liepos 27 d., 20 val., kiekvienÄ savaitę po dvi paras iÅ¡ eilės (pradedant pirmadieniais ir baigiant trečiadieniais).

Pagal šį susitarimÄ nuteistasis atliko dvideÅ¡imt dvi paras.

10. IÅ¡ nuteistojo skundo matyti, kad jis sutinka likusiÄ areÅ¡to bausmės dalį atlikti įprastine tvarka, tačiau praÅ¡o nustatyti areÅ¡tÄ atlikti nuo rugsėjo mėnesio. Pirmos instancijos teismo posėdyje nuteistasis taip pat nurodė, kad sutinka likusiÄ bausmę atlikti iÅ¡ karto, tik prašė leisti likusiÄ bausmę atlikti nuo rugsėjo mėnesio (b. l. 54). Apylinkės teismas dėl tokio nuteistojo praÅ¡ymo nurodė, kad teismas neturi galimybės nustatyti konkretų terminÄ , ir kita vertus, pats nuteistasis nepateikė jokių dokumentų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie nepilnamečio vaiko atvykimÄ ar tai, kad nuteistasis yra vienintelis asmuo, galintis juo pasirÅ«pinti. Kartu su apeliaciniu skundu nuteistasis pateikė sÅ«naus asmens dokumento kopijÄ (b. l.

65) bei lėktuvo bilietų kopijas (b. l.

66) kas patvirtina nuteistojo nurodomas aplinkybės, kad sūnus pas jį atvyko iš Kanados. Taip pat nuteistasis skunde nurodė, kad jo sūnaus motina gyvena ir šiuo metu yra Kanadoje.

11. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, nenustatė skunde nurodytų aplinkybių, kadangi nebuvo pateikti jokie tai patvirtinantys duomenys. Atsižvelgiant į kartu su apeliaciniu skundu pateiktus aukščiau paminėtus duomenis, nuteistojo nepilnamečio sÅ«naus interesus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas nuteistajam J. K. likusiÄ areÅ¡to bausmės dalį leisti atlikti nuo rugsėjo 1 d., todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nutartis keistina. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punkto nuostatomis, n u t a r i a : nuteistojo J.

K. (J. K.) skundÄ tenkinti. Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nutartį nurodant, kad J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, nustatytÄ atlikti poilsio dienomis, dėl neatliktos dalies, pakeistos įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka, vykdyti nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. Nutartis neskundžiama. Teisėja Jurgita Mačionytė