f43375fb-ee53-42b0-a00d-4fbb65b97f19 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-4822-599/2012Proceso Nr. 2-01-3-18725-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 63.3; 116.5.2      VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko ieÅ¡kinį atsakovei D. E. dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2008-10-08 sudarė su atsakove Parex banko kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/18453, kurios pagrindu suteikė atsakovei 2000,00 Lt kredito limitÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ bei mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas.

Atsakovė pasinaudojo suteiktu kreditu, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės 1703,60 Lt įsiskolinimÄ , 488,71 Lt palÅ«kanų, 835,88 Lt delspinigių, 50,00 Lt mokestį už kortelės sÄ skaitos tvarkymÄ , 14% sutartinių metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 1703,60 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5% įstatyminių metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-3).Atsakovei LR CPK 130 str. bei 142 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovei priima sprendimÄ už akių (b.l. 42).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2008-10-08 sudarė su atsakove Parex banko kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/18453, kurios pagrindu suteikė atsakovei 2000,00 Lt kredito limitÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ bei mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas (b.l. 20-22).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę dėl susidariusio įsiskolinimo, atsakovei nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį (b.l.23-24). IÅ¡ civilinėje byloje esačių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų susidarė 3078,19 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro 1703,60 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 488,71 Lt palÅ«kanos, 835,88 Lt delspinigiai, 50,00 Lt mokestis už kortelės sÄ skaitos tvarkymÄ (b.l. 25-26).

Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-42). Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžioSutinkamai su LR CK 6.873 str. 1 d. 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.Sutinkamai su LR CK 6.6 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str. 1 d., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 3078,19 Lt įsiskolinimas, 14% sutartinių metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 1703,60 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-02-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5% įstatyminių metinių palÅ«kanų nuo priteistos 3078,19 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-02-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 92,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 7).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.-288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės D. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko, į.k. 112021619, buveinė K. Kalinausko g. 13, Vilniuje, naudai 3078,19 Lt įsiskolinimÄ , 14% sutartinių metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 1703,60 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-02-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5% įstatyminių metinių palÅ«kanų nuo priteistos 3078,19 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-02-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 92,00 Lt žyminį mokestį.Atsakovė turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                      Erika Vilimienė