f432bc85-fe20-47cb-9b70-77f7dbddff79 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-673-620/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18440-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.;1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.;1.1.8.7.13.;1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.1.;2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.;2.3.4.3.; 2.3.6.4.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 26 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei-Makšimienei, kaltinamiesiems T.

K. ir V. K. , civilinio ieÅ¡kovo atstovei D. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis , vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-03-03 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 4 d. (dvi veikos) 50 parų areÅ¡to bausme; 2) 2017-03-20 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) ir 178 str. 4 d. galutine 60 parų areÅ¡to bausme; 3) 2017-05-18 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. skirta galutine 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2018-12-04 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams; 5) 2019-01-30 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2019-04-04 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi 2018-12-04 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų 6 mėnesiams bausmė pakeista į areÅ¡tÄ 26 paroms, kuri subendrinta su 2019-01-30 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams 15 dienų, Å¡iÄ bausmę atlikęs 2019-09-19; 6) 2020-02-26 Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymu;

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymu. Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė : T. K. 2020m. gegužės 13d., apie 00.30val. Vilties g., KavoliÅ¡kio k., RokiÅ¡kio r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su V.

K. , pagrobė svetimÄ , RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: iÅ¡ remontuojamoje gatvės atkarpoje patiesto apsauginio vamzdžio iÅ¡traukė ir pasisavino 600 metrų 2,5mm skersmens gatvės apÅ¡vietimui skirto penkių gyslų elektros kabelio, taip padarydamas RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai 726 eurų turtinę žalÄ . V. K. 2020m. gegužės 13d., apie 00.30val. Vilties g., KavoliÅ¡kio k., RokiÅ¡kio r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su T.

K., pagrobė svetimÄ , RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: iÅ¡ remontuojamoje gatvės atkarpoje patiesto apsauginio vamzdžio iÅ¡traukė ir pasisavino 600 metrų 2,5mm skersmens gatvės apÅ¡vietimui skirto penkių gyslų elektros kabelio, taip padarydamas RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai 726 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2020-05-12 vakare pas jį į namus atėjo V. K., jie abu gėrė alkoholį, rÅ«kė žuvį.

Baigė gerti jau po vidurnakčio. Apie 00.30 val., t.y. jau 2020-05-13, nusprendė naktį nueiti ir pavogti kabelį, kurį kloja Vilties g., KavoliÅ¡kio k. Kabelį pavogė su V. K..IÅ¡ anksčiau matė, kad ten yra klojamas kabelis. Po vidurnakčio nuėjo su V. K., pasiėmė žirkles laidams karpyti. Pradėjo tÄ kabelį tampyti, jis buvo niekur nepritvirtintas, jiems pavyko jį paimti, jį iÅ¡traukė. Žirkles paliko vietoje, pamirÅ¡o jas paimti. Grįžo pas jį namo. Pasiėmė karutį, dviratį, nes negalėjo laidų paneÅ¡ti.

Vėl grįžo į tÄ vietÄ , susidėjo laidus, nusivežė pas jį, prie tos pačios žuvies rÅ«kyklos. Sudėjo laidus į rÅ«kyklÄ , apdegino Å¡arvÄ . Kastuvu ir kauptuku jį iÅ¡traukė. Po to ,kiek pamena, skambino Å . B.. Numerį turėjo jis, V. K. telefone suvedė numerį, jis paskambino. Å . B. kalbėti atsisakė, iÅ¡keikė, nes buvo dar ankstus rytas. Po to su V. iÅ¡siskyrė, nes jis nuėjo miegoti. Maždaug apie aÅ¡tuntÄ valandÄ , jis sėdo ant dviračio, prisiriÅ¡o tÄ varį ir nuvežė pas Å .

B. . Atidavė jam , gavosi kažkur tai apie 22 kg., nupirko už 70 eurų. Nespėjo privažiuoti iki namų, užėjo į barÄ , atidavė skolas, kažkiek dar pragėrė, bet kiek- nepamena ir grįžo į namus (duomenys neskelbtini). Po to į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Žirklių galvojo reikės nukirpimui, bet neprireikė, nes kabelis buvo nepajungtas. Jas pasidėjo tamsoje ir paliko. Gyvenimo bÅ«do pakeisti nepavyksta. Po įvykių su juo niekas nenori bendrauti ir duoti atsitiktinių darbų.

Kai vartoja alkoholį, visiÅ¡kai nemÄ sto, stengiasi nesuprasti kaip gyvena, todėl ir vartoja alkoholį.Ejo vogti, kad buvo neblaivus. Blaivus nebÅ«tų ėjęs. Gailisi labai,nors galbÅ«t tai skamba neįtikinamai.Su byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai. Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad buvo tai kaip T. K. ir pasakė. Kartu rÅ«kė žuvį, iÅ¡gėrė alkoholio ir jiems kažkas „paÅ¡vietė“. Nesupranta, kaip taip išėjo sugalvoti tokiÄ nesÄ mone.

T. gal prasižiojo, o jis pritarė. Nuėjo į Vilties g., KavoliÅ¡kio k., kur buvo kabelis nepritvirtintas ir iÅ¡sitraukė. Parėjo tada namo. IÅ¡ T. K. pasiėmė karutį ir su juo kabelį parsivežė į savo kiemÄ . Kabelį įdėjo ten kur žuvį rÅ«kė, sudegino, o liko tik varis. Varį degino naktį. Kastuvu ir kauptuku iÅ¡traukė varį. Jis paskambino Å . B., kuris užsiima metalo pirkimo, dėl vario pardavimo, jis iÅ¡keikė, o tada nuėjo namo miegoti. Atsikėlęs vario nerado.

T. jau nebuvo, jį buvo pareigÅ«nai jau iÅ¡sivežę. Jis nepasakojo kur dėjo varį. Neklausė jo ir dėl pinigėlių. Vogė, kad galėtų nusipirkti alkoholio. Jis dirba už paÅ¡alpas seniÅ«nijoje. Negerai sugalvojo, labai gailisi dėl tokio poelgio , bet jau vėlu. Pinigų jokios dalies negavo. NusikalstamÄ veikÄ padarė per neblaivumÄ . Blaivus nei už kÄ nebÅ«tų ėjęs. T. K. gyvena kaimynystėje, bendrauja, jį pažįsta jį apie 20 metų, retkarčiais kartu vartoja alkoholį.

Sodininko žirkles buvo paskolinęs T. motinai, jas pasiėmė T., galvojo kad reikės laidus nukirpti, tačiau jų neprireikė, nes jie nebuvo pritvirtinti. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko. T. K. ir V. K. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. T. K. ir V. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. be jų prisipažinimo taip pat visiÅ¡kai įrodyta:

Liudytojo Å . B. parodymais, kad 2020-05-13 anksti ryte, gal net apie 5.30 val. jam į mobilų telefonÄ paskambino kažkoks vyras. Jis su tuo vyru net nekalbėjo, iÅ¡keikė ir padėjo ragelį. Apie 8 val. prie savo namų (duomenys neskelbtini) pamatė, laukiantį vaikinÄ , kiek prisimena jis buvo atvažiavęs dviračiu. Vaikinas pasiÅ«lė pirkti vario. Kadangi jam vario reikėjo saviems reikalams, jis sutiko nupirkti, kad tai laidai jis iÅ¡ pradžių net nepastebėjo. Tam vyriÅ¡kiui , žino tik kad jo vardas T., pavardės neprisimena, sumokėjo po 3,20 už kilogramÄ .

Koks ten buvo svoris tikrai nebeprisimena, nes labai skubėjo į darbÄ . AtvežtÄ varį iÅ¡vertė į garaÅ¾Ä ir išėjo į darbÄ . Kai tos pačios dienos vakare pas jį atvažiavo pareigÅ«nai ir paklausė ar pirko vario, jis iÅ¡ karto pasakė, kad pirko ir parodė tÄ gniutulÄ . PareigÅ«nai jį paėmė. 2020-05-25 tvarkydamas garaÅ¾Ä pamatė, kad dar likęs nedidelis vario gniutulas, kurio neiÅ¡kratė iÅ¡ maiÅ¡o, todėl jį atvežė ir pridavė pareigÅ«nams, nes tai varis, kurį pirko 2020-05-13 iÅ¡ T..

Kad tas varis buvo vogtas tikrai nežinojo, jam niekas nesakė. Varis pasirodė senas ir purvinas, vietomis pažaliavęs. ( 1t.,b.l. 48-50) Liudytojos A. K. parodymais, kad 2020-05-13 dirbo reagavimo skyriuje. Dirbant dėl elektros kabelio vagystės Vilties g KavoliÅ¡kio k., RokiÅ¡kio r., buvo nuvykta pas Å . B., ir pasiteirauta ar jis nepirko varinių laidų. Jis paaiÅ¡kino, kad tÄ pačia dienÄ ryte nusipirko varinių laidų iÅ¡ T. K.. Kai pareikalavo, kad laidus atiduotų, Å . B. iÅ¡ kažkokio Å«kinio pastato atnešė gniužulÄ laidų.

Kai jo paklausė koks jų svoris Å . B. pasakė, kad apie 14 kg. todėl pildant reikalaujamų daiktų protokolÄ parašė, kad, Å . B. teigimu, paima apie 14 kg. varinių laidų, nes jų pasverti neturėjo galimybės. Å . B. aiÅ¡kino, kad svarstyklių neturi. Koks tikslus buvo tų varinių laidų svoris nežino, manė, kad kai variniai laidai bus apžiÅ«rimi kaip daiktiniai įrodymai jie bus pasverti ir nustatytas jų tikslus svoris. ( 1t.,b.l.

53) Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu foto nuotraukomis, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra Vilties gatvėje, Kavoliškio k., Rokiškio r., kur vykdomi kelio rekonstrukcijos darbai: pietinėje kelio kelkraščio dalyje lyginamas pagrindas šaligatviui bei tiesiamas apšvietimo kabelis. Prie įkasto betoninio vamzdžio, skirto metalinio stulpo montavimui, išlyginto kelkraščio grunte, ant sulyto smėlio rastas metalinis, oranžinėmis rankenomis sekatorius bei atidalyto kabelio dalis, esanti 1,1 m ilgio.

 Apžiūrint kelkraščio dalį šalia Vilties g. 4A sklypu, ties į žemę įkastu betoniniu vamzdžiu kelkraščio take rasti lietaus išplauti avalynės pėdsakų fragmentai, kurie netinkami identifikavimui. ( 1t.,b.l. 12-21) Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu foto nuotraukomis, kuriame nurodoma kad apžiūrimas kiemas  (duomenys neskelbtini). Kiemo pietinėje pusėje, priekyje matoma pavėsinė, pavėsinės viduje pastatytas žalias, aprūdijęs, dviejų ratų karutis.

Už pavėsinės matyti mūrinis baltų plytų ūkinis pastatas. Tarp pavėsinės ir ūkinio pastato, kairėje kiemo pusėje matyti metalinė, šviesios spalvos aprūdijusi statinė, kuri pritaikyta maisto gaminių rūkymui. Atidarius statinę viduje matyti smulkūs pelenai, jaučiamas degintos plastmasės kvapas. Nuo statinės žiūrint į dešinę kiemo pusę, maždaug už 10 m., matyti išdegęs žolės plotas, kuriame yra pelenų, taip pat jaučiamas degintos plastmasės kvapas.

Ūkinio pastato viduje, įėjus pro antras duris nuo kairės pusės, rastas kastuvas medine rankena, suodinas ir kauptukas medine rankena, taip pat suodinas. ( 1t.,b.l. 22-30) Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2020-05-13 Š. B. pateikė 14 kg vario laidų.(1t.,b.l.55-57) Savanoriško daiktų pateikimo protokolu , kuriame užfiksuota, kad 2020-05-26 Š. B. pateikė 6 kg varinių , penkių gyslų laidų. ( 1t.,b.l. 58-59) Daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu foto lentele, kuriame užfiksuoti apžiūrėti variniai laidai, jų bendras svoris pasvėrus 22 kg. ( 1t.b.l. 60-65) Apibendrinant išdėstytus įrodymus laikytina nustatytu, kad T.

K. ir V. K., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui susitarė bendrai pagrobti remontuojamoje gatvės atkarpoje KavoliÅ¡kio k., RokiÅ¡kio r. apÅ¡vietimui patiestÄ elektros kabelį, kuris buvo skirtas gatvės apÅ¡vietimui , kurį vėliau jie ruošėsi parduoti ir taip gauti pinigų alkoholiui. Suplanuotus veiksmus jei atliko. Tokie kaltinamųjų veiksmai rodo jų bendrÄ susitarimÄ ir veiksmų bendrumÄ , todėl kvalifikuotini kaip nusikaltimo vykdytojų veiksmai padaryti bendrininkų grupėje.

Remiantis teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais ir iÅ¡dėstytais motyvais, teismas laiko įrodytu, kad T. K. 2020m. gegužės 13d., apie 00.30val. Vilties g., KavoliÅ¡kio k., RokiÅ¡kio r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su V. K. , pagrobė svetimÄ , RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: iÅ¡ remontuojamoje gatvės atkarpoje patiesto apsauginio vamzdžio iÅ¡traukė ir pasisavino 600 metrų 2,5mm skersmens gatvės apÅ¡vietimui skirto penkių gyslų elektros kabelio, taip padarydamas RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai 726 eurų turtinę žalÄ , todėl tokia T.

K. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Taip pat laikytina įrodytu, kad V. K. 2020m. gegužės 13 d., apie 00.30val. Vilties g., KavoliÅ¡kio k., RokiÅ¡kio r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su T. K., pagrobė svetimÄ , RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: iÅ¡ remontuojamoje gatvės atkarpoje patiesto apsauginio vamzdžio iÅ¡traukė ir pasisavino 600 metrų 2,5mm skersmens gatvės apÅ¡vietimui skirto penkių gyslų elektros kabelio, taip padarydamas RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai 726 eurų turtinę žalÄ ,todėl tokia V.

K. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo. T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė, jog gailisi, tačiau teismas jos kaip lengvinančia negali laikyti dėl to, kad jis nuolat daro tas pačias nusikalstamas veikas susijusias su svetimo turto vagystėmis, jas daro vienÄ po kitos, praėjus labai trumpam terminui, todėl negalima daryti iÅ¡vados, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio, jo prisipažinimas laikytinas formaliu .

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad T. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė , kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė abiejų kaltinamųjų atžvilgiu yra ta, kad jie nusikalstamÄ veikÄ darė veikdami kaip bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Parenkant bausmės rūšį T. K. už jo padarytÄ nusikaltimÄ atsižvelgtina į tai, kad jis veikos padarymo metu buvo teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, neatlikęs jam skirtos laisvės atėmimo bausmės. T. K. daro nusikalstamas veikas susijusias su svetimo turto pagrobimu ir iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo jų buvo padaręs net penkias, daug kartų baustas administracine tvarka (1t., bl.103-118), vien per Å¡iuos metus net 18 kartų , iÅ¡ kurių daugumoje skirtos administracinės nuobaudos dėl vagysčių iÅ¡ parduotuvių , todėl charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamas veikas , administracinius nusižengimus daro vienÄ po kito, praėjus trumpam laiko tarpui, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, nekeičia gyvenimo bÅ«do ,nedirba.

T. K. nėra gydęsis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (b.l.120), nėra registruotas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichikos sveikatos centre (b.l.119). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, į tai, kad T. K. nusikalstamas elgesys kartojasi labai dažnai , skirtos bausmės įtakos nedaro, jam skirti Å¡velnesnės bausmės nėra pagrindo, todėl jam parinktina reali laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is. Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad T. K. padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , jo atžvilgiu nustatytos trys sunkinančios aplinkybės , atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jis pavojingas visuomenei, pavogė laidus, kuriuos vėliau sunaikino, jie tapo netinkami naudoti, traukdamas juos iÅ¡ apsauginio vamzdžio, kuris jau buvo paklotas žemėje, iÅ¡judino pamatus, dėl jo su bendrininku nusikalstamo elgesio turės iÅ¡ naujo bÅ«ti vykdomi darbai, perkamas naujas visuomenei skirtas gatvės apÅ¡vietimo kabelis, todėl jam parinktinas bausmės dydis didesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BK 54 str., 61 str. 1, 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes T. K. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). T. K. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-134-620/2020 yra skirta ir neatlikta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė , todėl Å¡iuo ir ankstesniu teismo nuosprendžiais T. K. paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant, Å¡iuo atveju prie neatliktos bausmės dalies, kuri yra didesnė ,pridedant nauju nuosprendžiu paskirtÄ bausmės dalį (BK 64 str. 1, 3 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu T. K. 2020-05-13 paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.147-149), įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintina . Sprendžiant V. K. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ ir parenkant bausmės rūšį įvertintina, kad jis neteistas (1t.,b.l.152-153),yra baustas administracine tvarka, tačiau už- nusižengimus, nesusijusius su svetimo turto vagyste (1t.,b.l.155-157), yra nedirbantis, jis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, nurodė, kad pasimokė ir daugiau taip nebesielgs, stengsis atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , ar už jÄ dirbti vieÅ¡uosius darbus.

Atsižvelgiant į tai, jam už nusikalstamos veikos padarymÄ parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rÅ«Å¡is (BK 55 str.), Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes V. K. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Dėl civilinio ieÅ¡kinio. Civilinės ieÅ¡kovės byloje RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareikÅ¡tas 2810,00 Eur dydžio ieÅ¡kinys ( 1t.,b. l. 31-40), kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kaltų asmenų solidariai priteisti jos naudai 2815,00 Eu sumÄ .

IeÅ¡kinyje nurodoma, jog RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai 2020 m. vykdant RokiÅ¡kio r.,KavoliÅ¡kio k., Vilties gatvėje pėsčiųjų-dviračių tako statybÄ , lygiagrečiai buvo tiesiamas gatvės apÅ¡vietimo elektros kabelis, kuris įmontuotas į apsauginį vamzdį. Buvo paklotas 600 m atstumu vamzdis su penkių gyslų elektros kabeliu 2,5 mm,kurio kaina 726 Eur, už kabelio paklojimo darbus po žeme pagal vieÅ¡ojo pirkimo nustatymÄ kainÄ -2089 Eur. Buvo iÅ¡verstas elektros stulpo pamatas, o Å¡eÅ¡i pamatai iÅ¡judinti, iÅ¡trauktas ir sudegintas kabelis, kurio atstatyti galimybės nėra.

Kabelis perkamas ir darbai vykdomi iÅ¡ naujo. Kaltinamieji su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai. Kadangi patirta turtinė žala civilinei ieÅ¡kovei nebuvo atlyginta, todėl žala priteistina RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos naudai solidariai iÅ¡ kaltininkų T. K. ir V. K.. Dėl daiktinių įrodymų. Daiktiniai įrodymai –sekatorius, kuris įpakuotas į spec. paketÄ Nr.441507, biologinis pėdsakas, įpakuotas į vokÄ , kabelio dalis, įpakuota į paketÄ Nr.414223, priduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ 2020-05-26 nutarimu,2020-05-27,kvito Nr.0007196 (1t.,b.l.66-70) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2,4 punktai), o 22 kg varinių laidų, kurie įpakuoti į maiÅ¡Ä ir perduoti į tÄ pačiÄ saugyklÄ konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,304-305,307-308 straipsniais teismas n u s p r e n d ė : T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi T. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pridėti prie Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-134-620/2020 paskirtos ir neatliktos vienerių metų ir aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies ir T. K. paskirti galutinę laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams. T. K. bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

T. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti, T. K. suimti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti T. K., kad įsiteisėjus teismo nuosprendžiui , kuriuo jis nuteistas laisvės atėmimo bausme, jis privalo per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai atvykti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (budėtojų padalinį) Panevėžyje, Tulpių gatvė 60.SavanoriÅ¡kai neatvykus per nurodytÄ laikotarpį, neatvykimas gali bÅ«ti laikomas vengimu atlikti laisvės atėmimo bausmę.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti viešųjų darbų bausme 6 (Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 valandų visuomenės labui; Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi V. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems mėnesiams), įpareigojant V. K. kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 valandų visuomenės labui.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Daiktinius įrodymus - sekatorių, kuris įpakuotas į spec. paketÄ Nr.441507, biologinį pėdsakÄ , įpakuotÄ Ä¯ vokÄ , kabelio dalį, įpakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr.414223, priduotÄ saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ 2020-05-26 nutarimu,2020-05-27,kvito Nr.0007196 nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti ,o 22 kg varinių laidų, kurie įpakuoti į maiÅ¡Ä ir perduoti į tÄ pačiÄ saugyklÄ , konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Civilinės ieÅ¡kovės RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti civilinei ieškovei Rokiškio rajono savivaldybės administracijai , j.a.k.188772248, solidariai iš kaltinamųjų T. K. ir V. K. 2815,00 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus penkiolika eurų) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Teisėja Loreta Kukelkienė