f42e657a-9aae-4735-91c4-a1af811e985a · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-248-543/2020 Teisminio proceso numeris 1-20-1-00872-2010-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2020 m. birželio 17 d. nutarimo taikyti nuteistajam A. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014 m. birželio 9 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, galutine bausme 14 metų laisvės atėmimu; 2017 m. lapkričio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2014 m. birželio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas, nuspręsta laikyti nuteistu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 249 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 2 punktÄ , galutine bausme 14 metų laisvės atėmimu; 2018 m. spalio 25 d.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi 2014 m. birželio 9 d. Kauno apygardos teismo ir 2017 m. lapkričio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiai pakeisti: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu paskirta galutinė bausmė 13 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010 m. spalio 16 d., bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 16 d. Liko atlikti 3 metai 9 mėnesiai 29 dienos laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , 2020 m. birželio 17 d. priėmė nutarimÄ praÅ¡ymÄ tenkinti ir lygtinai paleisti nuteistÄ jį A.

Å . iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Komisija nutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Teigiamai vertino tai, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę motyvuotas prasmingam užimtumui: mokėsi, įgijo keletÄ specialybių. Nuo 2020 sausio mėnesio nuteistajam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos, dirba pagalbiniu darbininku.

Per visÄ bausmės atlikimo laikÄ yra baustas, tačiau nuobaudos yra negaliojančios, skatintas 9 kartus. Dalyvavo ne tik privalomose, bet ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, aktyviai dalyvauja įvairiuose sporto renginiuose, dalyvavo ir baigė „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ programÄ . Nuteistasis suvokia savo nusikalstamo elgesio neigiamas pasekmes, geba įvardinti iÅ¡ nusikaltimo kylančiÄ Å¾alÄ sau, supranta neigiamÄ poveikį visuomenei. Nuteistasis prie socialinio tyrimo iÅ¡vados yra pateikęs medicininį iÅ¡raÅ¡Ä apie savo mamos sveikatÄ , lygtinio paleidimo taikymas nuteistajam A.

Å . suteiktų galimybę prižiÅ«rėti savo mamÄ , palengvinti jai buitį. Teigiamai vertino ir tai, kad iÅ¡leidžiant į trumpalaikes iÅ¡vykas nuteistÄ jį, jis sugeba sugrįžti laiku ir be pažeidimų. Bendrauja, palaiko tvirtus ryÅ¡ius su artimaisiais. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žemėjo nuo 64 balų iki 49 balų, kadangi nuteistasis aktyviai dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, todėl geba atpažinti įvykius ir situacijas, kurios jį erzina, geba su jomis susidoroti, taip pat suvokia savo sprendimų ilgalaikes ir trumpalaikes pasekmes.

Paminėtos aplinkybės duoda pagrindo tikėtis, kad išėjęs į laisvę nuteistasis šį kartÄ laikysis įstatymų reikalavimų ir daugiau nenusikals. Gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, kuriame praneÅ¡ama, kad nuteistojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Esant tokioms aplinkybėms Komisija sprendė, kad tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

Nuteistajam bus lengviau adaptuotis visuomenėje jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Komisijos 2020 m. birželio 17 d. nutarimÄ atsisakoma patvirtinti. 2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2264 (toliau – Ä®statymo) pagrindu nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo Å¡iuo metu aktualÅ«s BVK 157 straipsnio, reglamentuojančio lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų, pakeitimai. Tačiau pirmiau minėto Ä®statymo 75 straipsnio 4 dalis numato, jog <...> Sprendimai dėl iki 2020 m. birželio 30 d. teismui perduotų tvirtinti kitų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos priimami neatsižvelgiant į tai, už kokiÄ nusikalstamÄ veikÄ ar kokia bausme asmuo yra nuteistas.

Å iuo atveju Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos buvo pateiktas tvirtinti teismui dar iki 2020 m. birželio 30 d., todėl ir teismo sprendimas dėl Å¡io nutarimo turi bÅ«ti priimtas neatsižvelgiant į tai, už kokiÄ nusikalstamÄ veikÄ ar kokia bausme A. Å . yra nuteistas. Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusi BVK 157 straipsnio 1 dalies redakcija numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas.

Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalį, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti <...>.

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. Å . jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (du trečdalius paskirtos bausmės), kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, o tai sudaro tik formalųjį pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, kaip jau minėta pirmiau, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui taip pat bÅ«tina ir materialioji sÄ lyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teismas pažymi, jog vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi jo nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant. Teismo vertinimu, pagrindžiamu žemiau Å¡ioje nutartyje, nuteistasis tokios pažangos vis dar nepadarė, nes nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vis dar iÅ¡lieka vidutinė – 49 balai pagal OASys.

Pirminio vertinimo, atlikto Laivės atėmimo vietų ligoninėje, metu rizika buvo 45 balai, kas rodo, kad dabar rizika nusikalsti padidėjo 4 balais, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi bei ženkli pažanga mažinant veiksnius, praeityje lėmusius nuteistojo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžianti pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tokia nuteistojo pažanga nenustatyta. Teismo vertinimu, jau vien tai, kad iÅ¡ nustatyto nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos 49 balų net 14 balų yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu gali pakeisti, o jo nusikalstamo elgesio rizikos balų padidėjimas nuo prieÅ¡ tai buvusio vertinimo nepatvirtina esminių jo elgesio pokyčių ir nerodo akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Be to, byloje nėra duomenų apie akivaizdų rizikos balų sumažėjimÄ nuo pačio pirmojo rizikos vertinimo, kadangi pirmojo vertinimo metu rizikos vertinimo rezultatas buvo 64 balai ir iÅ¡ to galima spręsti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika viso bausmės atlikimo metu mažėjo nežymiai – tik 15 balų. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog Å¡ios bausmės vykdymo metu A. Å . vykdo jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba, dalyvavo socialinės adaptacijos programose, įvairiuose sporto renginiuose, bausmės atlikimo metu mokėsi ir įgijo keletÄ specialybių, nuo 2020 sausio mėnesio nuteistajam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos, dirba pagalbiniu darbininku.

Už gerÄ elgesį ir stropų darbÄ paskatintas devynis kartus, nuo 2018 m. liepos 5 d. perkeltas bausmę atlikti į lengvÄ jÄ grupę. Nors visos Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja vien teigiamai, tačiau tokios aplinkybės negali bÅ«ti iÅ¡skirtinai sureikÅ¡mintos, kadangi, kaip jau minėta, bÅ«tina įvertinti nagrinėjimo klausimo reikÅ¡mės turinčių aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant. Teismas, įvertinęs tai, kad nuteistajam, kuris yra atlikęs didesnę dalį bausmės, vis dar nustatomi trys kriminogeniniai veiksniai (ankstesni teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai; finansiniai sunkumai), sprendžia, kad tokia nuteistojo pažanga nenustatyta ir pirmiau minėtos nuteistÄ jį palankiai charakterizuojančios aplinkybės nepatvirtina esminių jo elgesio pokyčių, o nuteistajam nustatytas rizikos vertinimo mažėjimas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tuo atveju, kai yra nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimaliai sumažinti kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam pakartotiniam nusikalstamumui. Ä®vertinus nuteistojo A. Å . elgesį bausmės atlikimo metu, jo nuostatų ir mÄ stymo pasikeitimÄ , teigti, jog nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrindo nėra.

Nuteistasis anksčiau teistas penkis kartus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio sÄ lygas ji pažeidė. Å iuo metu bausmę atlieka už kelių nusikalstamų veikų – nesunkaus (BK 259 straipsnio 1 dalis), apysunkio (BK 199 straipsnio 2 dalis) ir dviejų labai sunkių (BK 260 straipsnio 3 dalis ir 249 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų padarymÄ ir, nors Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad kaltę dėl nusikaltimo jis pripažino, tačiau iÅ¡ 2014 m. birželio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad kaltu jis prisipažino tik iÅ¡ dalies, t. y. prisipažino, kad laikė Anglijoje įsigytos kanapių dervos savo naudojimui, tačiau neprisipažino dalyvavęs nusikalstamo susivienijimo veikloje ir gabenęs per valstybės sienÄ didelį kiekį narkotikų.

Tuo tarpu kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su nusikalstamomis veikomis ir leidžia vertinti, kad nuteistasis suvokia nusikalstamÄ savo veiksmų pobÅ«dį ir paskirtÄ bausmę laiko pelnyta tokio savo elgesio pasekme, o ne neteisėtu valstybės prievartos taikymu jo atžvilgiu. Visos Å¡ios aplinkybės rodo didesnį jo pavojingumÄ visuomenei ir padarytų nusikaltimų pobÅ«dis bei pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, juolab, kad nuteistojo ankstesni nusikalstami veiksmai yra kriminogeninis veiksnys.

Pažymėtina, kad A. Å . dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, tuo tarpu gyvenimo stilius ir draugai iÅ¡lieka jo kriminogeniniu veiksniu, kas rodo, jog nuteistojo elgesio ir mÄ stymo korekcija teigiama linkme nėra pakankama lygtiniam paleidimui. Komisija nutarime pažymėjo, kad nuteistasis motyvuotas prasmingam užimtumui, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis laisvėje oficialiai nėra dirbęs, o pataisos namuose dirba su pertraukomis tik nuo 2016 m., kas tik patvirtina, jog nuteistasis laisvėje neturėjo teigiamos darbinės motyvacijos, o tai yra svarbi aplinkybė sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ .

Nuteistasis pateikė (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 16 d. pažymÄ dėl jo įdarbinimo pagalbiniu darbininku, tačiau, vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, kad tokia pažyma nėra teisiÅ¡kai įpareigojanti bei negarantuoja, kad paleistas lygtinai nuteistasis realiai įsidarbins bei turės legalų pragyvenimo Å¡altinį. Taigi, nuteistojo teiginį, kad laisvėje jis dirbs, galima traktuoti ir laikyti deklaratyviu, nesuteikiančiu absoliučiai jokių garantijų, jog laisvėje nuteistasis legaliai įsidarbins, dirbs teisėtÄ darbÄ , gaus bei disponuos vien tik teisėtu bÅ«du uždirbtomis piniginėmis lėšomis, tuo labiau, kad jo paties požiÅ«ris į darbÄ pataisos namuose kelia abejonių dėl to, kad jis išėjęs į laisvę nesieks įgyti pajamų neteisėtais bÅ«dais, juolab, kad praeityje nuteistasis teistas už nusikaltimus nuosavybei (vagystes, plėšimÄ ).

Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas ne kartÄ pasisakė dėl pažymų (praneÅ¡imų) apie nuteistųjų įdarbinimÄ deklaratyvumo (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-1257-6658/2016, 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 1S-1123-634/2016, 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-1022-317/2017). Teismas pabrėžia, jog, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , jo elgesys privalo bÅ«ti vertinamas viso bausmės vykdymo metu. Nuteistasis turi devynis paskatinimus, bet jis buvo ir baustas drausmine tvarka (iÅ¡ viso net vienuolika kartų), ir nors drausminės nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau tai, kad nuteistasis pažeidinėjo bausmės atlikimo tvarkÄ , jį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo iÅ¡skirtinai pavyzdingas.

Paskutinė nuobauda nuteistajam paskirta 2019 m. vasario 14 d. Teismo vertinimu, nuteistojo padaryti drausmės pažeidimai, įvertinus nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ jis atlieka bausmę, pavojingumÄ ir iÅ¡likusius kriminogeninius veiksnius, neduoda pagrindo spręsti apie nuteistojo elgesio teigiamus pokyčius, tuo labiau, kad didelė dalis nuobaudų jam buvo skirta už Å¡iurkščius drausmės pažeidimus (režimo pažeidimus, bendravimÄ su kitais suimtaisiais, draudžiamų daiktų turėjimÄ , apsvaigimÄ nuo alkoholio ir nuo narkotinių medžiagų bei triukÅ¡mavimÄ ).

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados taip pat matyti, kad nuteistasis nusikaltimus darė siekdamas materialinės naudos, impulsyvumas įtakojo jo nusikalstamÄ elgesį, taip pat bÅ«dingas rizikingo elgesio modelis, kuriam bÅ«dingi stiprÅ«s impulsai, pojūčių troÅ¡kimas, spontaniÅ¡ki, neapgalvoti veiksmai, sunkumai numatant priežasties-pasekmės ryšį. Nuteistojo problemų sprendimo įgÅ«džiai iÅ¡vystyti silpnokai, pasirenkamos neadekvačios, netinkamos ir su teisės normomis ar žmogiÅ¡kÄ ja morale nesuderinamos strategijos.

Be to, jis turėjęs priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Teismas pažymi ir tai, kad nuteistasis A. Å . turi neatlygintų didelių finansinių prievolių, kurios stipriai sunkins jo integracijÄ Ä¯ visuomenę ir dabartinę darbo rinkÄ . Be to, laisvėje jis gyveno nuomojamame bÅ«ste, paleistas lygtinai planuoja gyventi sesers name, kas rodo, kad savo gyvenamojo bÅ«sto jis neturi, kas irgi gali tapti kliÅ«timi sėkmingai integracijai. Vertinama ir tai, kad nuteistajam Komisijos nutarimo priėmimo metu buvo likę atlikti 3 metai 9 mėnesiai 29 dienos laisvės atėmimo bausmės. Tuo tarpu, teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Teismo vertinimu, tam, kad bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, likus pakankamai didelei neatliktos bausmės daliai, lyginant su atliktÄ ja bausmės dalimi, nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius bei keičiant savo elgesį tinkama linkme turi bÅ«ti akivaizdi ir nekelianti abejonių. Å iuo atveju nėra duomenų, pakankamų vertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu kaip iÅ¡skirtinai pavyzdingÄ . Pažymėtina, kad yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikaltimus darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį tiek, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Ä®vertinęs visas nustatytas bei iÅ¡tirtas nagrinėjamos bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Komisija tik vienpusiÅ¡kai įvertino nuteistojo A. Å . asmenybę, jo elgesį ir mÄ stymo pokyčius, nutylėdama nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg iÅ¡skirdama vien tik teigiamus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A. Å . vis dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

BÅ«tent dėl to lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos jam ir negali bÅ«ti taikomas. Be to, Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį lygtinai, bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas ir nebÅ«tų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Komisijos nutarimÄ atsisakoma tvirtinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. birželio 17 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja I. K.