f42e2128-3e19-4f64-a2ba-16b26b528a1f · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-684-195/2011Procesinio sprendimo kategorija: 62., 70., 79.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. lapkričio 10 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal E. V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutarimo, kuriuo E. V. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 134 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 2, 7 d., ir nubaustas pagal ATPK 129 str. 4600 Lt bauda, pagal ATPK 134 str. 1 d. 170 Lt bauda, ATPK 123 str. 5 d. 110 Lt bauda, ATPK 1241 str. 2 d. 250 Lt bauda, pagal ATPK1241 str. 7 d. 35 Lt bauda, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskiriant galutinę administracinę nuobaudÄ 4600 Lt baudÄ , n u s t a t ė :

E. V. nubaustas už tai, kad jis, 2011 m. birželio 20 d., apie 21.58 val., Vilniuje, Molėtų plente, J. K. g., vairavo sunkųjį keturratį motociklÄ â€žSuzuki Vinson 500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas - 1,72 promilės girtumas), neturėdamas teisės jo vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (aktuali red.), 14 p. reikalavimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str.

Taip pat nubaustas už tai, kad jis, 2011 m. birželio 20 d., apie 21.58 val., Vilniuje, Molėtų plente, J. K. g., vairavo sunkųjį keturratį motociklÄ â€žSuzuki Vinson 500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neužsisegęs motociklininko Å¡almo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (aktuali red.), 20 p. reikalavimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 134 str. 1 d. Taip pat nubaustas už tai, kad jis, 2011 m. birželio 20 d., apie 21.58 val., Vilniuje, Molėtų plente, J.

K. g., vairavo sunkųjį keturratį motociklÄ â€žSuzuki Vinson 500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nustatyta tvarka nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11d. nutarimu Nr. 1950 (aktuali red.), 238 p. reikalavimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d. Be to, nubaustas už tai, kad jis, 2011 m. birželio 20 d., apie 21.58 val., Vilniuje, Molėtų plente, J.

K. g., vairuodamas sunkųjį keturratį motociklÄ â€žSuzuki Vinson 500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo Å¡aligatviu, nepasirinko saugaus greičio, nepastebėjo pakilusio kanalizacijos Å¡ulinio dangčio, ant jo užvažiavo, dėl to motociklÄ sumėtė, jis nuvažiavo nuo Å¡aligatvio sankasos, atsitrenkė į požeminių komunikacijų žymeklį ir apsivertė, be to, apgadino motociklÄ , tuo pažeidėKelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (aktuali red.), 133 p. reikalavimÄ , t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 2, 7 d.

Apeliaciniu skundu E. V. praÅ¡o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutarimÄ pakeisti: už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymÄ skirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ 4000 Lt baudÄ , taip pat suÅ¡velninti galutinę nuobaudÄ , paskiriant 4000 Lt baudÄ .Nurodo, kad teismo sprendimas neteisingas, per griežtas, nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymÄ ir galutinė nuobauda paskirta neįvertinus visas ATPK 30 str. numatytas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, o bÅ«tent, kad jis pats labai nukentėjo eismo įvykio metu, patyrė sunkias traumas ir dar pusmetį tęs gydymÄ .

Dėl Å¡ios priežasties negalės dirbti, prisidėti prie Å¡eimos, kurioje auga mažametė dukra, iÅ¡laikymo. Visa tai apelianto teigimu rodo, kad jis yra pakankamai griežtai nubaustas. Todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į aplinkybes, numatytas ATPK 30 str. 2 d., turėtų paskirti ATPK 129 str. sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ ir galutinę nuobaudÄ skirti – 4000 Lt baudÄ . Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas. Apeliacinis skundas netenkinamas.

Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimų padarymo fakto nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Patikrinus byloje esančius įrodymus, nėra pagrindo abejoti dėl apelianto kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ . Tačiau E. V. praÅ¡o teismÄ suÅ¡velninti jam pagal ATPK 129 str. paskirtÄ nuobaudÄ ir skirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ . Taip pat atitinkamai suÅ¡velninti galutinę nuobaudÄ . Skirdamas E. V. 129 str. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ir nustatydamas jos dydį, apylinkės teismas atsižvelgė į E. V. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 1241 str. 2 d.), nuobauda galioja, anksčiau 12 kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 4-9).

Ankstesni baustumai labai neigiamai apibūdina apelianto asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Taip pat buvo atsižvelgta ir į pažeidimo pobūdį, kad E. V. tokiu neatsakingu elgesiu ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ), jis kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , pirmosios instancijos teismas E. V. pagrįstai paskyrė didesnę nei ATPK 129 str. sankcijoje numatytÄ vidutinio dydžio nuobaudÄ . Nenustatytos aplinkybės, dėl kurių paskirta galutinė nuobauda, t.y. 4600 litų bauda, turėtų bÅ«ti laikoma neteisinga. Apeliacinio skundo argumentai, kad pažeidėjas pats eismo įvykio metu labai nukentėjo, dėl patirtų traumų turi gydytis ir negali dirbti bei tinkamai pasirÅ«pinti Å¡eima, nesudaro pagrindo skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Konstatuotina, kad E. V. skirta galutinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Todėl Å¡velnesnes nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, numatytų ATPK 20 str. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutarimÄ panaikinti ar pakeisti nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

E. V. apeliacinio skundo netenkinti.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         ArtÅ«ras Å umskas