f42e04bb-ade9-40c1-b19d-96e5059e189b · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20-180-913/2018Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00024-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 21.14.16.(S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 19 d.Anykščiai            Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė,            raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė :

Anykščių rajono apylinkės teismas 2016-06-06 nutarimu T. V. pripažino padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnyje, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje, ir vadovaujantis ATPK 33 straipsniu T. V. paskyrė galutinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams su transporto priemonės konfiskavimu. T. V. nesutikdamas su Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-06-06 nutarimu, jį apskundė Panevėžio apygardos teismui, kuris 2016-07-22 nutartimi paliko Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-06-06 nutarimÄ nepakeistÄ ir T.

V. apeliacinio skundo netenkino. T. V., 2018-02-05 pateikdamas teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, per nuobaudos paskyrimo laikotarpį jokių teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Nurodė, kad neturėjimas teisės vairuoti transporto priemones sukelia jam daug rÅ«pesčių ir problemų.

Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tvarkant asmeninius, buitinius reikalus. Netekęs teisės vairuoti yra priverstas dirbti nekvalifikuotus darbus, negali priimti darbo pasiÅ«lymų, kurių funkcijų atlikimui yra reikalinga teisė vairuoti. Dėl įvykdyto pažeidimo labai iÅ¡gyveno ir gailisi. Pajuto neigiamas pasekmes, suprato atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ , mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti, todėl esant nurodytų aplinkybių visumai praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ likusiam laikotarpiui. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono Policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad kiekvienos sankcijos taikymas reiÅ¡kia negatyvių pasekmių atsiradimÄ ir tai yra bÅ«tina sÄ lyga tam, kad bÅ«tų pasiekti nuobaudos tikslai.

Nurodė, kad T. V. praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi T. V., bÅ«damas neblaivus, transporto priemonę vairuoja ne pirmÄ kartÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas. Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Be to, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. Atsižvelgiant į tai, teismas, spręsdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatomis. (duomenys neskelbtini) straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas T.

V. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. Kaip nustatyta, T. V. teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams atimta 2016-06-06 ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad T. V. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo.

Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad T. V. atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad T. V. pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti be apribojimų. Tačiau sprendžiant (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiÅ«ris į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 25 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-994/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 25 d. nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitos aplinkybės. Tik įvertinus Å¡ių aplinkybių visetÄ teismas sprendžia, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)366/2015).

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į tai, kad T. V. anksčiau (iki 2016-04-29 pažeidimo padarymo), t. y. 2014-07-28 buvo baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo traktorių bÅ«damas neblaivus. PažeidimÄ , dėl kurio buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, padarė bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,23 prom. girtumas, t. y. nustatytas 5,5 karto didesnis girtumo laipsnis už įstatymo nustatytÄ minimalų.

Å ios aplinkybės rodo kad, J. V. negali bÅ«ti laikomas drausmingu vairuotoju, o pirmiau nurodytos aplinkybės neleidžia tvirtinti jo veiksmus buvus atsitiktiniais ar vienkartinio pobÅ«džio, bet rodo neatsakingÄ pažeidėjo požiÅ«rį į teisės aktais nustatytų reikalavimų bei taisyklių laikymÄ si. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad T. V. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – pakartotinai vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tokiais savo neatsakingais ir lengvabÅ«diÅ¡kais veiksmais sukeldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui.

Taip pat visiÅ¡kai nekreipė dėmesio į galimas kilti neigiamas pasekmes, kurios įvertinus 2,23 prom. neblaivumo laipsnį tik atsitiktinumo dėka nekilo. Todėl vien tai, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkina jo paties buitį, reikalų tvarkymÄ ar sukelia problemų, rÅ«pesčių nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas ir sutrumpinti skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Be to, teismų praktikoje panaÅ¡iose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Pagrindas terminui sutrumpinti yra tuomet, kai konstatuojama, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti (Panevėžio apygardos teismo 2015-01-23 d. nutartis Nr. ATP-63-719/2015).

Nagrinėjamu atveju T. V. taikomas 20 mėnesių specialiosios teisės atėmimo terminas iÅ¡ 36 mėnesių nėra pakankamas, jog jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų.            Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjas ankščiau buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, o tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡vadų nepadarė, kad jam skirtos nuobaudos jo nepataiso, jos nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo naujų pažeidimų padarymo, į tai, kad pažeidėjui buvo taikyta minimali ATPK 1302 straipsnio, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje, numatyta nuobauda, į tai, kad pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas 2,23 girtumas, į tai, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima trumpinti teismo paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , konstatuoja, kad byloje esančių duomenų nepakanka iÅ¡vadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai T.

V. atžvilgiu pasiekti, t. y., kad pažeidėjas įvertino savo prieÅ¡ingÄ teisei elgesį ir nebedarys naujų administracinių teisės pažeidimų, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas.PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog pasikeitus aplinkybėms, T. V. gali pakartotinai kreiptis su praÅ¡ymu dėl teisės vairuoti termino sutrumpinimo.Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, ANK 3 straipsniu teismas, n u t a r i a : T. V. praÅ¡ymÄ , sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , atmesti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

          Teisėja                                                                                              Jolanta Gasparavičienė