f42d5672-5fde-409b-be69-e28319841e1e · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4836-939/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00633-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 22 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „REMI INVEST“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,REMI INVEST“ kreipėsi į teismÄ patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. A. 422,77 Eur skolos, 13,91 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 75,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad pradinė kreditorė UAB ,,Vertikali linija“ 2019 m.-2020 m. laikotarpiu teikė atsakovui skelbimų talpinimo paslaugÄ tinklalapyje www.autogidas.lt ir už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Bendra mokėtina suma pagal atsakovui iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras – 788,34 Eur, tačiau atsakovas apmokėjo tik dalį iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų-faktÅ«rų. Bendra mokėtina suma pagal atsakovui iÅ¡raÅ¡ytas ir neapmokėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras yra 422,77 Eur. (duomenys neskelbtini) tarp pradinės kreditorės UAB ,,Vertikali medija“ ir ieÅ¡kovės UAB ,,REMI INVEST“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė perėmė iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

IÅ¡ atsakovo priteistinos ir penkių procentų dydžio palÅ«kanos, t. y. 13,91 Eur, skaičiuojamos nuo neapmokėtos sÄ skaitos-faktÅ«ros apmokėjimo termino pabaigos iki ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos. Atsakovui adresuoti patikslinto ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. Å¡eimos nariui. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas konstatuoja : Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti patikslintÄ ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB ,,Vertikali linija“ 2019 m.-2020 m. laikotarpiu teikė atsakovui skelbimų talpinimo paslaugÄ tinklalapyje www.autogidas.lt ir už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė sÄ skaitas-faktÅ«ras. .

Bendra mokėtina suma pagal atsakovui iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras – 788,34 Eur, tačiau atsakovas apmokėjo tik dalį iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų-faktÅ«rų. Bendra mokėtina suma pagal atsakovui iÅ¡raÅ¡ytas ir neapmokėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras yra 422,77 Eur. (duomenys neskelbtini) tarp pradinės kreditorės UAB ,,Vertikali medija“ ir ieÅ¡kovės UAB ,,REMI INVEST“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė perėmė iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs skolÄ (CPK 178 straipsnis).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių dėl įsiskolinimo ir jo dydžio neginčijo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovės reikalaujamÄ 422,77 Eur skolÄ (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į paminėtÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 422,77 Eur pagrindinės skolos ir 75,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias ieÅ¡kovė patyrė, siekdama atgauti susidariusiÄ skolÄ . CK 6.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 13,91 Eur palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo neapmokėtų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų sumų nuo apmokėjimo terminų pabaigos iki kreipimosi į teismÄ dienos, taikant įstatyme numatytÄ 5 procentų metinių palÅ«kanų normÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė prievolės laiku atsiskaityti ir taip pažeidė savo įsipareigojimÄ , ieÅ¡kovės naudai priteistina 13,91 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (511,68 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 1 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „REMI INVEST“ patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „REMI INVEST“, juridinio asmens kodas 302637365, naudai 422,77 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 77 ct) skolos, 13,91 Eur (trylika eurų 91 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 511,68 Eur sumÄ , skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 1 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 188,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Laima Lubauskienė