f42d50b9-7326-4e3f-8cd4-8d09b0c709e6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1625-674/2021 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36122-2022-3) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2022 m. gruodžio 9 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant prokurorei R. Å . nukentėjusiajai S. P. kaltinamajam R. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirba , teistas 10 kartų, paskutinį kartÄ 2022-09-05 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. – 30 parų areÅ¡to , bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. R. P. 2022 m. rugsėjo 20 d., apie 23.31 val., (duomenys neskelbtini), esančiame bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,73 prom. neblaivumas), tyčia sudavė kumščiu vienÄ kartÄ savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei S. P. į deÅ¡inę akį, taip padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inės akies srityje, nubrozdinimÄ deÅ¡inio antakio srityje, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai S. P. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 dalyje.

2. Kaltinamasis R. P. dėl padaryto nusikaltimo kaltę prisipažino visiÅ¡kai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2022-09-20 apie 17.30 val. jis sugrįžo iÅ¡ darbo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Į namus sugrįžo blaivus. Namuose rado savo žmonÄ S. P., kuri buvo paruoÅ¡usi vakarienę. Jis kaip tik grįžo į namus gavęs avansÄ , susimokėjus mokesčius, dar liko pinigų, tad paprašė S., kad ji nueitų į netoli namų esančiÄ parduotuvę ir parneÅ¡tų degtinės butelį.

S. parnešė 0,7 litro talpos degtinės butelį, kurį jie dviese ir iÅ¡gėrė. S. yra garsiakalbė, ji kalba iÅ¡ karto Å¡aukdama, tad keletÄ kartų jis jos paprašė kalbėti tyliau, kadangi viskas girdisi kaimyniniuose butuose, .Dėl to, kad keletÄ kartų pabandė S. pritildyti, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis susiruošė iÅ¡eiti pas mama nakvoti, nes jam buvo paskirta kardomoji priemonė gyvenati skyrium nuo nukentėjusiosios ankstesnėje byloje. S. jo neiÅ¡leido iÅ¡eiti, dėl to sukilus pykčiui jis S. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ .

Viskas vyko labai greitai, abu buvo neblaivÅ«s, tad tiksliai konflikto aplinkybių nepamena. S. iÅ¡ namų išėjo. Jis sulaukė policijos pareigÅ«nų. Jie su S. kartu yra apie 20 metų, Jie su S. sutaria gerai, kai yra blaivÅ«s. Dėl smurto prieÅ¡ S. jis buvo nuteistas areÅ¡to bausme 30 parų. ArreÅ¡tÄ atliko. Po grįžimo iÅ¡ areÅ¡to bausmės jis su S. susitaikė, alkoholio nevartoja. Tad tÄ vakarÄ taip belaukiant jam S. pamatė į kambarį įeinančius policijos pareigÅ«nus, buvo sulaikytas.

Supranta, kad dėl Å¡io konflikto su S. gyventi kartu jis negalės, todėl kol tyrimas pasibaigs pagyvens pas savo mamÄ M. P.. Paleistas iÅ¡ sulaikymo jis S. atsipraÅ¡ys ir pasistengs su ja susitaikyti, tiki, kad blaiviems jiems pavyks konfliktÄ iÅ¡spręsti ir ji jam atleis. Norėtų ir toliau kartu yventi, jis pasižada daugiau prieÅ¡ žmonÄ nesmurtauti, eis gydytis į psichikos centrÄ . Blaivus niekada nesmurtauja, o iÅ¡gėręs, nesusivaldo. PraÅ¡o neskirti laisvės atėmimo bausmės, nes ieÅ¡ko darbo, alkoholio nevartoja.

3. Nukentėjusioji S. P. teisme atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ savo vyrÄ , paaiÅ¡kino kad jie susitaikė ir ji jam jokių pretenzijų neturi. ikiteisminio tyrimo metu prodė, kad su vyru R. P., jie kartu yra apytiksliai 20 metų, santuokoje gyvena apytiksliai 4 metai. Santykiai Å¡eimoje yra geri, kai abu yra blaivÅ«s sutaria puikiai, nesipyksta, tačiau abu jei iÅ¡geria, tampa karÅ¡takoÅ¡iais, vienas kitam nenusileidžia ir sukonfliktuoja, abu yra pavydÅ«s. 2022-09-20 jai pervedė iÅ¡ Užimtumo tarnybos paÅ¡alpÄ , ji apsipirko, laukė iÅ¡ darbo grįžtančio R..

R. iÅ¡ darbo grįžo apie 17.30 val. ir parsivežė 0.7 litro talpos degtinės butelį. Susėdo pavakarieniauti ir iÅ¡gerti, buvo dviese. Tas vakaras ėjosi gražiai, jie nesipyko, tik eigoje kažkaip pokalbis pakrypo apie vienÄ bendrÄ pažįstamÄ , ji liepė R. su ja daugiau nebendrauti, taip kilo ginčas. Nelabai tiksliai pamena tolimesnes įvykio aplinkybes, kadangi turėtÄ degtinės butelį jie iÅ¡gėrė. Tačiau jai kambaryje sėdinčiai ant lovos pakilęs iÅ¡ savo vietos R. užsimojo ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inę akį.

Be abejonės smūgis buvo vyriškas, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau jo dėl buvusio neblaivumo skausmo skalėje nuo 1 iki 10 įvertinti negalėtų. Šiuo metu jai nuo R. suduoto smūgio ant dešiniosios akies viršutinio voko yra kraujosruva, po akimi yra tarsi nubrozdinta, žaizda pasidengusi šašu, virš dešiniojo antakio taip pat žaizda pasidengusi šašu. Ji supykusi, dėl tokio R. poelgio, atsistojo ir iš namų išėjo, turėtu mobilaus ryšio telefonu apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu ir atvykę policijos pareigūnai R. sulaikė.

Po sulaikymo R. jos atsiprašė, jie susitaikė, ji jam atleido. Abu nesupranta, kaip galėjo leisti, kad tiek sukonfliktuotų, kad bÅ«tų reikalinga kviestis policijÄ , be abejonės tai įtakojo buvęs abiejų girtumas. R. jokių pretenzijų ji neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, pas teismo medicinos ekspertÄ ji nevyks, sveikatos sutrikdymo mastÄ praÅ¡o nustatyti iÅ¡ medicininių dokumentų. (b. l. 47-50) 4. R. P. kaltė įrodyta jo visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, kita byloje surinkta medžiaga.

5. Liudytoja R. M. parodė, kad 2022-09-20 apie 23.30 val. iÅ¡ Å iaulių apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyras puola, muÅ¡a pranešėjÄ . Fone girdisi grumtynės. Pirmi į įvykio vietÄ atvyko Å iaulių apskr. VPK Kelių policijos skyriaus specialistai, kurie nuvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad namuose žodinio konflikto metu neblaivus R. P. vienÄ kartÄ , sudavė neblaiviai sutuoktinei S. P. paakį. Ji tÄ dienÄ dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ , reaguojant į įvykius Raseinių mieste ir rajone.

Dėl nustatyto smurto artimoje aplinkoje fakto pradėjo ikiteisminį tyrimÄ , suraÅ¡ydama tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Ant S. P. veido, paakio srityje, matėsi kraujuojanti žaizda. Ä® įvykio vietÄ buvo atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie apžiÅ«rėjo nukentėjusiÄ jÄ Ä¯vykio vietoje, į gydymo įstaigÄ nesivežė, paliko namuose gydytis ambulatoriÅ¡kai. S. P. apžiÅ«ros metu medikai nustatė nedidelę kirstinę žaizdÄ po deÅ¡ine akimi ir nubrozdinimÄ deÅ¡inės pusės antakio srityje.

PaÅ¡alinių asmenų mačiusių konfliktÄ nustatyta nebuvo, abu sutuoktiniai teigė, kad buvo dviese. Nepilnamečių vaikų augančių Å¡eimoje nėra. Procesiniai veiksmai su R. P. ir S. P. atlikti nebuvo dėl girtumo. R. P. sulaikytas ir uždarytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę. (b. l. 58-61) 6. 2022-09-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame daugiabutyje gyvenamajame name esantis butas. ApžiÅ«rėta svetainė. (b. l. 11-21) 7. 2022-09-21 Asmens apžiÅ«ros protokolu ir fotolentelėje užfiksuota, kad apžiÅ«rint nukentėjusiosios S. P. veidÄ , ant jos deÅ¡iniojo antakio matyti 2x2 cm dydžio nubrozdinimas.

Po deÅ¡inės akies vidiniu kampu matyti 0,5 x 0,5 cm dydžio kraujuojanti žaizda. (b. l. 22-26)? 8. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2136/2022(02) užfiksuota, kad S. P. konstatuota muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inės akies srityje, nubrozdinimas deÅ¡inio antakio srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku 2022-09-20. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b. l. 40-41) 9. 2022-09-20 Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto pažymėta ant nukentėjusiosios S. P. deÅ¡iniosios akies kraujuojanti žaizda, nubrozdinimas. (b. l. 62-66) 10.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R. M. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2022-09-20 apie 23:30 val. iÅ¡ Å iaulių apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Raseinių r. sav., (duomenys neskelbtini), dabar vyras puola, muÅ¡a pranešėjÄ . Fone girdisi grumtynės. GMP poreikis neaiÅ¡kus, apie nepilnamečius nežinoma. Neatsako į klausimus. PraneÅ¡a gyventoja.

Pirmi į įvykio vietÄ atvyko ekipažas "1830", tarnybiniu automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame dirbo Å iaulių apskr. VPK Kelių policijos skyriaus specialistas D. G. ir Å iaulių apskr. VPK Kelių policijos skyriaus specialistas A. D., kurie nuvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad namuose žodinio konflikto metu neblaivus (1,73 prom.) R. P., gim. (duomenys neskelbtini), deÅ¡ine ranka vienÄ kartÄ sudavė neblaiviai (1,91 prom.) sutuoktinei S. P., gim. (duomenys neskelbtini) į deÅ¡inės pusės paakį.

R. P. tokiais savo veiksmais sutuoktinei S. P. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė fizinę žalÄ . Ant S. P. veido, paakio srityje, matėsi kraujuojanti žaizda. Ä® įvykio vietÄ atvykę GMP medikai apžiÅ«rėjo nukentėjusiÄ jÄ , į gydymo įstaigÄ nesivežė, paliko namuose gydytis ambulatoriÅ¡kai. S. P. apžiÅ«ros metu medikai nustatė: nedidelę kirstinę žaizdÄ po deÅ¡ine akimi ir nubrozdinimÄ deÅ¡inės pusės antakio srityje. PaÅ¡alinių asmenų mačiusių konfliktÄ nebuvo.

Nepilnamečių vaikų augančių Å¡eimoje nėra. Dėl sutuoktinio iÅ¡keldinimo ir įpareigojimo gyventi skyriumi nukentėjusiosios poreikis nežinomas. Procesiniai veiksmai su R. P. ir S. P. atlikti nebuvo dėl girtumo, todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ikiteisminis tyrimas pradedamas pagal smurto artimoje aplinkoje faktÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nepaimta, fotografuota. R. P. sulaikytas ir uždarytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę. (b. l. 7-10) 11. LR BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ (muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibÅ«dina nukentėjusįjį asmenį (Å¡eimos narys ar artimasis giminaitis). (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016) 12. Kaltinamojo R. P. veika pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį - žmonÄ , tai yra, tyčia sudavė kumščiu vienÄ kartÄ sutuoktinei S. P. į deÅ¡inę akį, taip padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inės akies srityje, nubrozdinimÄ deÅ¡inio antakio srityje, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai S. P. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .

13. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes.

14. Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) 15. Kaltinamasis R. P. teistas deÅ¡imt kartų, iÅ¡ jų 5 kartus už smurtinius nusikaltimus, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 129-133).

IÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė. R. P. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ sau artimÄ Å¾mogų – žmonÄ ir savo tyčiniais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam skiriant laisvės atėmimo bausmę. Teismas mano, kad paskyrus tokiÄ bausmę bus pasiekti bausmės tikslai. Tačiau taip pat atsižvelgiama į tai, kad R. P. prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė.

Nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, tiki tuo, kad jis gali pasitaisyti ir daugiau nesmurtauti, nevartoti alkoholio, toliau planuoja kartu gyventi, dėl to skirtinas minimalus laisvės atėmimo bausmės terminas 16. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 641 straipsnis ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 301- 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. 23.31 val. iki 2022 rugsėjo 21 d. 13.40 val. (viena para).

Iki bausmės vykdymo pradžios R. P. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė