f42b422c-ae11-4dab-a73b-d5ff5dc4c021 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-547-393/2019

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00060-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 9.36; 21.9.9;

21.9.10; 21.11.1; 21.11.3

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 4 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė,

sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administra­ci­­nio nusižengimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 8 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. S., pakartotinai po to, kai jam 2018-09-25 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, 2019-05-29 8 val. 45 min. Lazdijų rajone, Kapčiamiesčio seniÅ«nijoje, Pertako kaimo ribose, tarp VSŽ 0036-0038 apie 3 km į Lietuvos gilumÄ , automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas kaip keleivis, gabeno 2000 pakelių cigarečių „Fest“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė yra 5 980 eurų, tuo pažeisdamas Lietu­vos Respub­li­kos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asme­nims taiko­mų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respub­li­kos teri­to­rijoje taisyklių 3.1.2 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais E. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 8 dalyje.

Ä® teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį E. S. praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, o institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ , pati nustatė posėdžio datÄ ir jÄ Å¾ino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta proceso dalyviams nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis) raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 1 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu E. S. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad gabentos cigaretės yra jo, draugas, kuris jį vežė automobiliu, apie gabenamas cigaretes nieko nežinojo (b. l. 8).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Be paties pažeidėjo E. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį nusi­Å¾en­­gi­mÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡y­ti­­nė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės pada­­­ryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 36); Valstybės sienos apsaugos tarnybos parei­­­gÅ«nų V. B., E. A. ir R. R. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5, 6, 7), kuriuose užfiksuota, kad 2019-05-29 apie 7 val. 45 min. Lazdijų rajone, Kapčiamiesčio seniÅ«nijoje, Pertako kaimo ribose, miÅ¡ke patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje rasta 2000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais; pažeidimo vietos schema (b. l. 16), kurioje užfiksuota pažeidimo vieta; fotonuotraukos (b. l. 19-24), daiktų paėmimo protokolas (b. l. 27), kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ E. S. paimama 2000 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka; Muitinės departamento prie Lietu­vos Respublikos finan­sų ministerijos informacija dėl muitinės vertės nustatymo, iÅ¡ kurios matyti, kad vieno pakelio cigarečių „Fest“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2,99 Eur (b. l. 28, 29-33).

Pagal Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktÄ , fiziniams asmenims leidžia­­ma laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nusta­ty­ta tvar­ka finansų ministro patvir­tinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus taba­ko gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asme­­niui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jun­­­­­­gos valstybes nares.

Anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad E. S., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , pakartotinai, kai jam buvo paskir­ta ir yra galiojanti administracinė nuobauda už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytÄ admi­nis­tracinį nusižengimÄ , neteisėtai gabeno 2000 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų mi­nistro pa­t­vir­tin­to pa­vyz­džio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė yra 5 980 Eur virÅ¡ija 50 (Å¡iuo metu 2 500 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 (Å¡iuo metu 12 500 Eur) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (sudaro 119,6 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), todėl jo veika pagrįstai kvali­fi­kuota pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

E. S. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ (ANK 8 straipsnio 1 dalis). Jo padarytas nusižengimas laikytinas vienu iÅ¡ pavo­jin­giau­sių eko­no­­minių nusižengimų, kuriais daroma dide­­lė žala ekonominiams (taip pat ir mokes­ti­niams) santy­­kiams, rinkos funkciona­vi­mui ir sÄ Å¾i­nin­gai konkurencijai. Jau vien sankcijos dydis (bauda nuo 5 760 iki 6 000 eurų) paro­­do, kad vals­­­tybė tokius nusižen­gi­mus laiko pavo­jin­gais, todėl griežtai baustinais.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. S. dirbantis, yra ne kartÄ baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus, tarp jų ir analogiÅ¡kÄ (b. l. 10-15).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant ANK 209 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatytÄ , artimÄ vidurkiui baudÄ su cigarečių kon­fis­kavimu (ANK 34 straipsnis, 209 straipsnio 8, 9 dalys).

Už ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti ir gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimÄ (ANK 209 straipsnio 9 dalis). Administracinio povei­kio priemonės – turto konfiskavimo skyrimo tvarkÄ reglamentuo­ja ANK 29 straipsnis. Pagal Å¡io straips­nio 1 dalį, konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažei­dė­jo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalies 1, 2, 3 punktus, už ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminai­Äiui. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad auto­mo­bilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra ne administracinėn atsako­my­bėn traukiamo E. S., bet trečiojo asmens V. V. nuosavybė (b. l. 17). Duomenų, kad jis bÅ«tų žinojęs, jog automobilis bus naudojamas administra­ci­niam nusižen­gimui daryti, kitų ANK 29 straipsnio 4 dalies 2, 3 punktuose nurodytų duomenų nėra. Duome­nų, kad auto­mo­bilyje buvo įreng­tos specialios slėptuvės, kad buvo perdarytos automobilio konstruk­cijos, nėra, auto­mobilis nebu­vo specialiai paruoÅ¡tas tokiai neteisė­tai veiklai vykdyti, ciga­re­tės buvo automo­bi­lio bagažinėje. Atsi­Å¾vel­giant į nuro­­­dy­tÄ teisinį reguliavimÄ ir nustatytas aplinkybes, auto­mo­bilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfis­kuo­tinas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 8 dalyje, ir nubausti 5 800 Eur (penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) bauda su prekių – 2000 pakelių cigarečių „Fest“ kon­fis­ka­vi­­­mu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡da­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juri­dinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudÄ turi bÅ«ti nuro­dytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (19101771004). Nesumo­kė­jus baudos per nurodytÄ ter­mi­nÄ nutarimas skirti baudÄ siunčia­mas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.

Teisėja Irma Blekaitienė