f42b321d-5beb-4763-a527-40b2c7a42e51 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOSBaudžiamoji byla Nr. 1-218-670/2011Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00566-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1 (S) JURBARKO RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 22 d.Jurbarkas                                                                                                         Jurbarko rajono apylinkes teismo teisejas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant prokurorui Arturui Bartuseviciui, gynejui advokatui Edmundui Pangoniui, nukentejusiajam V.

R. D., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), LR piliete, lietuve, ištekejusi, nedirbanti, nedarbinga, vidurinio išsilavinimo, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,Teismas išnagrinejes byla n u s t a t e : R. S. 2011 m. rugsejo 30 d. apie 12 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, apsvaigusi nuo alkoholio, viešoje vietoje, ižuliu elgesiu, del mažareikšmes dingsties, LESTO elektros apskaitos prietaisu inžinieriui V.

R. D. vykdant tiesiogines pareigas, išdauže jo tarnybinio automobilio priekinio lango stikla 250 Lt vertes, tuo demonstravo nepagarba aplinkiniams ir sutrikde visuomenes rimti.Kaltinamoji R. S. su pareikštu itarimu sutiko visiškai ir parode, kad 2011 m. rugsejo 30 d. veže mešlus ir gere degtine. Tikslaus laiko nepamena, kai pas ja i namus atvažiavo kažkoks vyras ir iejo i nama. Ji pareikalavo dokumentu, taciau vyriškis ju nedave. Tada ji jo neisileido i namus ir jie pradejo stumdytis. Vyriškis, kaip ji veliau sužinojo, buvo LESTO darbuotojas.

Jis nuejo i automobili ir kažkam skambino. Vyriškis sake, kad ieško E., ji pasake, kad tokios nera, taciau ankstesne jos pavarde ir buvo E. LESTO darbuotojas V. R. D. automobiliu ivažiavo i jos kiema, važiavo ratu, tuomet ji paeme nuo žemes akmeni ir trenke i automobilio priekini stikla, apsisuko ir nuejo.Nukentejusysis V. R. D. parode, kad jis dirba UAB „LESTO” elektros apskaitos prietaisu inžinieriumi. 2011 m. rugsejo 30 d. apie 12 val. jis vykdydamas tiesiogines savo funkcijas nuvyko i (duomenys neskelbtini), pagal elektros skaitiklio elektrini adresa, kuris yra irengtas R.

E. name. Atvykes tarnybini automobili paliko prie keliuko ir pats nuejo prie namo duru, kurios buvo atidarytos. Prie duru ji pasitiko du vyrai Z. S. ir R. R., kuriems jis prisistate. Mineti vyrai leido eiti prie elektros skaitiklio, tuo metu prie jo pribego akivaizdžiai neblaivi moteris, kuri neleido eiti prie elektros skaitiklio nurašyti rodmenu. Tuo metu vyriškiai kažkur dingo. Kadangi negalejo atlikti savo tiesioginio darbo, nuejo i tarnybini automobili ir paskambino savo viršininkui, paaiškino apie konflikta su R. S.. Viršininko paliepimu nekonfliktuoti ir važiuoti iš sodybos, jis taip ir padare.

Kol inžinierius kalbejo telefonu, prie automobilio galo priejusi moteris pradejo plešti valytuva, todel jis negalejo važiuoti atbuline eiga ir ivažiavo i kiema, kur apsisuko. Važiuojant iš kiemo R. S. paeme akmeni nuo žemes ir sviede i automobilio langa. Nepataike, tada vel paeme akmeni ir sviede tiesiai i priekini langa. Lango stiklas suskilo gabaliukais. Jis kuo skubiau išvažiavo iš sodybos ir iškviete policijos pareigunus.Liudytojas V. P. parode, kad UAB „LESTO“ darbuotojas V. R. D. naudojosi tarnybiniu automobiliu, kuriam 2011 m. rugsejo 30 d. buvo išdaužtas priekinis stiklas.Kaltinamosios R.

S. kalte irodyta jos prisipažinimu, nukentejusiojo bei liudytoju parodymais ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.             Kaltinamosios veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – viešosios tvarkos pažeidimas - teisingai.Kaltinamosios R. S. atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamoji nusikalstama veika padare budama apsvaigusi nuo alkoholio. Atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, jog ji pripažino kalte ir nuoširdžiai del to gailisi.Skiriant bausme kaltinamajai atsižvelgta i padaryto nusikaltimo pobudi, veikos pavojinguma visuomenei (nusikaltimas nesunkus), kaltinamosios asmenybe (neteista, administracine tvarka nebausta), i atsakomybe sunkinancia ir lengvinancia aplinkybe, todel kaltinamajai R.

S. skirtina bausme – laisves apribojimas.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 304 str., 307 str. 1 d. ir 7 d., 310 str.            n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kalta padarius nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti bausme – 1 (vienerius) metus laisves apribojimo, ipareigojant nuteistaji buti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos, kaltinamajam nuo iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                                   Raimundas Klimaitis