Legislator Case Law & Legislation
f4291da6-e688-469f-b591-e46d0e1dd9d9 AI generated

f4291da6-e688-469f-b591-e46d0e1dd9d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f4291da6-e688-469f-b591-e46d0e1dd9d9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14657-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13001-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,- n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

f4291da6-e688-469f-b591-e46d0e1dd9d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis sutinka, gailisi (b. l. 2). Be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: UAB „Viada LT“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), 2016 m. rugsėjo 17 d. pareiÅ¡kimas (b. l. 4), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas apie degalų vagystę (b. l. 7), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nės 2016 m. rugsėjo 17 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 9), 2016 m. rugsėjo 22 d. pakvitavimas (b. l. 13).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14657-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13001-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,- n u s t a t ė:

A. K. 2016 m. rugsėjo 17 d., apie 15 val., adresu Laisvės pr. 8, Vilniuje, degalinėje „Luktarna“ užsipylė kuro už 68,49 eurus ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. K. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame A.

K. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka, gailisi (b. l. 2). Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: UAB „Viada LT“ pareiškimas (b. l. 3), 2016 m. rugsėjo 17 d. pareiškimas (b. l. 4), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 5, 6), pranešimas apie degalų vagystę (b. l. 7), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnės 2016 m. rugsėjo 17 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 9), 2016 m. rugsėjo 22 d. pakvitavimas (b. l. 13).Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad A.

K. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas A. K. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

K. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:A. K. (A. K.) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16061618456 ir įmokos kodÄ 1001.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                                                                     Rasa Paužaitė Nuorašas tikras