f428426e-1eb8-4124-916e-e9df8c38aa45 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                        Civilinė byla Nr. B2-723-230/2011Proceso Nr. 2-56-3-00058-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 117.1,117.2, 126.5.(S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 28 d. Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, sekretoriaujant Danutei NekraÅ¡evičienei, dalyvaujant atsakovo atstovui - administratoriaus įgaliotam asmeniui Audriui BakÅ¡aičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus vieÅ¡osios įstaigos „Herdas“ reikalavimo patvirtinimo klausimÄ uždarosios akcinės bendrovės „Limita“ bankroto byloje.              Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi nurodyto kreditoriaus reikalavimÄ ,n u s t a t ė :                           Kreditorius VÅ¡Ä® „Herdas“ 2010 m. lapkričio 24 d. pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ UAB „Limita“ administratoriui patvirtinti jo reikalavimÄ Å¡ios bendrovės bankroto byloje bendrai 12 600 Lt sumai.             Kreditorius į teismo posėdį neatvyko, raÅ¡tu pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 247 straipsnio 2 dalis).             Administratoriaus įgaliotas asmuo A.

BakÅ¡aitis paaiÅ¡kino, kad nesutinka, kad bÅ«tų patvirtintas Å¡io kreditoriaus reikalavimas, kadangi iÅ¡kėlus bankroto bylÄ kreditoriui dar 2010 m. kovo mėn. buvo praneÅ¡ta dėl kreditorinio reikalavimo pareiÅ¡kimo, tačiau kreditorius, pažeisdamas įstatyme numatytÄ terminÄ , jį pareiÅ¡kė tik 2010 m. lapkričio 24 d.Kreditoriaus reikalavimas netvirtintinas. UAB „Limita“ bankroto byla buvo iÅ¡kelta 2010 m. kovo 5 d. nutartimi (t.1, b.l. 77-78) ir nustatytas 35 dienų terminas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos pareikÅ¡ti kreditorių reikalavimus.

Nutartis įsiteisėjo 2010 m. kovo 16 d.. Administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė duomenis, kad VÅ¡Ä® „Herdas“ 2010 m kovo 24 d. raÅ¡tu buvo praneÅ¡ta apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ , pasiÅ«lant pareikÅ¡ti reikalavimÄ . Kreditorius šį raÅ¡tÄ gavo, kÄ patvirtina direktoriaus paraÅ¡as ant praneÅ¡imo. VÅ¡Ä® „Herdas“ pareikÅ¡dama administratoriui reikalavimÄ tik 2010 m. lapkričio 24 d. nurodė, kad reikalavimas nebuvo pareikÅ¡tas, kadangi nebuvo darbuotojų (t2, b.l. 3), tačiau termino praleidimo priežastis pagrindžiančių įrodymų nepateikė nei administratoriui, nei teismui.

LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti pažeidus Å¡io straipsnio 4 dalies 5 punkte nustatytus terminus (teismo nustatytÄ terminÄ ), jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Kadangi kreditorius nepateikė jokių termino praleidimo priežastis patvirtinančių įrodymų (CPK 178 straipsnis), teismas neturi jokio pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog kreditorius terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių.

Todėl kreditoriaus reikalavimas netvirtintinas. Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 290-291 straipsniais,n u t a r i a :              Netvirtinti kreditoriaus vieÅ¡osios įstaigos „Herdas“ reikalavimo 12 600 Lt sumai uždarosios akcinės bendrovės „Limita“ bankroto byloje             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti apskųsta atskiru skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                          Nijolia Indreikienė                                    Â