f426657c-8f65-4dc3-9c0c-96eba9c19fed · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baud?                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1 – 123-482/2011                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00227-2011-8                                                               Procesinio sprendimo kategorija                                                  1.2.14.3.2.1; 1.1.10.1                                                                                  VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 18 d.,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, nukentėjusiajam E. K. , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Ž. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs duomenys neskelbtini, VilkaviÅ¡kis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. duomenys neskelbtini teistas 2006-12-11 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str.1d., 165 str.1d. 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal BK 178str. 2d., ir n u s t a t ė : kad kaltinamasis 2011 m. gegužės mėnesio naktį iÅ¡ 5 į 6 dienÄ tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku duomenys neskelbtini iÅ¡ E. K. sodyboje stovėjusio traktoriaus T150 kuro bako pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 2,95 Lt, viso 88,50 Lt vertės, iÅ¡ traktoriaus Bielorus 82,1 kuro bako pagrobė 20 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 2,95 Lt, viso 59,00 Lt vertės, viso pagrobė svetimo E. K. priklausančio turto už 147,50 Lt.Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiojo parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Kaltinamasis S. Ž. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad jam reikėjo kuro ir jis žinojo, kad pas nukentėjusįjį jo yra.

Paėmė iÅ¡ namų du plastikinius po 25 litrus kanistrus, žarnÄ , dviračiu nuvažiavo iki nukentėjusiojo sodybos. Nuvažiavęs iki sodybos, priėjo prie vieno traktoriaus, su turėta žarna prileido į kanistrÄ kuro, po to prileido iÅ¡ kito traktoriaus į kitÄ kanistrÄ kuro. Prileidęs kurÄ Ä¯ kanistrus, grįžo namo, sodyboje paliko žarnÄ ir savo mobilaus ryÅ¡io telefonus. Kanistrai seni, jis jų neturi, tvarkydamas sodybÄ sudegino. Be kanistrų nebÅ«tų galėjęs parsigabenti kurÄ .

ŽalÄ nukentėjusiajam atlygino, jo atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Nukentėjusysis E. K. parodė, kad 2011-05-06 ryte pastebėjo, kad traktoriaus T150 bake trÅ«ksta 30 litrų dyzelinio kuro, traktoriaus Bielorus 82,1 bake trÅ«ksta 20 litrų dyzelinio kuro. Netoli Å«kinio pastato rado guminę žarnÄ ir du mobilaus ryÅ¡io telefonus. KurÄ jis buvo pirkęs 2010-07-14, litro kaina 2,60 Lt, pateikė policijai pirkimo dokumentus. Žala už negrÄ Å¾intÄ kurÄ kaltinamasis jam atlygino, jis kaltinamajam dovanoja.

VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate 2011-05-09 gautas E. K. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, kad 2011-05-06 prie savo namų rado guminę žarnÄ , du mobilaus ryÅ¡io telefonus, pastebėjo, kad traktoriuje trÅ«ksta 50 litrų žymėto dyzelinio kuro, jam padaryta 130 Lt žala, nes už kurÄ mokėjo po 2,60 Lt už litrÄ ( b.l. 1).2011-05-09 apžiÅ«rint įvykio vietÄ VilkaviÅ¡kio r. Bartninkų s. LakÅ¡tučių k. E. K. sodybÄ , rasta už Å«kinio pastato sustatyti žemės Å«kio technika, traktorius T150 stovi prieÅ¡ įvažiavimÄ Ä¯ kiemÄ , traktoriaus bakas užsuktas užsukamu kamščiu.

Už 15 metrų yra traktorius Bielorus 82,1, jo kuro bakas užsukamas kamščiu, apgadinimų nėra ( b.l. 3-6).2011-05-09 iÅ¡ E. K. paimti du mobilaus ryÅ¡io telefonai S. E. , Nokia X6, juodos spalvos guminė žarna ( b.l.20-21), kurie apžiÅ«rėti ( b.l.22-24), telefonai grÄ Å¾inti S. Ž. ( b.l.26), žarna saugoma VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate .             Kaltinamojo padaryta nusikaltama veika kvalifikuota pagal BK 178 str.2d. teisingai, kadangi kaltinamasis pagrobė nukentėjusiojo turtÄ â€“ iÅ¡ traktoriaus kuro bakų iÅ¡leido ten buvusį dyzelinį kurÄ jį pagrobdamas.

Teismų praktikoje kaip įsibrovimas kvalifikuotinas skystų produktų iÅ¡leidimas iÅ¡ talpos, kuri pagal savo funkcinę paskirtį pripažįstama saugykla ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2005-06-23 nutarimas dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose 15 d.).             Nukentėjusysis parodė, kad kurÄ Ä¯sigijo 2010-07-14 už 2,60 Lt už litrÄ ir pateikė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ : 2011-05-19 iÅ¡ E. K. paimta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) Nr. 0053546, iÅ¡ kurios matyti, kad E. K. pirko 2010-07-14 žemės Å«kiui skirtÄ dyzelinÄ 5330 litrų, kaina 8809,90 Lt ( b.l. 14-15).

Pagal matematinius paskaičiavimus sÄ skaita faktÅ«ra nepatvirtina nukentėjusiojo nurodytos kuro vertės - 2,60 Lt. UAB „Lukoil Baltija“ 2011-05-26 pažymoje nurodė, kad 2011-05-05 žymėto dyzelinio kuro kaina 2,95 Lt už litrÄ , 2011-05-06 - 3,09 Lt už litrÄ ( b.l.17). Nusikaltimas padarytas 2011 m. gegužės mėnesio naktį iÅ¡ 5 į 6 dienÄ . Kadangi visos kilusios abejonės vertinamos kaltinamojo naudai, nusikaltimo padarymno laikas nėra nustatytas, todėl kaltinime taisytina kuro vertė 2,95 Lt už litrÄ , viso pagrobė kuro už 147,50 Lt.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino žalÄ ( BK 59 str.1d.1p., 3p.).Kaltinamasis kaltę pripažino, atsiprašė nukentėjusiojo, kuris jam dovanoja ir su kaltinamuoju susitaikė. Tačiau kaltinamasis yra teistas 2006-12-11 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str.1d., 165 str.1d. 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ( b.l.  64-65).

Sutinkamai su BK 97 str. 3d. 3p. a papunkčiu, turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę- bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ . Kaltinamasis nuteistas už tyčinį nesunkų nusikaltimÄ 2006-12-11 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. LITEKO – Lietuvos Teismų informacinės sistemos duomenimis, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-04-16 nutartimi S. Ž. lygtinai paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, neatlikęs 4 mėnesių ir 19 d. bausmės. Vadinasi, jam teistumas iÅ¡nyksta tik 2011m. rugsėjo mėnesį, o nusikaltimas padarytas 2011 m. gegužės mėnesį, todėl kaltinamasis turi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , jis laikytinas recidyvistu.

BK 38 straipsnio 2 dalis draudžia atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistÄ . Todėl BK 38 str. 1 dalis netaikytina kaltinamojo atžvilgiu.VilkaviÅ¡kio rajono Bartninkų seniÅ«nija iÅ¡ gyventojų skundų, pastabų dėl S. Ž. netinkamo elgesio nėra gavusi, nurodė, kad jis gyvena su motina senelei priklausančiame name, nevedęs ( b.l. 77). Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, kuris jam pretenzijų neturi, kaltinamasis savo noru atlygino nukentėjusiajam turtinę žalÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas laiko, kad yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tai yra skiriant mažesnę nei vidurkis sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymÄ atidedant ir skiriant teismo įpareigojimus. Bausmės vykdymo atidėjimas bus pakankamai efektyvi priemonė norint sulaikyti S. Ž. nuo nusikalstamų veikų darymo. Ä®vertinus tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , atidedant bausmės vykdymÄ , kaltinamasis bus pakankamai nubaustas, jam skirti įpareigojimai, jo teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl atsakomybės pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų, nenusikals, ir tokiu bÅ«du individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .Dėl turto konfiskavimo :Konfiskuotinas turtas, sudaręs galimybę nusikalstama veika gauti neteisėtÄ naudÄ , praturtėti.

Teisės doktrinoje visuotinai pripažinta, kad iÅ¡ neteisės negali kilti teisė. Todėl pavogtas ar kitokiu nusikalstamu bÅ«du užvaldytas svetimas turtas netampa kaltininko nuosavybe ir turi bÅ«ti grÄ Å¾intas savininkui. Jei vagystės, plėšimo ar kito panaÅ¡aus nusikaltimo padarymo metu užvaldytas turtas paslepiamas, suvartojamas, parduodamas ar dėl kokių nors priežasčių dingsta, tai kaltininkas nukentėjusiam asmeniui turi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Jei kaltininko parduoto ar kitaip panaudoto pagrobto turto nepakanka patenkinti nukentėjusio asmens civilinį ieÅ¡kinį dėl jam padarytos žalos atlyginimo, BK 72 straipsnio nuostatos neturėtų bÅ«ti taikomos (kasacinė byla Nr. 2K-70/2005).Taigi pagal BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ konfiskuotini tie kaltininko nusikalstama veika įgyti pinigai, kitos vertybės, kurios sudarė galimybę jam neteisėtai praturtėti.

Nukentėjusysis parodė, kad kaltinamasis padarytÄ Å¾alÄ jam atlygino, todėl jis nepareiÅ¡kęs civilinio ieÅ¡kinio ir kaltinamajam pretenzijų neturi. Todėl nėra įrodymų, kad kaltinamasis, pagrobdamas kurÄ , praturtėjo, todėl ir BK 72 str. 2 dalis kaltinamojo atžvilgiu netaikytina. Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu naudojo dvi plastikines talpas, į kurias supylė pavogtÄ kurÄ . Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo imtasi priemonių Å¡ias talpas surasti ( nebuvo atliktos kratos, poėmiai ar kitos numatytos procesinės priemonės).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad dvi plastikines talpas po 25 litrus jis buvo įsigijęs jau seniai. Tvarkant sodybÄ , minėtas talpas sudegino. BK 72 straipsnio institutas taikytinas, kad kaltinamasis, pasinaudodamas priemonėmis, negalėtų ir ateityje daryti kitų nusikaltimų. Kadangi nenustatyta panaudotų talpų vertė ( rinkos vertės duomenimis parduodamos plastiko 25 litrų talpos vertė 8-12 litų), kaltinamasis aiÅ¡kino, kad talpos buvo senos, vadinasi, materialinės iÅ¡raiÅ¡kos neturėjo ( anksčiau rinkoje nebuvo prekiaujama plastiko talpomis, buvo naudojamos talpos, kurios buvo perkamos kartu su kuru), kad talpas jis sudegino, todėl netaikytina BK 72 str. 2 dalis, numatanti konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemones.

Paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, mobilaus ryÅ¡io telefonai S. E. su sim kortele, Nokia X6 be kortelės, saugomi pas S. Ž. , grÄ Å¾intini S. Ž. , žarna, kaip nusikaltimo priemonė BK 72 str. 2 dalimi konfiskuotina ir sunaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-304str. str., 306str., 312str.,313str., teismas                                 n u s p r e n d ė :

S. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str.2d. ir nubausti 1 ( vieneriems) metams laisvės atėmimu.Taikyti BK 75 str. 1 dalį ir bausmės vykdymÄ atidėti 1 ( vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.PaskirtÄ kardomÄ jÄ Â priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, mobilaus ryÅ¡io telefonus S. E. su sim kortele, Nokia X6 be kortelės, saugomus pas S. Ž. , grÄ Å¾inti S. Ž. .Sutinkamai su BK 72 str. 2 dalimi, kaip nusikaltimo priemonę - žarnÄ , saugomÄ VilkaviÅ¡kio rajono PK, konfiskuoti ir sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                      Teisėja                                               Aksinija Žemantauskienė