2021-04-23 Nr. CB-3921-2-68-3-18686-2018-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2235

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18686-2018-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2021 m. balandžio 16 d. paduotu atsakovo A. Š. (A. Š.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 1 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 1 d. nutarties vykdymą,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl šmeižto, garbės ir orumo pažeidimo, neteisėto atvaizdo naudojimo ir žalos atlyginimo. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimo dalis, kuria atmestas ieškovo reikalavimas dėl neturtinės 20 000 Eur žalos atlyginimo ir šis reikalavimą tenkintas iš dalies priteisiant iš atsakovo A. Š. ieškovui M. F. 3000 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentus procesinių palūkanų nuo 2018 m. birželio 19 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai, priimdami skundžiamus sprendimus, pažeidė proceso teisės normas ir proceso dispozityvumo, rungimosi, procesinio lygiateisiškumo bei teisės į teisingą teismą principus, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalį. Nepaisant to, kad ieškovas neprašė informaciją pripažinti tikrovės neatitinkančią ir žeidžiančią ieškovo garbę ir orumą, teismas, priimdamas sprendimą, įpareigojo atsakovą pašalinti iš Youtube kanalo „ieškovo garbę, orumą ir dalykinę reputaciją pažeidžiančius vaizdo įrašus ar vaizdo įrašų dalis:“, t. y. peržengė ieškinio ribas, nes buvo tenkintas ieškovo reikalavimas, kuris nebuvo ieškiniu pareikštas. Ginčą nagrinėję teismai nepagrįstai sprendė, kad ieškinys Lietuvos Respublikos teisme buvo pareikštas anksčiau nei Rusijos Federacijoj. Atsakovo vertinimu, teismai, tikslindami teisėjo rezoliuciją dėl ieškinio priėmimo, netinkamai taikė CPK 137 straipsnio 1 dalyje numatytą teisinį reguliavimą, nepagrįstai nustatė, kad ieškinio Vilniaus miesto apylinkės teisme priėmimo data laikytina 2018 m. birželio 29 d. Dėl teismų padarytų proceso teisės pažeidimų, nustatant ieškinio priėmimo ir bylos iškėlimo klausimą, buvo pažeistos lis pendens (pirmojo teismo jurisdikcija) taikymo taisyklės, materialiosios teisės – Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose 21 straipsnio 3 dalies nuostatos, nes tarp tų pačių šalių ir dėl to paties dalyko yra priimti du sprendimai skirtingose šalyse. Teismai pažeidė įrodinėjimo pareigas reguliuojančias teisės normas, netinkamai paskirstė įrodinėjimo naštą. Bylą nagrinėję teismai skirtingai vertino ir taikė neturtinę žalą reglamentuojančias teisės normas, taip pat nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos praktikos dėl nurodytų klausimų.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nesvarstytinas klausimas dėl prašymo sustabdyti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 1 d. nutarties vykdymą, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti atsakovui A. Š. (A. Š.) (a. k. (duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdešimt penkis ) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. balandžio 16 d. SEB banke, mokėjimo nurodymo Nr. 188659765.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė

Virgilijus Grabinskas