f4233ef0-c39f-4dcd-af1b-877b5f7f6b0e · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-276-981/2015                                                                                  Proceso Nr. 2-49-3-02353-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:116.5.1.; 116.5.2. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario15 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei M.

D. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės M. D. 41,66 EUR už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 32,10 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2016 m. sausio 20 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2014 m. birželio 27 d. ieÅ¡kovas su atsakove sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/51978/2014 (toliau ir Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei elektroninių ryÅ¡ių (balso telefonijos, trumpųjų žinučių siuntimo (SMS), duomenų perdavimo ir kitas) paslaugas „Bitės“ tinkle, o atsakovė įsipareigojo už jas atsiskaityti (Sutarties 24 punktas) (3-6 b. l.), tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-01-31 liko skolinga ieÅ¡kovui 41,66 EUR (1, 7 b.l.).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigÄ ieÅ¡kovui sumokėti už gautas telekomunikacijų paslaugas bei įrangÄ (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 41,66 EUR skolos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (41,66 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 20 EUR žyminį mokestį (12 b.l.), turėjo iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti – 12,10 EUR (9, 11 b.l).

Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 32,10 EUR. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-2981/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 41,66 EUR (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 66 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-01-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,10 EUR (trisdeÅ¡imt dviejų eurų 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, j. a. k. 110688998, buveinės adresas Žemaitės g. 15, Vilniaus m., naudai (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT50 73000 10000 627037, AB banke Swedbank, banko kodas 73000).Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajon apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Dalia Trumpulienė