f421e735-c482-4dee-a412-9a25aabc4e1f · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-117-884/2012Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00095-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.7.; 52.3.Skuodo rajono apylinkės teismas NUTARIMAS 2012 m. kovo 28 d.Skuodas             Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. P., gim. 1988 m., lietuvios, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė:

M. P. 2012 m. kovo 20 d. 09.40 val. Algirdo g., ties namu Nr. 9, Skuodo m., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „MAZDA XEDOS 6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes nėra įgijęs, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 p. reikalavimus.

Už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį. ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu.ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių.M.

P. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. M. P. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. F539341, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, patrulės S. Laukineitytės tarnybiniu pranešimu. M. P. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. M. P. skirtinos administracinės nuobaudos.

Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudÄ skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje - policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iÅ¡ jų už vienÄ padarytÄ nusižengimÄ administracinę nuobaudÄ skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintÄ administracinę nuobaudÄ , skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).  Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobÅ«dį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 123 straipsnio 5 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalaus dydžio administracines nuobaudas, jas subendrinant ATPK 33 straipsnio tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a: pripažinti M. P. kaltu padarius:administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Lt baudÄ ,administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirti M. P. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismÄ , arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.INFORMACIJA:

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ ­skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Teisėja                                                                                                              Skaistė ValinskytėÂ