f420e02a-e7f0-4d13-879c-66894d2476f6 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-64-733/2011(Proceso Nr. 4-43-3-00034-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 52.3. (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. sausio 28 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,išnagrinėjęs R. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, administracine tvarka bausto: 2008-06-11 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 str. 6 d.

– 20 Lt bauda, 2008-08-07 pagal ATPK 178 str. – 30 Lt bauda, 2008-11-15 pagal ATPK 178 str. – 75 Lt bauda, 2008-12-09 pagal ATPK 178 str. 3 d. – 200 Lt bauda, 2009-01-20 pagal ATPK 178 str. 3 d. – 200 Lt bauda, 2009-05-05 pagal ATPK 131 str. 5 d. – 40 Lt bauda, 2010-04-01 pagal ATPK 167 str. – 20 Lt bauda, 2010-06-10 pagal ATPK 174 str. – 250 Lt bauda, 2010-09-04 pagal ATPK 178 str. 1 d. – 50 Lt bauda, 2010-09-16 pagal ATPK 178 str. 2 d. – 75 Lt bauda, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, 2010-11-12 pagal ATPK 178 str. 3 d. - 10 parų administraciniu areÅ¡tu, neteisto, be pastovios gyvenamosios vietos, registruotas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. S., per vienerius metus bÅ«damas du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnyje, 2011 m. sausio 13 d., apie 16 val., Å ilutės r., Saulės aklg., vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas (nustatytas 1,96 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę.Å iais veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.R. S. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).R. S. kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodytas paties prisipažinimu, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotais duomenimis, pažymos apie nubaudimÄ administracine tvarka duomenimis, alkotesterio parodymais (b.l. 4-7).R. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, linkusiÄ Ä¯ tyčinius administracinės teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į tai, kad po paskutinio patraukimo administracinėn atsakomybėn praėjus dvejiems mėnesiams pažeidėjas padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais R.

S. skirtinas ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas administracinis areÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r i a : R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti deÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Robertas Povilaitis