f41e37cd-0562-497b-9c21-ccccefaaefed · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20205-962/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11478-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui K. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 107,17 Eur skolÄ , 15,00 Eur žyminį mokestį ir 30,00 Eur už teisines paslaugas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė, kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovo, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovės teikiama paslauga, tačiau už jÄ nemoka, todėl nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. atsakovas įsiskolino ieÅ¡kovei 107,17 Eur.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. spalio 12 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnį bei CK 6.584, 6.589 straipsnius, atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas ir (ar) produktų, dėl kurių naudojimo susidaro atliekos, gamintojas ar importuotojas, o valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkai bei jų Å¡eimos nariai turi pareigÄ mokėti už komunalines paslaugas atskirai nuo buto nuompinigių. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – finansinės apyvartos (e. b. l. 4, 8-10), nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 5-6), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 7), ikiteisminio įspėjimo (e. b. l. 13-16), sutarties apyvartos ataskaitos (e. b. l. 11), sÄ skaitos už paslaugas (e. b. l. 12) – vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. laiku ir tinkamai suteikė atsakovui atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovas neginčijo nei suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau už paslaugas neatsiskaitė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovas nėra sumokėjęs ieškovei už laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 107,17 Eur skola (CK 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 30,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybė patyrė 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“, juridinio asmens kodas 132616649, 107,17 Eur (vieno Å¡imto septynių eurų 17 ct) skolÄ ir 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai, gavėjo kodas 188659752, gavėjo sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis „Bylinėjimosi iÅ¡laidos“. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Indrė Petrokienė