f41c1ac8-23d7-4eae-99a1-e4b227790723 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-391-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14241-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, Laurai Matusevičienei, Ramintai BraÅ¡kienei, Simonai Zdanevičienei, dalyvaujant prokurorams Romualdui Latveliui, Alai Petrenko, kaltinamajam O. I., jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) – laisvės atėmimu 3 metams;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

8) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pakeista į 5 paras arešto;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 35 parų areštu;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams 10 dienų;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

13) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui;

14) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis – ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė (2020 m. vasario 6 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų);

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (viena veika), 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), subendrinus bausmes ir pritaikius BK 641 straipsnį – 60 parų areštu;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – 40 parų areštu;

22) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – 60 parų areštu;

23) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 26 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 75 paros arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje;

24) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – 26 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirtomis bausmėmis, ir O.

I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areÅ¡to (nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 29 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (5 veikos) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : O. I. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. balandžio 29 d., apie 13.38 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje A.P. Kavoliuko g. 6, Vilniuje, paėmė 2 vnt. kampinių Å¡lifuoklių AG75018, 1 vnt. vertė 27,99 eurai, bendros 55,98 eurų vertės, 1 vnt. akumuliatorinį gręžtuvÄ , kurio vertė 69,99 eurai, 1 vnt. hidraulinį keltuvÄ , kurio vertė 34,99 eurai, po ko, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro apsauginius kasos vartelius, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 160,96 eurų turtÄ .

Å iais savo veiksmais O. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Taip pat O. I. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. balandžio 30 d., apie 10.20 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje adresu A. P. Kavoliuko g. 6, Vilniuje, paėmė 4 vnt. akumuliatorinių suktukų HYS-2010, kurio 1 vnt. vertė 22,99 eurų, bendros 91,96 eurų vertės, 4 vnt., elektrinių gręžtuvų 650 w, kurio 1 vnt. vertė 27,99 eurų, bendros 111,96 eurų vertės, vienÄ hidraulinį keltuvÄ , kurio vertė 34,99 eurų, po ko, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro apsauginius kasos vartelius, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 238,91 eurų vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais O. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Taip pat O. I. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. balandžio 23 d., apie 19.55 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Architektų g. 214, Vilniuje, įėjo į parduotuvės patalpas ir nuo lentynų paėmė 3 vnt., konjako „Martell cognac VSOP“, 0,7 l. talpos, 1 vnt. vertė 38,95 eurai, bendros 116,85 eurų vertės, 2 vnt. konjako „Martell cognac VS“, 0,7 l. talpos, 1 vnt. vertė 29,95 eurai, bendros 59,90 eurų vertės, 1 vnt. konjako „Hennessy VSOP“, 0,75 l. talpos, kurio vertė 47,95 eurai, po ko, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro apsauginius kasos vartelius, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį 224,70 eurų vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais O. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Taip pat O. I. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. gegužės 7 d., apie 19.59 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje adresu L. AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, nuo lentynų paėmė: 2 vnt. Å¡ampano „Veuve Doussot Brut Rose“, 0,75 l. talpos, 1 vnt. vertė 27,99 eurai, bendros 55,98 eurų vertės, 5 vnt.

Å¡ampano „Moet Brut Imperial“, 0,75 l. talpos, 1 vnt. vertė 38,99 eurai, bendros 194,95 eurų vertės, po ko sudėjęs viskÄ Ä¯ parduotuvės „RIMI“ krepÅ¡elį, atvirai, matant apsaugos darbuotojui, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 250,93 Eur turtÄ . Å iais savo veiksmais O. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Taip pat O. I. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. birželio 5 d., apie 13.31 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje adresu VydÅ«no g. 4, Vilniuje, įėjo į parduotuvės patalpas ir nuo lentynų paėmė 1 vnt. viskio „Jack Daniel’s Single Barrel“, 0,7 l. talpos, kurio vertė 37,99 eurai, 1 vnt.

Å¡ampano „Moet&Chardon brut“, 0,75 l. talpos, kurio vertė 39,99 eurai, 1 vnt. Å¡ampano „Veuve Clisquot brut“, 0,75 l. talpos, kurio vertė 42,99 eurai, 1 vnt. konjako „Hennessy VSOP“, 0,7 l. talpos, kurio vertė 47,99 eurai, po ko, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro apsauginius kasos vartelius, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 168,96 eurų turtÄ . Å iais savo veiksmais O. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat O. I. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. birželio 23 d., laikotarpyje nuo 16.35 val. iki 16.46 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Nemuno vaistinė“ filiale Nr. 471, esančiame adresu Architektų g. 214, Vilniuje, įėjo į parduotuvės patalpas ir nuo lentynų paėmė 1 vnt. „ATEROLIP kaps.N90“, kurio vertė 14,93 eurai, 1 vnt. „ATEROLIP kaps.N90“, kurio vertė 14,92 eurai, 2 vnt. „CARDIOACE kaps./tab.N30“, kurio 1 vnt. vertė 11,22 eurai, bendros 22,44 eurų vertės, 1 vnt.

„PERFECTIL TAB.N30“, kurio vertė 11,80 eurai, 4 vnt. „RED OIL CAPS.N60“, kurių 1 vnt. vertė 11,92 eurai, bendros 47,69 eurų vertės, 4 vnt. „SmartHit IV Vitamin B12 30ml“, kurių 1 vnt. vertė 12,00 eurų, bendros 48,00 eurų vertės, po ko, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro apsauginius kasos vartelius, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį 159,78 eurų turtÄ . Å iais savo veiksmais O. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis O. I., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, nurodė, kad nepripažįsta tik vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Epizodo 2021 m. balandžio 29 d. parduotuvėje „Norfa“ nelabai atsimena. Jie atvyko Å¡iaip, pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo, paėmė prekes ir išėjo. Jis užėjo nusipirkti cigarečių, limonado. Jis buvo ne vienas, bet prekes ėmė vienas. Paėmė du kampinius Å¡lifuoklius, gręžtuvÄ , keltuvÄ , viskÄ susidėjo į pirkinių krepÅ¡elį, iÅ¡ krepÅ¡elio sudėjo prekes į maiÅ¡elius ir praėjo pro vartelius, o ne pro kasas.

Niekas jo nematė. Apsaugos darbuotojo nebuvo, jis žinojo, kad per pietus apsaugos darbuotojo nebÅ«na. Pavogtus daiktus pardavė už pusę kainos. 2021 m. balandžio 30 d. buvo parduotuvėje „Norfa“, vėl paėmė daiktų, kÄ , nelabai atsimena. Paėmė tuos daiktus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Viskas vyko taip pat, kaip ir pirmÄ kartÄ . Daiktus jis pridavė stotyje lombarde už pusę jų vertės. Jis pažįsta lombarde dirbančius žmones, todėl perduodant jiems prekes jokie dokumentai nebuvo forminami. 2021 m. balandžio 23 d. epizodo parduotuvėje „Iki“ nelabai atsimena, viskas įvyko taip pat.

Gėrimus parduoti jam nekyla problemų, parduoda už pusę gėrimo tikrosios kainos. Kuo brangesnis gėrimas, tuo daugiau gauna pinigų. 2021 m. gegužės 7 d. parduotuvėje „Rimi“, Asanavičiūtės g. jie buvo dviese, buvo 19.59 val. apsaugos darbuotojo poste nebuvo, jie pasivaikščiojo, paėmė alkoholinius gėrimus ir išėjo. Prieš pat 20.00 val. darbuotojai paprastai užtveria alkoholio skyrių, kabina lenteles, bet šiuo atveju to nebuvo. Jis gėrimus sudėjo į pirkinių maišelį, o maišelį į pirkinių krepšelį, kitas žmogus gėrimus į kuprinę susidėjo.

Jie praėjo pro vartelius, varteliai supypsėjo. Apsaugos darbuotojas atbėgo nuo kasų, iš kito asmens atėmė kuprinę, o jis (O. I.) su pirkinių krepšeliu išėjo. Alkoholiniai gėrimai buvo sudėti į parduotuvės maišelį, o maišelis pinigų krepšelyje. Jis pripažįsta, kad gėrimus paėmė, bet jo veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kuprinę atėmė ne iš jo. Iš jo draugo, kuris alkoholį turėjo kuprinėje, prekes atėmė, o jis (O.

I.) praėjo, Å¡ampanÄ pardavė turguje. Jam praėjus pro vartelius, pradėjo kaukti signalizacija, atbėgo apsaugos darbuotojas. Epizodo 2021 m. birželio 5 d., VydÅ«no g., jis tiksliai neatsimena, bet ten buvo, vogė, neatsimena, kÄ Ä—mė, prekes pardavė Å eÅ¡kinės turgelyje. 2021 m. birželio 23 d. „Nemuno“ vaistinėje jis pavogė daug vitaminų, kitų prekių. Prekes susidėjo į „Iki“ maiÅ¡elį, niekas to nepastebėjo, ir jis išėjo. Civilinius ieÅ¡kinius jis pripažįsta.

Vagysčių metu jis vartojo narkotikus, buvo išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, Å¡iuo metu bendrauja su reabilitacijos įstaiga (duomenys neskelbtini), narkotikų nevartoja. Teisiamojo posėdžio metu peržiÅ«rėjus byloje esantį vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuota 2021 m. gegužės 7 d. vagystė iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, kaltinamasis O. I. nurodė, kad vaizdo įraÅ¡e matosi jis, jis yra asmuo, kuris turi atvirÄ krepšį, jis ėjo su parduotuvės krepÅ¡iu. Tame krepÅ¡yje yra sudėjęs Å¡ampanÄ .

Jis viskÄ atvirai susidėjo į krepÅ¡elį, bet nėjo pro kasas. Butelius nešė su pirkinių krepÅ¡eliu jį uždengdamas, vaizdas matosi iÅ¡ virÅ¡aus. Visuose epizoduose vaizdo įraÅ¡uose matosi, kad ten buvo jis. Nagrinėjant bylÄ teisme, buvo gautas prokurorės 2021 m. gruodžio 29 d. praÅ¡ymas pakeisti kaltinimÄ O. I. dalyje dėl to epizodo, kurio jis pilnai nepripažino, ir nagrinėti bylÄ pagal naujÄ kaltinimÄ , kuriuo: jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. gegužės 7 d., apie 19.59 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje adresu L.

AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, nuo lentynų paėmė: 2 vnt. Å¡ampano „Veuve Doussot Brut Rose“, 0,75 l. talpos, 1 vnt. vertė 27,99 eurai, bendros 55,98 eurų vertės, 5 vnt. Å¡ampano „Moet Brut Imperial“, 0,75 l. talpos, 1 vnt. vertė 38,99 eurai, bendros 194,95 eurų vertės, po ko sudėjęs viskÄ Ä¯ parduotuvės „RIMI“ krepÅ¡elį, atvirai, matant apsaugos darbuotojui, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 250,93 Eur turtÄ .

Gavus minėtÄ praÅ¡ymÄ pakeisti kaltinimÄ , kaltinamasis O. I. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai dėl visų jam inkriminuojamų baudžiamųjų veikų, sutinka su visais civiliniais ieÅ¡kiniais. Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų penkių nusikalstamų veikų pripažino, nepripažino viename epizode (2021 m. gegužės 7 d. atviros vagystės iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, esančios adresu L. AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje) jam inkriminuojamų faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, teismas, įvertinęs tai, kad padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokuroras neprieÅ¡taravo, bylÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ dalyje dėl epizodų, kuriuose kaltinamasis savo kaltę pripažino (BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų).

Pažymėtina, kad tokio pobÅ«džio dalinio sutrumpinto įrodymų tyrimo atlikimas atitinka suformuotÄ teismų praktikÄ (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendis byloje Nr. 1A-424-626/2016). Kiti bylos duomenys dėl Å¡ių epizodų, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, buvo iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Be kaltinamojo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Dėl 2021 m. balandžio 29 d. nedidelės vertės UAB „Norfos mažmena“ priklausančio turto vagystės iš parduotuvės „Norfa“, esančios A. P. Kavoliuko g. 6, Vilniuje Kaltinamasis O. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. balandžio 29 d., apie pietus užėjo į „Norfa“, kadangi pamatė, jog apsauginis vaikšto po prekybos salę, šovė mintis pavogti visus daiktus, nurodytus įtarime. Ėmė šiuos daiktus, nes juos lengviau pavogti.

Å iuo metu nedirba, trÅ«ksta pinigų pragyvenimui, todėl pavogtus daiktus paskui parduoda, taip prisidurdamas pragyvenimui, kadangi Å¡iuo metu negauna jokios paÅ¡alpos. Yra išėjęs iÅ¡ pataisos namų. Pavogtus daiktus pardavinėja stotyje, lombarduose, nepažįstamiems žmonėms. Dėl savo poelgio gailisi (2 t., b. l. 148). UAB „Norfos mažmena“ 2021 m. balandžio 30 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad 2021 m. balandžio 29 d., apie 13.38 val. į parduotuvę „Norfa“, Kavliuko g. 6, Vilnius, užėjo vyras, kuris pagrobė 2 vnt. kampinių Å¡lifuoklių AG75018, kurio 1 vnt. vertė 27.99 eurų, bendrai 55,98 eurų vertės, 1 vnt. akumuliatorinį gręžtuvÄ , kurio vertė 69.99 eurų ir 1 vnt. keltuvÄ hidraulinį, kurio vertė 34.99 eurų.

Asmuo išėjo pro įėjimo vartelius kasoje nesumokėjęs, sulaikytas nebuvo. Prekės negrÄ Å¾intos, žala neatlyginta. UAB „Norfos mažmena“ padaryta 160.96 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 5-6). 2021 m. gegužės 5 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – parduotuvė „Norfa“, esanti adresu A. P. Kavoliuko 6, Vilnius. Parduotuvės iÅ¡orė ir prekybos salė stebima vaizdo kameromis (1 t., b. l. 7-16). 2021 m. gegužės 6 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad, apžiÅ«rėjus UAB „Norfos mažmena“ pateiktus vaizdo įraÅ¡us, nustatyta, kad:

Pirmasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu CH01-2021-04-29-13-22-30. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä deÅ¡inėje pusėje virÅ¡uje užraÅ¡as: 2021/04/29 13:33:46. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuoti du vyriÅ¡kiai, vienas iÅ¡ jų apsirengęs tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, iÅ¡eidinėja iÅ¡ parduotuvės pro vartelius, kairę rankÄ laiko prie kairės ausies, kalba telefonu, veido nesimato, vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas iÅ¡ nugaros. Antras vyriÅ¡kis apsirengęs Å¡viesios spalvos megztinį, tamsios spalvos kelnes ant rankų dėvi bepirÅ¡tes pirÅ¡tines, priekį pilvo rudos spalvos tašė, deÅ¡inėje pusėje tamsios spalvos tašė su Å¡viesiai mėlynos spalvos petneÅ¡a, deÅ¡inę rankÄ laiko prie ausies, kalba telefonu ant veido dėvi Å¡viesios spalvos kaukę, trumpų tamsių plaukų, užeidamas į parduotuvę kaire ranka paima raudonos spalvos krepšį.

Daugiau reikÅ¡mingos informacijos vaizdo įraÅ¡e nėra. ApžiÅ«rimas antrasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu CH11-2021-04-29-13-36-39. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas tamsiai apsirengęs vyriÅ¡kis, kuris įeina į parduotuvės salę pro pagrindinį parduotuvės įėjimÄ , deÅ¡ine ranka kalba telefonu, stovi prie įėjimo vartelių į prekybos salę. Prieina prie vartelių, o iÅ¡ kitos pusės vartelių praeina Å¡viesios spalvos striukę dėvintis asmuo, kairėje rankoje neÅ¡damas raudonÄ krepšį, deÅ¡inėje rankoje nešė į dėžę panašų daiktÄ , kÄ tiksliai neÅ¡a nesimato, vaizdo įraÅ¡o kokybę bloga.

Tamsiai apsirengęs vyriškis ir šviesiai apsirengęs vyriškis su daiktais išeina iš parduotuvės, taip pat matoma, kad nuo kasų galo, t. y. nuo kasų pusės taip pat paskui minėtus vyriškius išeina šviesios spalvos striukę apsirengęs vyriškis, dešinėje rankoje nešdamas taip pat raudonos spalvos krepšį. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu CH01-2021-04-29-13-09-27. Vaizdo įrašo apačioje per vidurį užrašas: 04/29/2021 13:36:54.

Vaizdo įraÅ¡as fiksuojamas iÅ¡ lauko pusės, fiksuojamas pagrindinis parduotuvės įėjimas. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas asmuo minėtas pirmajame vaizdo įraÅ¡e t. y. vyriÅ¡kis apsirengęs Å¡viesios spalvos megztinį, tamsios spalvos kelnes ant rankų dėvi bepirÅ¡tes pirÅ¡tines, priekį pilvo rudos spalvos tašė, deÅ¡inėje pusėje tamsios spalvos tašė su Å¡viesiai mėlynos spalvos petneÅ¡a, deÅ¡inę rankÄ laiko prie ausies, kalba telefonu ant veido dėvi Å¡viesios spalvos kukę, trumpų tamsių plaukų.

Vyriškis užeina į parduotuvę. Taip pat prie parduotuvės įėjimo ateina vyriškis apsirengęs šviesios spalvos striukę dėvintis vyriškis, mėlynos spalvos kelnes ant peties dešinėje pusėje turi tamsios spalvos tašę, kairėje pusėje rudos spalvos tašė. Kai iš parduotuvės išeina vyriškis dėvintis tamsios spalvos striukę ir šviesios spalvos kelnes, minėtas vyriškis užeina į parduotuvę. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Apžiūrimas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu CH13-2021-04-29-13-27-38.

Vaizdo įrašas analogiškas antrajam vaizdo įrašui. Tamsiai apsirengęs vyriškis prieina prie vartelių, pro vartelius iš parduotuvės išeina vyriškis apsirengęs šviesios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes prie savęs turi rudos ir tamsios spalvos tašes, kairėje rankoje neša raudonos spalvos krepšį su prekėmis, dešinėje rankoje neša šviesios spalvos stačiakampio formos dėžė, po pažastimi juodos spalvos dėžė. Iš gali minėtų vyriškių išeina šviesios spalvos striukę apsirengęs vyriškis, dešinėje rankoje nešdamas raudonos spalvos krepšį su prekėmis.

Vaizdo įraÅ¡o virÅ¡uje, deÅ¡inėje pusėje užraÅ¡as: 2021/04/29 13:43:40. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos vaizdo įraÅ¡e nėra. ApžiÅ«rimas penktasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu: CH01-2021-04-29-13-31-14. Vaizdo įraÅ¡as analogiÅ¡kas antrajam ir ketvirtajam vaizdo įraÅ¡ams. ApžiÅ«rimas Å¡eÅ¡tasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu: CH14-2021-04-29-13-22-54. Vaizdo įraÅ¡as užfiksuotas prekybos salėje, matomos automobilių prekės, įvairÅ«s įrankiai. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas minėtas asmuo kuris apsirengęs Å¡viesios spalvos megztinį, tamsios spalvos kelnes ant rankų dėvi bepirÅ¡tes pirÅ¡tines, priekį pilvo rudos spalvos tašė, deÅ¡inėje pusėje tamsios spalvos tašė su Å¡viesiai mėlynos spalvos petneÅ¡a, deÅ¡inę rankÄ laiko prie ausies, kalba telefonu ant veido dėvi Å¡viesios spalvos kaukę, trumpų tamsių plaukų.

VyriÅ¡kis vaikÅ¡to prie minėtų prekių, kalba telefonu apie 2 minutes apžiÅ«rinėja prekes, rankoje turi raudonos spalvos krepšį. ApžiÅ«rinėdamas prekes į deÅ¡inė rankÄ paima juodos spalvos dėžę, kurioje daiktas panaÅ¡us į elektrinį suktukÄ , prieÅ¡ tai ji apžiÅ«rėjo rankose laikydamas atidarytÄ dėžę. Ä® minėta krepšį taip pat įdeda dvi Å¡viesios spalvos dėžutes ir prekybos lentynų. Paėjęs prie kitu prekių taip pat paima stačiakampio formos dėžę į kairę rankÄ , po kairės rankos pažastimi pasikiÅ¡a minėta juodos spalvos dėže ir iÅ¡eina ir prekių skyriaus.

Daugiau reikÅ¡mingos informacijos vaizdo įraÅ¡e nėra. ApžiÅ«rimas septintasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu: CH03-2021-04-29-13-05-26. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, vaizdo įraÅ¡e taip pat užfiksuoti praeituose vaizdo įraÅ¡uose minėti vyriÅ¡kiai, kurie praeina automobilių stovėjimo aikÅ¡telę skirtingu laiku ir pereina į kitÄ gatvės pusę. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos vaizdo įraÅ¡e nėra (1 t., b. l. 22-24). Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo O. I. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis O. I., apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. balandžio 29 d. užėjo į parduotuvę „Norfa“, pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo, paėmė prekes – du kampinius Å¡lifuoklius, gręžtuvÄ , keltuvÄ , ir praėjo pero apsauginius vartelius vartelius, pavogtus daiktus pardavė už pusę kainos.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis O. I. taip pat pripažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ 2021 m. balandžio 29 d. vagystę, be to, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimas, įvykio vietos bei vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad O. I. 2021 m. balandžio 29 d., apie 13.38 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje A.P. Kavoliuko g. 6, Vilniuje, paėmė 2 vnt. kampinių Å¡lifuoklių AG75018, 1 vnt. vertė 27,99 eurai, bendros 55,98 eurų vertės, 1 vnt. akumuliatorinį gręžtuvÄ , kurio vertė 69,99 eurai, 1 vnt. hidraulinį keltuvÄ , kurio vertė 34,99 eurai, po ko, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro apsauginius kasos vartelius, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 160,96 eurų turtÄ .

Kadangi pagrobto turto vertė – 160,96 Eur, yra didesnė už 3 MGL (150 Eur), bet mažesnė už 5 MGL (250 Eur), tokie O. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystė. Dėl 2021 m. balandžio 30 d. nedidelės vertės UAB „Norfos mažmena“ priklausančio turto vagystės iš parduotuvės „Norfa“, esančios adresu A. P. Kavoliuko g. 6, Vilniuje Kaltinamasis O. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad galimai 2021 m. balandžio 30 d., pirmoje dienos pusėje, jis vienas atvažiavo prie parduotuvės „Norfa“, esančios Karoliniškių mikrorajone, Kavoliuko g.

Atvažiavo savo automobiliu „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ten norėjo apsipirkti savo reikmėms. Užėjo į parduotuvę „Norfa“ ir pamatė, kad parduotuvės apsaugos darbuotojas vaikÅ¡to salėje, o ne prie išėjimo, ir nusprendė pavogti kokius nors daiktus. Jis paėmė nuo lentynų keturis vienetus akumuliatorinių suktukų, keturis elektrinius gręžtuvus ir vienÄ keltuvÄ . ViskÄ sudėjo į prekių krepÅ¡elį, po ko išėjo pro įėjimo į prekybos salę vartelius ir už prekes nesumokėjo.

Visas prekes sukrovė į savo automobilį ir iÅ¡važiavo. TÄ pačiÄ dienÄ nurodytus daiktus pardavė į skirtingus lombardus Vilniaus stotyje, maždaug už pusę kainos. Dėl savo veiksmų labai gailisi (2 t., b. l. 139-140). UAB „Norfos mažmena“ 2021 m. gegužės 3 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad 2021 m. balandžio 30 d., apie 10:20 val. į parduotuvėje „Norfa“ A. P. Kavoliuko g. 6, Vilniuje, užėjo vyras, kuris instrumentų skyriuje paėmė 4 vnt. akumuliatorinių suktukų HYS-2010, 1 vnt. kaina 22.99 eurų; 4 vnt. el. gręžtuvų 650 w, 1 vnt. kaina 27.99 eurų; 1 vnt. keltuvÄ hidraulinį 2000 kg, vertė 34.99 eurų, bendra prekių vertė 238.91 eurų.

Asmuo išėjo pro įėjimo vartelius kasoje už prekes nesusimokėjęs. Sulaikytas nebuvo. Pavogtos prekės negrÄ Å¾intos, Parduotuvei padaryta 238,91 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 33-34). 2021 m. gegužės 5 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – parduotuvė „Norfa“, esanti adresu A. P. Kavoliuko g. 6, Vilniuje. Parduotuvės iÅ¡orė ir prekybos salė stebimos vaizdo kameromis (1 t., b. l. 37-47). 2021 m. gegužės 6 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo atlikta UAB „Norfos mažmena“ vaizdo įrašų apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „užeina“, matoma, kad vaizdo įraÅ¡o trukmė yra 0,59 sek.

Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad filmuojama nuo 2021-04-30 10.21.56 val. iki 2021-04-30 10.22.54 val. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kad 10.21.56 į parduotuvę, per vartelius užeina vyriÅ¡kis, avintis tamsios spalvos Å¡varkÄ , galimai pilkos ar rudos spalvos kelnes, jo burnÄ ir nosį degia apsauginė, mėlynos spalvos veido kaukė, per petį užsidėjęs rudos spalvos maÅ¾Ä rankinę. Daugiau Å¡iame vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „krauna“, matoma, kad vaizdo įraÅ¡o trukmė yra 2 min. 19 sek.

Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad filmuojama nuo 2021-04-30 10.21.14 val. iki 10.23.33 val. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kad anksčiau minėtas vyriÅ¡kis 10.21.22 val. užeina į automobilių prekių ir įrankių skyrių, rankoje neÅ¡asi raudonos spalvos prekių krepšį. Matoma, kad vyriÅ¡kis vaikÅ¡tinėja ir žiÅ«ri į lentynÄ automobilių prekių ir įrankių skyriuje. Minėtame skyriuje 10.21.47 val. vyriÅ¡kis paima vienÄ prekę nuo lentynos ir įsideda jÄ Ä¯ raudonos spalvos krepšį, 10.21.52 paima dar vienÄ prekę ir jÄ Ä¯sideda į raudonos spalvos krepšį, 10.22.04 val. nuo tos pačios prekių lentynos paima dar vienÄ prekę ir jÄ Ä¯sideda į raudonos spalvos prekių krepšį, 10.22.57 val. paima dar vienÄ prekę ir jÄ Ä¯sideda į raudonos spalvos krepšį, 10.22.18 paima dar vienÄ prekę, geltonos spalvos, galimai stačiakampio formos ir prekę įsideda į raudonos spalvos krepšį, 10.22.40 paima dar vienÄ prekę, geltonos spalvos, galimai stačiakampio formos ir prekę įsideda į raudonos spalvos krepšį, tada Å¡alia savęs pasistato minėtÄ raudonos spalvos krepšį ir 10.22.49 val. minėtas vyriÅ¡kis galimai iÅ¡ rankovės ar rankoje laikęs, iÅ¡sitraukia Å¡viesios spalvos maiÅ¡Ä iÅ¡purto jį iÅ¡lanksto ir 10.23.02 paima dar vienÄ geltonos spalvos, galimai stačiakampio formos ir prekę įsideda į maiÅ¡Ä , 10.23.06 paima dar vienÄ geltonos spalvos, galimai stačiakampio formos ir prekę įsideda į maiÅ¡Ä , paima į rankÄ Å¡alia stovintį raudonos spalvos pilnÄ prekių krepšį, paėjus tame pačiame skyriuje, iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukia mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , prisideda jį prie ausies, galimai su kažkuo kalbasi telefonu.

Daugiau Å¡iame vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä 2021-04-30-10-23-34, matoma, kad vaizdo įraÅ¡o trukmė yra 0,31 sek. vaizdo įraÅ¡as yra filmuojamas nuo 2021-04-30 10.23.34 val. iki 2021-04-30 iki 10.24.05, Å¡is vaizdo įraÅ¡as yra vaizdo įraÅ¡o pavadinimu „krauna“ tęsinys. Minėtas vyriÅ¡kis yra automobilių prekių ir įrankių skyriuje, prie ausies jis laiko telefonÄ , kitoje rankoje laiko raudono spalvos prekių krepšį ir Å¡viesios spalvos maiÅ¡Ä .

Tame pačiame skyriuje jis pasilenkia ir 10.23.56 val. paima dar vienÄ prekę iÅ¡ minėto skyriaus ir neÅ¡asi jÄ savo kairėje rankoje. Daugiau Å¡iame vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nėra matyti. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä . ApžiÅ«rint vaido įraÅ¡Ä 2021-04-30-10-08-08 matoma, kad vaizdo įraÅ¡o trukmė yra 01 min. 01 sek., filmuojama nuo 2021-04-30 10.20.03 val. iki 10.21.04 val. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kad filmuojamas parduotuvės vidus, deÅ¡inėje pusėje matomas daržovių skyrius, kairėje pusėje matoma, automobilių prekių ir įrankių skyrius.

Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad automobilių prekių ir įrankių skyriuje anksčiau minėtas vyriÅ¡kis 10.20.19 val. pasilenkia ir paima vienÄ prekę iÅ¡ minėto skyriaus ir savo kairėje rankoje jÄ laiko, kitoje rankoje matomas raudonos spalvos prekių krepÅ¡elis ir Å¡viesios spalvos maiÅ¡as. VyriÅ¡kis iÅ¡eina greitu žingsniu eina nuo automobilių prekių ir įrankių skyriaus per daržovių skyrių. Daugiau Å¡iame vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nematyti. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „iÅ¡eina“, matoma, kad vaizdo įraÅ¡o trukmė yra 01 min. 02 sek. filmuojama nuo 2021-04-30 10.25.12 val. iki 10.26.10 val. vaizdo įraÅ¡e matoma, kad 10.25.34 val. anksčiau minėtas vyriÅ¡kis iÅ¡eidinėja iÅ¡ parduotuvės per įėjimo į parduotuvę vartelius, o prie vartelių stoviniuoja tamsios spalvos rÅ«bais apsirengęs vyras, kuris atidaro vartelius, kad anksčiau mintas vyriÅ¡kiui, kuris rankose laiko raudonos spalvos prekių krepÅ¡elį, baltos spalvos maiÅ¡Ä , o kitoje rankoje laikydamas prekę galėtų iÅ¡eiti per vartelius.

Daugiau Å¡iame vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nėra (1 t., b. l. 50-58). Liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB „Norfos mažmena“, parduotuvėje PC „Norfa“, adresu A. P. Kavoliuko g. 6, Vilniuje, atsakingas už vaizdo kamerų stebėjimÄ , darbuotojų kuravimÄ ir kitas jam priskirtas užduotis. PeržiÅ«rint parduotuvės vaizdo įraÅ¡us jis pastebėjo, kad iÅ¡ parduotuvės jam kaip jau dabar žinomas O. I. išėjo nesusimokėjęs už prekes, minėtas asmuo atėjo vogti 2021 m. balandžio 30 d., apie 10.20 val., jis pavogė 4 vnt. akumuliatorinių suktukų HYS-2010, kurio 1 vnt. vertė 22,99 eurų, bendros 91,96 eurų vertės; 4 vnt. elektrinių gręžtuvų 650 w, kurio 1 vnt. vertė 27,99 eurų, bendros 111,96 eurų vertės; vienÄ hidraulinį keltuvÄ , kurio vertė 34,99 eurų, po ko, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro apsauginius kasos vartelius, taip padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 238,91 eurų turtinę žalÄ , po ko 2021 m. balandžio 29 d., apie 13.30 val. jis pavogė 2 vnt. kampinių Å¡lifuoklių AG75018, 1 vnt. kaina 27.99 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį gręžtuvÄ , kaina 69.99 eurų, ir keltuvÄ hidraulinį 1 vnt. kaina 34.99 eurų, po ko, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro apsauginius kasos vartelius, taip padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 160,96 turtinė žalÄ .

Balandžio 30 d. įmonė UAB „Norfos mažmena“ kreipėsi su pareiÅ¡kimu dėl 2021 m. balandžio 29 d. padarytos žalos, o po savaitgalio 2021 m. gegužės 5 d., įmonė kreipėsi dėl 2021 m. balandžio 30 d. įvykdytos vagystės, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us pastebėjo, kad iÅ¡ parduotuvės 3 asmenys pavogė jo prieÅ¡ tai iÅ¡vardintas prekes, o 4 asmuo aplinkÄ stebėjo, iÅ¡ Å¡ių asmenų jis atpažino S., nes kažkada jis buvo apsivogęs jų parduotuvėje.

Tada 2021 m. gegužės 5 d., apie 14-15 val., policijos pareigūnai atvyko į PC „Norfa“ adresu A. P. Kavoliuko g. 6, Vilniuje, jie atvyko, kaip suprato, dėl kito ikiteisminio tyrimo, tačiau kaip tik tuo metu jis pastebėjo, kad parduotuvėje yra tie patys asmenys, kurie įvykdė prieš tai minėtas vagystes, jie vaikščiojo po parduotuvę ir galimai norėjo apsivogti, todėl jis pranešė policijai, kad tai šie asmenys, kurie įvykdė prieš tai minėtas vagystes. Vienam iš asmenų buvo surašytas administracinis protokolas, o kitam asmeniui pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Kaip ir minėjo, Å¡iuos asmenis jis atpažino iÅ¡ seniau įvykdytų vagysčių, dažniausiai jie ateina 3 arba 4, vienas iÅ¡ jų stebi aplinkÄ ir iÅ¡leidžia kitus pro vartelius, o likusieji vagia parduotuvei priklausančias prekes (1 t., b. l. 62). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo O. I. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ .

Kaltinamasis O. I., apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. balandžio 30 d. buvo parduotuvėje „Norfa“, paėmė tuos daiktus, kurie nurodyti kaltinamajame akte, juos pridavė stotyje lombarde už pusę jų vertės.. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis O. I. taip pat pripažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ 2021 m. balandžio 30 d. vagystę, be to, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimas, įvykio vietos bei vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad O. I., 2021 m. balandžio 30 d., apie 10.20 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje adresu A. P. Kavoliuko g. 6, Vilniuje, paėmė 4 vnt. akumuliatorinių suktukų HYS-2010, kurio 1 vnt. vertė 22,99 eurų, bendros 91,96 eurų vertės, 4 vnt., elektrinių gręžtuvų 650 w, kurio 1 vnt. vertė 27,99 eurų, bendros 111,96 eurų vertės, vienÄ hidraulinį keltuvÄ , kurio vertė 34,99 eurų, po ko, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro apsauginius kasos vartelius, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 238,91 eurų vertės turtÄ .

Kadangi turto, kurį pagrobė kaltinamasis, vertė – 238,91 Eur, yra didesnė už 3 MGL (150 Eur), bet mažesnė už 5 MGL (250 Eur), tokie O. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystė. Dėl 2021 m. balandžio 23 d. nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausančio turto vagystės iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios adresu Architektų g. 214, Vilniuje Kaltinamasis O. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl pastarosios nusikalstamos veikos padarymo, savo kaltę pripažino (2 t., b. l. 172-173, 207-210).

UAB „PALINK“ 2021 m. birželio 21 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 23 d., apie 19.55 val., UAB „PALINK“ parduotuvės „Iki“, adresu Vilnius, Architektų g. 214, darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris iÅ¡ parduotuvės darbo metu pasiėmė prekes iÅ¡ salės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. PeržiÅ«rėjus parduotuvės vaizdo įraÅ¡Ä , buvo nustatyta, kad minėtas asmuo paėmė 3 vnt., konjako „Martell cognac VSOP“ 0,7 l. talpos, 1 vnt. vertė 38,95 eurai, bendra vertė 116,85 eurai, 2 vnt., konjako „Martell cognac VS“, 0,7 l. talpos, 1 vnt. vertė 29,95 eurai, bendros 59,90 eurų vertės, 1 vnt., konjako „Hennessy VSOP“, 0,75 l. talpos, kurio vertė 47,95 eurai.

Bendra prekių vertė 224,70 eurų. Prie pareiÅ¡kimo pridėtas prekių nuraÅ¡ymo aktas, kuriame užfiksuoti nuostoliai (2 t., b. l. 5-6). 2021 m. birželio 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta: parduotuvė „Iki“, adresu Architektų g. 214, Vilnius (2 t., b. l. 14-20). 2021 m. birželio 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad UAB „Palink“ vaizdo įrašų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e „D02_20210423194933“ matoma, kaip 19:50:04 val. kaip į parduotuvę įeina vyras, (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, su juodos spalvos trumpai kirptais plaukais, veidÄ dengiantis apsaugine kauke, vilkintis pilkos spalvos Å¡varkÄ , po Å¡varku matomas smėlio spalvos megztinis aukÅ¡tu kaklu, vilkintis mėlynos spalvos džinsus, dėvintis pilkos spalvos sportinius batus, su baltos spalvos padais.

Pilkomis pirÅ¡tuotomis pirÅ¡tinėmis be pirÅ¡tų galiukų, per kairįjį petį persimetęs Å¡viesiai rudos spalvos odinę vyriÅ¡kÄ rankinę Vaizdo įraÅ¡e „D05_20210423194933“ matomas tas pats vyras kaip patenka į parduotuvę tik vaizdas matomas iÅ¡ kitos kameros. Vaizdo Ä®raÅ¡e „D29_20210423194934“ matoma kaip apraÅ¡ytas vyras 19:54:50 val. įeina į alkoholio skyrių ir 19:55:00 nuo kairėje pusėje esančios virÅ¡utinės lentynos į pirkinių krepšį įsideda 6 vnt. alkoholinių gėrimų supakuotų popierinėse dėžėse, 19:52:39 val. apraÅ¡ytas vyras pasiÅ¡alina iÅ¡ alkoholio skyriaus.

Daugiau įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos tyrimui nėra. Vaizdo įraÅ¡e „D09_20210423194934“ matoma kaip apraÅ¡ytas vyras kalbėdamas telefonu pasirodo prie Å¡aldytuvų ir 19:55:52 val. pro Å¡alia Å¡aldytuvų esančias avarinio išėjimo duris su pirkinių krepÅ¡eliu nesusimokėjęs už prekes pasiÅ¡alina su prekėmis iÅ¡ parduotuvės, daugiau įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos tyrimui nėra (2 t., b. l. 35-36). Liudytoja G. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. balandžio 23 d., jai dirbant apsaugos darbuotoja, parduotuvėje „IKI“, adresu Architektų g. 214, Vilnius, apie 19.55 val. buvo įvykdyta alkoholio vagystė sumai 224,70 eurų peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us buvo pastebėta, kad vagystę įvykdė vyras (duomenys neskelbtini) metų amžiaus su juodos spalvos trumpai kirptais plaukais veidÄ dengiantis apsaugine kauke, vilkintis mėlynos spalvos Å¡varkÄ , po Å¡varku matėsi smėlio spalvos megztinis aukÅ¡tu kaklu, vilkintis mėlynos spalvos džinsus, dėvintis pilkos spalvos sportinius batus, su baltos spalvos padais.

Pilkomis pirÅ¡tuotomis pirÅ¡tinėmis be pirÅ¡tų galiukų, per kairįjį petį buvo persimetęs Å¡viesiai rudos spalvos odinę vyriÅ¡kÄ rankinę. Minėtas vyras iÅ¡ alkoholio skyriaus susikrovė alkoholinius gėrimus ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės pro avarinį išėjimÄ . Avarinio įėjimo durys buvo atrakintos kadangi tÄ pačia dienÄ Ä¯vykdytos vagystės metu iÅ¡daužė dėžutės stikliukÄ ir atsirakino avarines duris, dėl atrakintų avarinių durų nieko nežinojo iki tol, kol neperžiÅ«rėjo Å¡itos įvykdytos vagystės vaizdo įrašų.

Vagystę įvykdžiusio asmens nepažįsta, galimai yra mačiusi parduotuvėje anksčiau. Nustačius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusį asmenį galėtų atpažinti (2 t., b. l. 24-25). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo O. I. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ .

Kaltinamasis O. I., apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad nors epizodo parduotuvėje „Iki“ nelabai atsimena, jo metu viskas įvyko taip pat, kaip ir kituose vagysčių epizoduose. Gėrimus pardavė už pusę gėrimo tikrosios kainos. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis O. I. taip pat pripažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ 2021 m. balandžio 23 d. vagystę, be to, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: liudytojos G.

D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, įvykio vietos bei vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad O. I., 2021 m. balandžio 23 d., apie 19.55 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Architektų g. 214, Vilniuje, įėjo į parduotuvės patalpas ir nuo lentynų paėmė 3 vnt., konjako „Martell cognac VSOP“, 0,7 l. talpos, 1 vnt. vertė 38,95 eurai, bendros 116,85 eurų vertės, 2 vnt. konjako „Martell cognac VS“, 0,7 l. talpos, 1 vnt. vertė 29,95 eurai, bendros 59,90 eurų vertės, 1 vnt. konjako „Hennessy VSOP“, 0,75 l. talpos, kurio vertė 47,95 eurai, po ko, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro apsauginius kasos vartelius, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį 224,70 eurų vertės turtÄ .

Kadangi turto, kurį pagrobė kaltinamasis, vertė – 224,70 Eur, yra didesnė už 3 MGL (150 Eur), bet mažesnė už 5 MGL (250 Eur), tokie O. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystė. Dėl 2021 m. gegužės 7 d. UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio turto atviros vagystės iš parduotuvės „Rimi“, esančios adresu L. Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje Kaltinamasis O. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltės dėl šios nusikalstamos veikos padarymo nepripažino ir parodė, kad neprisipažįsta dėl įvykio, kuris įvyko 2021 m. gegužės 7 d., o būtent dėl šios veikos kvalifikacijos, kadangi tikrai apsaugos darbuotojas nematė, kaip jis į kuprinę dėjosi alkoholinius gėrimus su kuriais praėjo pro parduotuvės kasas.

Jis neneigė, kad turėjo tikslÄ pagrobti alkoholinius gėrimus, tačiau vagystės nevykdė atvirai kitiems asmenims matant. Visos įvykio aplinkybės turėjo bÅ«ti užfiksuotos parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 207). UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 7 d., apie 19.59 val., parduotuvėje „RIMI 5M VaivorykÅ¡tė (Vilnius) esančioje L. AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilnius, pilietis, kuris turėjo ant galvos užsidėjęs akinius, pavogė 7 vnt. alkoholinių gėrimų – 2 vnt.

šampano „Veuve Doussot Brut Rose“, 0,75 l., 1 vnt. kaina 27,99 Eur, bendros 55,98 Eur vertės, bei 5 vnt. šampano „Moet Brut Imperial“, 0,75 l., 1 vnt. kaina 38,99 Eur, bendros 194,95 Eur vertės, ir išėjo už prekes neatsiskaitęs. Bendra padaryta žala – 250,93 Eur. Prie pareiškimo pridėti vaizdo įrašai (1 t., b. l. 127-129). 2021 m. gegužės 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta: parduotuvė „Rimi“, adresu L.

AsanavičiÅ«tės 20, Vilnius (1 t., b. l. 136-142). 2021 m. gegužės 27 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti 2021 m. gegužės 7 d. parduotuvės „Rimi“ vaizdo įraÅ¡ai. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä RIMI 1, 2021-05-07_19.57 matosi prekybos salė su stelažais ir lentynomis su įvairiomis prekėmis, alkoholio skyrius. Ekrano virÅ¡utiniame kairiajame kampe matosi data 2021 m. gegužės 7 d. ir laikas 19:57:39, kai į alkoholio skyrių ateina asmuo Nr. 1, vidutinio kÅ«no sudėjimo ir Å«gio, vilkintis sportine, galimai pilkos spalvos kepure, dėvintis veido kaukę, apsirengęs juoda trumpa striuke su gobtuvu, su Å¡viesios spalvos juostomis rankovių kraÅ¡tuose ir striukės apačioje, ant striukės priekio kairėje virÅ¡utinėje pusėje yra Å¡viesios spalvos užraÅ¡as, koks nesimato, ant kairės rankovės iÅ¡orės yra Å¡viesios spalvos didelis užraÅ¡as, koks nesimato, pilkomis kelnėmis, dėvi juodus sportinius batelius su „NIKE“ baltos spalvos emblema Å¡onuose, baltos spalvos padais, rankose turi parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį ir tuščiÄ baltos ir mėlynos spalvų polietileninį krepšį.

Asmuo alkoholio skyriuje ima alkoholinius gėrimus, tačiau kiek ir kokių nesimato, užstoja prekių lentyna. Apie 19:58:54 val. asmuo iÅ¡ alkoholio skyriaus iÅ¡eina su pilnu polietileniniu krepÅ¡iu. Apie 19:58:02 val. į alkoholio skyrių ateina asmuo Nr. 2, lieknas, neaukÅ¡to Å«gio, tamsių, trumpų plaukų, ant galvos užsidėjęs akinius nuo saulės, su veido kauke, apsirengęs tamsios spalvos džemperiu ir kelnėmis, tamsiais sportiniais bateliais, trumpa, sportine tamsios spalvos striuke su gobtuvu, po striuke užsidėjęs vyriÅ¡kÄ , rudos spalvos rankinę, deÅ¡ine ranka laiko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pridėjęs prie ausies, ties alkÅ«ne užsidėjęs parduotuvės pirkinių krepšį, ant kairės rankos ties rieÅ¡u laikrodis su pilkos spalvos apyranke.

Prieina prie stelažo su šampanu ir nuo viršutinės lentynos kaire ranka ima ir sudeda septynis butelius šampano, į parduotuvės pirkinių krepšį, kokios etiketės ant butelių nesimato. Apie 19.58.50 val. asmuo su parduotuvės pirkinių krepšiu pridėtu šampanu iš alkoholio skyriaus išeina. Apie 19:58:12 val. į alkoholio skyrių ateina asmuo Nr. 3, vidutinio kūno sudėjimo, užsidėjęs sportinę kepurę su snapeliu, kepurės priekyje yra šviesios spalvos emblema, kokia nesimato, ant snapelio trys šviesios spalvos juostelės, su veido kauke, vilkintis tamsios spalvos sportine, trumpa striuke su gobtuvu, rankovių išorėje iki alkūnių yra trys šviesios spalvos juostos, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, tamsiais sportiniais bateliais su „NIKE“ emblema šonuose, pade ties kulnu šviesios spalvos intarpai, ant nugaros užsidėjęs didele, tamsios spalvos kuprinę.

Asmuo alkoholio skyriuje nuo lentynų ima alkoholio butelius, kiek, kokių ir į kÄ sudeda nesimato, užstoja lentyna. Apie 19:59:06 val. asmuo iÅ¡ alkoholio skyriaus iÅ¡eina su kuprine ant nugaros. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä RIMI 2, 2021-05-07_1957 matosi alkoholio skyrius. Ä®raÅ¡o virÅ¡utiniame kairiajame kampe matosi data 2021 m. gegužės 7 d. ir laikas 19:57:50, kai prie alkoholio skyriaus lentynos ateina asmuo Nr. 1, kuris į kairėje rankoje laikomÄ polietileninį krepšį deÅ¡ine ranka sudeda penkis butelius alkoholinių gėrimų, etikečių užrašų nesimato, po ko paeina į Å¡onÄ , jo veiksmų vaizdo kamera nefiksuoja, apie 19:58:20 prie Å¡ios alkoholio lentynos, prie asmens Nr. 1, prieina asmuo Nr. 3, matosi, kad jis apsirengęs mėlynos spalvos liemenę su gobtuvu, mėlynos spalvos kepurės priekyje yra emblema su užraÅ¡u „Adidas“, kuris nuo lentynos deÅ¡ine ranka ima tris butelius alkoholinių gėrimų, etikečių ir užrašų nesimato, kur juos sudeda ir kiek paima nesimato, vaizdo kamera nefiksuoja.

Apie 19:58:49 val., pro asmenis Nr. 1, ir Nr. 3, praeina Nr. 2, po ko visi iÅ¡siskirsto. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä RIMI 3, 2021-05-07_1959, matosi išėjimo iÅ¡ parduotuvės salės varteliai ir išėjimo iÅ¡ parduotuvės durys. Apie 19:59:14 val. pro išėjimo vartelius praeina ir iÅ¡ parduotuvės į kiemÄ iÅ¡eina apie 19:59:17 val. asmuo Nr. 1, kuris deÅ¡inėje rankoje už rankenų laiko baltos ir mėlynos spalvų polietileninį krepšį, kurio turinio nesimato. Apie 19:53:23 val. pro išėjimo vartelius praeina ir iÅ¡ parduotuvės į kiemÄ iÅ¡eina apie 19:59:26 val. vienas paskui kitÄ asmuo Nr. 2 ir Nr.

3. Asmuo Nr. 2 iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės ant deÅ¡inės rankos sulenktos alkÅ«nės už rankenų laiko parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame matosi sudėti Å¡ampano buteliai, tikslaus skaičiaus nesimato, asmuo Nr. 3 ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos didelę kuprinę, jos turinio nesimato. Asmenims Nr. 2 ir Nr. 3 praeinant pro saugos vartelius suveikia Å¡viesos signalizacija, į kÄ sureaguoja Å¡alia buvęs apsaugos darbuotojas, kuris puola vytis iÅ¡einančius asmenis matosi, kad jam pavyksta nuimti nuo asmens Nr. 3 juodÄ kuprinę, vaizdo įraÅ¡o pabaiga.

ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä RIMI 4, 2021-05-07_1.959, matosi išėjimo iÅ¡ parduotuvės aikÅ¡telė su laiptais ir neįgaliųjų įvažiavimu su turėklu. Apie 19:59:17 iÅ¡ parduotuvės į kiemÄ iÅ¡eina asmuo Nr. 1, deÅ¡inėje rankoje neÅ¡damas baltos ir mėlynos spalvų polietileninį krepšį, kurio turinio nesimato. Apie 19:59:28 val. vienas paskui kitÄ iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėga asmenys Nr. 2 ir Nr.

3. Asmuo Nr. 2 ant deÅ¡inės rankos sulenktos alkÅ«nės už rankenų laiko parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame matosi sudėti Å¡ampano buteliai, tikslaus skaičiaus nesimato, galimai pameta mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , grįžta ir jį pakėlęs pasiÅ¡alina. Asmenį Nr. 3 iÅ¡bėgantį iÅ¡ parduotuvės laiko apsaugos darbuotojas, tačiau po akimirkos asmuo iÅ¡trÅ«ksta, apsaugos darbuotojas rankose pasilieka Asmens Nr. 3 turėtÄ , juodos spalvos kuprinę, su kuriÄ grįžta į parduotuvę.

Ä®vykį mato kartu su apsaugos darbuo0toju išėjęs parduotuvės raudonos spalvos džemperiu vilkintis vyras. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga (1 t., b. l. 162-164). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. 2021 m. gegužės 28 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä dėl parduotuvėje Rimi, L. AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilnius, 2021 m. gegužės 7 d., apie 19.59 val. nežinomo asmens įvykdytos septynių butelių Å¡ampano vagystės, pavogto turto vertė 250.93 Eur, jis atpažino vagystę įvykdžiusį asmenį, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole nurodytÄ asmuo Nr. 2, tai O.

I., šį asmenį atpažino iÅ¡ ankstesnių jo įvykdytų vagysčių Vilniaus miesto penktojo komisariato teritorijoje (1 t., b. l. 167). Liudytoja I. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė ,kad 2021 m. gegužės 7 d., apie 20.50 val. jai paskambino parduotuvės „RIMI“ Vilniuje, L. AsanavičiÅ«tės g. 20, apsaugos darbuotojas ir pranešė, kad prieÅ¡ valandÄ nepažįstamas asmuo iÅ¡ parduotuvės pavogė galimai septynis butelius Å¡ampano. Jis (apsaugos darbuotojas), bandydamas sulaikyti vagį, iÅ¡ kažkokio asmens atėmė kuprinę, kurioje buvo įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai.

Kokiomis aplinkybėmis ir kaip tai įvyko, ji nežino, tačiau atlikus prekių skaičiavimus paaiÅ¡kėjo, kad pavogti septyni buteliai Å¡ampano, vertė apie 250,93 Eur. Dėl vagystės parašė pareiÅ¡kimÄ . Apsaugos darbuotojas R. M. (b. l. 146). Liudytojas R. M., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad jis kaltinamojo nepamena. Yra dirbęs prekybos centre „Rimi“, adresu L. AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilnius. Dirbo apsaugos darbuotoju. Negali atsakyti, ar 2021 m. gegužės 7 d. buvo sulaikyti asmenys, nes dėl įvykių senumo to nepamena.

Jis tame prekybos centre dirba apie metus laiko ir buvo ne viena vagystė. Tų atvejų buvo labai daug. Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo R. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju PC „Rimi“, adresu L. AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, ir 2021 m. gegužės 7 d., apie 20 val. vakaro jis dirbo ir stovėjo prie parduotuvės atsiskaitymo kasų, kuomet iÅ¡girdo, kad prie vienos kasos suskambėjo praėjimo varteliai, tuomet jis pamatė vienÄ vyriÅ¡kį, kuris rankose nešėsi PC „Rimi“ krepÅ¡elį, kuriame buvo alkoholiniai gėrimai, jis suprato, kad galimai vyriÅ¡kis apsivogė, todėl pradėjo link jo bėgti, o vyriÅ¡kis ranka patapÅ¡nojo savo kitam draugui ir pamatė, kaip nuo jo bėga 2 vyriÅ¡kiai, kurie norėjo pavogti parduotuvei priklausančias prekes.

Jis (R. M.) spėjo pagauti vienÄ vyriÅ¡kį už kuprinės, tačiau Å¡is iÅ¡simovė iÅ¡ kuprinės ir pabėgo, o jo kuprinėje buvo parduotuvei PC „Rimi“ priklausantys alkoholiniai gėrimai, kuriuos vyriÅ¡kis ketino pavogti. Antro vaikino jis nespėjo pagauti, todėl Å¡is pavogė parduotuvei priklausančias prekes. Jis patikrino vyriÅ¡kio kuprinę, tačiau jokių jo asmeninių duomenų nerado, pats Å¡iuos asmenis matė pirmÄ kartÄ . Po Å¡io įvykio jis pranešė apsaugos vadovui, o po kiek laiko peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡o medžiagÄ ir pastebėjo, kad 2021 m. gegužės 7 d.

į parduotuvę PC „Rimi“ atvyko trys asmenys ir kiekvienas atskirai į savo turimÄ krepšį krovėsi alkoholinius gėrimus. O susikrovę vyriÅ¡kiai atskirai išėjo iÅ¡ parduotuvės per pagrindinio įėjimo vartelius nesusimokėję už prekes. Taip pat peržiÅ«rėjęs kameras pamatė, kad jie buvo trise, tačiau pirmo vyriÅ¡kio jis nepastebėjo, nes jis iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino pats pirmas, o po jo pasiÅ¡alino ir kiti du jau mano minėti asmenys. Po Å¡io įvykio greičiausiai apsaugos vadovas kreipėsi į policijÄ (1 t., b. l. 152-154) Pagarsinus minėtus parodymus teisiamajame posėdyje, liudytojas R.

M. parodė, kad vienas asmuo alkoholinius gėrimus dėjosi į medžiaginę tašę, o kitas į kuprinę. Vienas asmuo turėjo parduotuvės „Rimi“ krepšelį ir tame krepšelyje buvo 7 vnt. šampano. Jis nepamena, kuris iš tų asmenų buvo asmuo, esantis salėje (O. I.). Alkoholio skyrius parduotuvėje buvo neaptvertas. Tuo metu, kai asmenys apsivogė, kitų žmonių nebuvo. Iš viso asmenys buvo trise. Jis juos pastebėjo tik kai jie buvo prie kasų ir supypsėjo varteliai. Jie išėjo ne pro kasas.

Jis vienÄ matė su alkoholiniais gėrimais, o kitas buvo krepÅ¡eliu. Jis pradėjo tuos asmenis vytis, vienÄ paėmė už kuprinės. Kai atėmė kuprinę, tada žiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä . Vienas asmuo dėjosi patį brangiausiÄ Å¡ampanÄ , trečias asmuo irgi paėmė iÅ¡ alkoholinių gėrimų kažkÄ . Kuprinėje to asmens, kuris iÅ¡sinėrė iÅ¡ jos, buvo viskis „Jack Daniels“, kiti gėrimai, kurių nepamena o raudoname krepÅ¡yje buvo Å¡ampanas, ir pagal tai jis nusprendė, kad asmenys yra vagys, nes nebuvo nuimtos apsaugos.

Å ampanas buvo sudėtas į raudonÄ plastikinį parduotuvės krepšį atvirai. Kai jis asmenis pradėjo vytis, jie dar buvo parduotuvės ribose. Jis juos pavijo prie išėjimo, asmenys buvo lauke, bet dar parduotuvės zonoje. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako, be kita ko, ir tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinimo O. I. dėl 2021 m. gegužės 7 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, esančios L. AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, esmė yra ta, kad jis kaltinamas įvykdęs atvirÄ jÄ vagystę.

BK 178 straipsnis skiria slaptÄ ir atvirÄ vagystę. Atviroji vagystė laikoma pavojingesnė už slaptÄ jÄ , todėl kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vagystė laikoma slapta, kai nei turto savininkas ar turto valdytojas, nei paÅ¡aliniai asmenys nemato kaltininko nusikalstamų veiksmų ir kaltininkas suvokia, kad veikia slaptai. Vagystė yra slapta ir tuo atveju, kai Å¡ie asmenys mato kaltininko daromus veiksmus, tačiau nesuvokia nusikalstamo jų pobÅ«džio ir kaltininkas tai supranta, t. y. kaltininkas galvoja, kad veikia slaptai.

Vagystė yra slapta ir tuo atveju, kai minėti asmenys mato ir suvokia kaltininko nusikalstamus veiksmus, tačiau kaltininkas to nemato ir galvoja, kad veikia slaptai. Taigi veikos kvalifikavimui kaip slaptajai vagystei svarbus yra tiek paties kaltininko suvokimas, kad jis veikia slaptai, tiek ir turto savininko ar valdytojo arba trečiojo asmens kaltininko nusikalstamų veiksmų suvokimo ypatumai. Veika kvalifikuojama kaip slaptoji vagystė esant apibrėžtai tyčiai turtÄ grobti slaptai. Jei kaltininko tyčia dėl grobimo bÅ«do yra neapibrėžta (kaltininkui priimtinas bet koks grobimo bÅ«das – slaptas, atviras ir net susijęs su smurto panaudojimu) ar alternatyvi (kaltininkui priimtinas nesmurtinis grobimo bÅ«das – slapta ar atvira vagystė), priklausomai nuo bylos aplinkybių, veika gali bÅ«ti vertinama kaip slaptoji ar atviroji vagystė arba plėšimas.

Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iÅ¡ parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasÄ ar palieka parduotuvės patalpÄ . Tik tada jis užvaldo turtÄ , įgyja teisę juo disponuoti. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali peraugti į atvirÄ jÄ , jei kaltininkas ketina veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų paÅ¡alinių asmenų, jiems matant sÄ moningai tęsia pagrobimÄ siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ .

BK 178 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už kvalifikuotÄ vagystę, t. y. Å¡ioje normoje nurodyti kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-91/2013). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo O.

I. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis O. I., apklausiamas teisiamajame posėdyje, iÅ¡ pradžių savo kaltės dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad minėtÄ dienÄ jis toje parduotuvėje buvo dviese su kitu asmeniu, jis gėrimus sudėjo į pirkinių maiÅ¡elį, o maiÅ¡elį į pirkinių krepÅ¡elį, kitas asmuo gėrimus į kuprinę susidėjo.

Jie praėjo pro vartelius ir pradėjo kaukti signalizacija, tuomet nuo kasų atbėgo apsaugos darbuotojas, kuris iÅ¡ kito asmens atėmė kuprinę, o jis (O. I.) su pirkinių krepÅ¡eliu išėjo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam iÅ¡ pradžių buvo inkriminuojamos aplinkybės, jog jis pagrobtas prekes susidėjo į turimÄ kuprinę, po ko atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojui ir jam bandant O. I. sustabdyti bei atimti iÅ¡ jo kuprinę, apsaugos darbuotojas atėmė kuprinę, tačiau O.

I. iÅ¡sinėrė iÅ¡ kuprinės ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tačiau bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo, kad kuprinę turėjo ne O. I., prokurorė byloje pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti kaltinimÄ dalyje dėl Å¡ios nusikalstamos veikos ir toliau nagrinėti bylÄ pagal naujÄ kaltinimÄ , kuriuo: O. I. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. gegužės 7 d., apie 19.59 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje adresu L.

AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, nuo lentynų paėmė: 2 vnt. Å¡ampano „Veuve Doussot Brut Rose“, 0,75 l. talpos, 1 vnt. vertė 27,99 eurai, bendros 55,98 eurų vertės, 5 vnt. Å¡ampano „Moet Brut Imperial“, 0,75 l. talpos, 1 vnt. vertė 38,99 eurai, bendros 194,95 eurų vertės, po ko sudėjęs viskÄ Ä¯ parduotuvės „RIMI“ krepÅ¡elį, atvirai, matant apsaugos darbuotojui, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 250,93 Eur turtÄ .

Atitinkamai pakeitus kaltinimÄ pagal šį praÅ¡ymÄ , kaltinamasis O. I. jau nurodė, kad savo kaltę pripažįsta dėl visų epizodų. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: liudytojos R. M. ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duoti parodymai, liudytojos I. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimas, įvykio vietos bei vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai. Teismas vertina, kad Å¡ioje dalyje O. I. veiksmai pagrobiant turtÄ iÅ¡ parduotuvės „Rimi Lietuva“, esančios L.

AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, kvalifikuoti kaip atviroji vagystė pagrįstai. Liudytojas R. M., minėtos parduotuvės apsaugos darbuotojas, apklaustas teisme parodė, kad jis O. I. ir kitÄ su juo buvusį asmenį pastebėjo kai Å¡ie buvo prie kasų ir supypsėjo apsauginiai varteliai. Vienas asmuo buvo su kuprine, o kitas buvo su krepÅ¡eliu, kuriame atvirai buvo sudėtas Å¡ampanas. Jis ėmė Å¡iuos asmenis vytis ir pagavo asmenį su kuprine, tačiau kitas asmuo (kaip nustatyta remiantis kitais bylos duomenimis, O.

I.) pabėgo. Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis O. I., nors iÅ¡ pradžių ir veikė slaptai, tačiau suveikus signalizacijai buvo užkluptas kito asmens – apsaugos darbuotojo R. M., tačiau, suprasdamas, kad jį mato kiti asmenys ir suvokia jo veikos neteisėtumÄ , tęsė pagrobimÄ ir iÅ¡ parduotuvės su pagrobtomis prekėmis pabėgo, tokiu bÅ«du sėkmingai užvaldė svetimÄ turtÄ , baigdamas vagystę. Taigi nustačius aplinkybę, kad O. I. veiksmai padaryti matant kitiems asmenims, suvokiantiems, jog grobiamas svetimas turtas, pačiam kaltinamajam suprantant, kad tokie jo veiksmai buvo pastebėti, tačiau to nepaisant ir tęsiant veiksmus, yra pagrindas konstatuoti, kad jis svetimÄ turtÄ pagrobė atvirai.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad O. I. padarytas nusikaltimas dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės „Rimi Lietuva“, esančios L. AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, teisingai kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip atviroji vagystė. Dėl 2021 m. birželio 5 d. nedidelės vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio turto vagystės iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, esančios adresu VydÅ«no g. 4, Vilniuje Kaltinamasis O. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl pastarosios nusikalstamos veikos padarymo, savo kaltę pripažino (2 t., b. l. 172-173, 207-210).

UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2021 m. birželio 5 d., apie 13.31 val. , parduotuvėje „RIMI SHM Pilaite (Vilnius), esančioje Vydūno g. 4, Vilnius, nenustatytas vyriškis pavogė alkoholinius gėrimus: 1 vnt. viskio „Jack Daniel's Single Barrel“, 0,7 l.., 37,99 eurų vertės, 1 vnt. šampano „Moet & Chordon brut“, 0,75 l., 39,99 eurų vertės., 1 vnt. šampano „Veuve Clisquot brut“, 0,75 l., 42,99 eurų vertės, 1 vnt. konjako „Hennessy VSOP“, 0,7 l., 47,99 eurų vertės. Padaryta turtinė žala 168,96 eurai.

Prie pareiÅ¡kimo pridėti vaizdo įraÅ¡ai (1 t., b. l. 172). 2021 m. birželio 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta: prekybos centras „Rimi“, adresu VydÅ«no g. 4, Vilnius (1 t., b. l. 183-191). Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 5 d., apie 13.30 val. dirbant parduotuvėje „Rimi“ VydÅ«no g. 4, Vilniuje apsaugos darbuotoju, priėjo pardavėja kasininkė, kuri nurodė, kad pastebėjo vyrÄ , kuris galėjo pro kasas iÅ¡eiti neatsiskaitęs už gėrimus.

Tuo metui peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us pastebėjo per kameras kaip vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apsirengęs tamsios spalvos trumpom rankovėm marÅ¡kinėliais, mėlynos spalvos džinsais, juodų trumpų plaukų iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė alkoholinius gėrimus: Viskio „Jack Daniel's Single Barrel“, 0,7 l talpos; Å¡ampano „Moet&Chardon brut“ 0,75 l talpos, šampano „Veuve Clisquot brut“, 0,75 l talpos, konjako „Hennesy VSOP“, 0,7 l (visi gėrimai buvo dėžėse), už kuriuos neatsiskaitė ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Matė, kaip nepažįstamas vyras ateina į parduotuvę ir, susidėjęs į krepšį visÄ anksčiau iÅ¡vardintÄ alkoholį, nunešė krepšį prie įėjimo-išėjimo vartelių ir pasidėjo alkoholį ant grindų.

Tuomet, nuėjęs pro kasas be prekių, išėjo iÅ¡ prekybos salės, ir priėjęs prie vartelių, pasiėmė krepšį su alkoholiu ir iÅ¡sinešė alkoholinius gėrimus už juos neatsiskaitęs. Asmens jis nepažįsta, tačiau iÅ¡ bendru bruožų, pagal jo aprangÄ atpažintų. Dėl vagystės jų parduotuvei padaryta 168,96 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 195). 2021 m. birželio 11 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ prekybos centro „Rimi“, VydÅ«no g. 4, Vilnius.

Atlikus vaizdo įrašų apžiÅ«ra nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e „2021-06-05 13_24_17 (UTC+03_00)“ matoma kaip kalbėdamas telefonu, paima pirkinių krepšį ir pro vartelius į prekybos salę įeina apie (duomenys neskelbtini) m amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų, juodos spalvos plaukų, veidÄ dengiantis apsaugine kauke, vilkintis tamsiai žalios spalvos marÅ¡kinėlius, trumpomis rankovėmis, ant kurių kairėje pusėje ant krÅ«tinės matomas baltos spalvos logotipas, ant deÅ¡inės rankos dilbio matoma tatuiruotę per visÄ dilbį.

Per kairį petį įstrižai persimetęs mėlynos spalvos sportinę piniginę ant kurios priekio matomas baltos spalvos logotipas, vilkintis juodos spalvos sportines kelnes, avintis juodos spalvos sportinius batus ir nueina prekybos salėje iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įraše „2021-06-05 13_24_55 (UTC+03_00)(2)“ matoma kaip aprašytas vyras žvalgosi po alkoholio skyrių nueina prie degtinės lentynos apsisuka grįžta prie dešinėje pusėje esančių lentynų ir 00:34 sek. nuo dešinės pusės 3 lentynos nuo viršaus paima juodos spalvos dėžė įsideda į pirkinių krepšį nueina prie dešinėje pusėje esančios kraštinės lentynos ir nuo viršutinės lentynos 00:49 sek. paima baltos spalvos dėžę su geltonos spalvos užrašu „MOET“ pažiūri į prekę ir 0:55 sek įsideda į pirkinių krepšį. 01:00 min. aprašytas vyras paima nuo viršutinės lentynos geltonos spalvos dėžę ir įsideda į pirkinių krepšį 01:07, tas pats vyras nuo dešinėje pusėje esančios kraštinės, antros nuo viršaus lentynos 01:07 min. paima juodos spalvos dėžę ir įsideda į pirkinių krepšį ir pasišalina iš alkoholio skyriaus.

Vaizdo įraÅ¡e „2021-06-05 13_26_27 (UTC+03_00)“ matoma kaip apraÅ¡ytas vyras kalbėdamas telefonu kitoje rankoje neÅ¡damas pirkinių krepšį su prekėmis, prieina prie įėjimo vartelių pasižvalgo po prekes 00:13 sek. padeda pirkinių krepšį su prekėmis ant grindų deÅ¡inėje pusėje prie vartelių Å¡iek tiek pirkinių krepšį paspiria kaire koja į priekį ir pasiÅ¡alina į aptarnavimo kasų pusę. 00:42 sek. kitoje kasų pusėje matomas tas pats vyras kuris ateina prie padėto pirkinių krepÅ¡io su prekėmis pasiimÄ krepšį ir pasiÅ¡alina parduotuvės koridoriumi iÅ¡ vaizdo kameromis stebimos teritorijos.

Vaizdo įraše „2021-06-05 13_26_47 (UTC+03_00)(1)“ matoma kaip aprašytas vyras kalbėdamas telefonu praeina pro kasas ir pasišalina iš vaizdo kameromis stebimos teritorijos. Vaizdo įraše „2021-06-05 13_27_19 (UTC+03_00)“ matoma kaip 00:02 aprašytas vyras su pirkinių krepšiu ir paimtomis prekėmis kalbėdamas telefonu ateina arčiau savitarnos kasų pasideda pirkinių krepšį su prekėmis atsisuka į išėjimo pusę ir stovi. 00:53 nuo įėjimo pusės ateina vyras apie (duomenys neskelbtini) m. smulkesnio sudėjimo ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu su trim baltomis juostomis ant snapelio, juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis ant priekio marškinėlių matomas šviesios spalvos paveikslas, vilkintis juodos spalvos siaurėjančias sportines kelnes avintis juodos spalvos batus. 01:01min.

Abu apraÅ¡yti vyrai sustojo krauna prekes. Prie apraÅ¡ytų vyrų 01:08 min. prieina parduotuvės darbuotoja ir pradeda bendrauti su apraÅ¡ytais vyrais. Vėliau žaliais marÅ¡kinėliais apsirengusiu vyras bendrauja su parduotuvės darbuotoja, tuo metu vyras su juodais marÅ¡kiniais rankoje laikantis maiÅ¡Ä su sudėtomis prekėmis pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės. 01:29 vyras žaliais marÅ¡kinėliais paima tuščiÄ atidarytÄ juodos spalvos dėžę su užraÅ¡u Hensey bendraudamas su parduotuvės darbuotoja nueina prie savitarnos kasų ir iÅ¡metÄ tuščiÄ pakuotę į Å¡iukÅ¡lių dėžę 01:59 dar pabendrauja su parduotuvės darbuotoja ir pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės (1 t., b. l. 205-206).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo M. S. 2021 m. birželio 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl atpažinto asmens nurodyta, kad 2021 m. birželio 11 d., dirbant pagal ikiteisminio tyrimo dėl 2021 m. birželio 5 d., 13.31 val. įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės, buvo peržiÅ«rimos parduotuvės, esančios VydÅ«no g. 4 Vilniuje, vaizdo stebėjimo kameros. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , policijos duomenų bazėse buvo sulygintÄ nuotrauka su asmeniu, kuris padarė pažeidimÄ . Pagal veido bruožus, vaizdo įraÅ¡e dėvimÄ aprangÄ , tatuiruotę ant deÅ¡inio dilbio ir dėl to, kad asmuo nuolat sulaikomas ir baudžiamas pagal ANK 108 straipsnį dėl vagysčių iÅ¡ parduotuvių, pavyko nustatyti, jog vaizdo įraÅ¡e yra O.

I., kuris pavogė prekes (1 t., b. l. 208). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo O. I. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis O. I., apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad nors epizodo 2021 m. birželio 5 d., VydÅ«no g., jis tiksliai neatsimena, bet ten buvo, vogė, neatsimena, kÄ Ä—mė, prekes pardavė Å eÅ¡kinės turgelyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis O. I. taip pat pripažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ 2021 m. birželio 5 d. vagystę, be to, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimas, įvykio vietos bei vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai ir tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmens atpažinimo. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad O. I., jis, 2021 m. birželio 5 d., apie 13.31 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje adresu VydÅ«no g. 4, Vilniuje, įėjo į parduotuvės patalpas ir nuo lentynų paėmė 1 vnt. viskio „Jack Daniel’s Single Barrel“, 0,7 l. talpos, kurio vertė 37,99 eurai, 1 vnt.

Å¡ampano „Moet&Chardon brut“, 0,75 l. talpos, kurio vertė 39,99 eurai, 1 vnt. Å¡ampano „Veuve Clisquot brut“, 0,75 l. talpos, kurio vertė 42,99 eurai, 1 vnt. konjako „Hennessy VSOP“, 0,7 l. talpos, kurio vertė 47,99 eurai, po ko, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro apsauginius kasos vartelius, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 168,96 eurų turtÄ . Kadangi turto, kurį pagrobė kaltinamasis, vertė – 168,96 Eur, yra didesnė už 3 MGL (150 Eur), bet mažesnė už 5 MGL (250 Eur), tokie O.

I. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystė. Dėl 2021 m. birželio 23 d. nedidelės vertės UAB “Nemuno vaistinė“ priklausančio turto vagystės iÅ¡ parduotuvės, esančios adresu Architektų g. 214, Vilniuje Kaltinamasis O. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl pastarosios nusikalstamos veikos padarymo, savo kaltę pripažino (2 t., b. l. 172-173, 207-210). 2021 m. birželio 28 d. gautas UAB „Nemuno vaistinė“ pareiÅ¡kimas dėl to, kad 2021 m. birželio 23 d., laikotarpyje nuo 16.35 val. iki 16.46 val., UAB „Nemuno vaistinė“ filiale Nr. 471, esančiame adresu Architektų g. 214, Vilniuje buvo įvykdyta vagystė.

Tuo metu vaistinėje dirbo vienintelė darbuotoja, vaistininkė – vaistinės vedėja D. K., kuri aptarnavo klientus prie kasos. Aptarnavus porÄ klientų ir pažiÅ«rėjus į savitarnos salÄ â€žÅ irdžiai ir kraujotakai“ lentynÄ , buvo pastebėti tuÅ¡ti tarpai. Sutikrinti prekių likučiai, peržiÅ«rėti vaizdo kamerų įraÅ¡ai. Konstatuotas vagystės faktas. Ä®monei padarytas 159,78 Eur nuostolis (2 t., b. l. 49-50). UAB „Nemuno vaistinė“ 2021 m. birželio 23 d. atsargų nuraÅ¡ymo akte užfiksuota, kad vagystės metu buvo pavogta: 1 vnt.

„ATEROLIP kaps.N90“, kurio vertė 14,93 eurai, 1 vnt. „ATEROLIP kaps.N90“, kurio vertė 14,92 eurai, 2 vnt. „CARDIOACE kaps./tab.N30“, kurio 1 vnt. vertė 11,22 eurai, bendros 22,44 eurų vertės, 1 vnt. „PERFECTIL TAB.N30“, kurio vertė 11,80 eurai, 4 vnt. „RED OIL CAPS.N60“, kurių 1 vnt. vertė 11,92 eurai, bendros 47,69 eurų vertės, 4 vnt. „SmartHit IV Vitamin B12 30ml“, kurių 1 vnt. vertė 12,00 eurų, bendros 48,00 eurų vertės (2 t., b. l. 62). 2021 m. liepos 1 d.

įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta: UAB „Nemuno vaistinė“ filialas „Camelia“ vaistinė, esanti adresu Architektų g. 214, Vilnius (2 t., b. l. 59-64). Liudytoja D. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba vedėja UAB „Nemuno vaistinė“, vaistinėje „Camelia“, filialas Nr. 471, adresu Architektų g. 214, Vilniuje. 2021 m. birželio 23 d. ji dirbo vaistinėje viena, atleidinėjo klientams vaistus.

Maždaug apie 16.30 val. ji atleidinėjo pagyvenusiai moteriai vaistus prie kasos, pastebėjo, kad tuo metu taip pat vaistinėje buvo dar trys asmenys, du vyrai ir moteris. Vienas iÅ¡ vyrų buvo apsirengęs raudonais marÅ¡kiniais. Kol aptarnavo pagyvenusiÄ moterį, moteris su vienu iÅ¡ vyru vaikščiojo prie lentynų, vyras apsirengęs raudonais marÅ¡kiniais stovėjo prie juostos ir laukė savo eilės. Kai aptarnavo moterį, vyras raudonais marÅ¡kiniais priėjo prie jos ir pasiteiravo vaistų ir, gavęs atsakymÄ , išėjo iÅ¡ vaistinės. Kitas vyras ir moteris iÅ¡Â vaistinės jau buvo išėję.

Visiems išėjus iÅ¡ vaistinės, atkreipė dėmesį į vienÄ lentynÄ ir pastebėjo tuščiÄ vietÄ , kad trÅ«ksta vaistų, įtaria, kad vaistus pavogė. 2021 m. birželio 25 d. atėjusi į darbÄ peržiÅ«rėjo vaistinės vaizdo įraÅ¡Ä ir pastebėjo, kad 2021 m. birželio 23 d., apie 16.40 val. vyras iÅ¡ vaistinės, jai aptarnaujant pagyvenusiÄ moterį, pavogė vaistus nuo lentynos. Vyro, kuris pavogė vaistus atpažinti negalėtų, bet tai tas vyras, kuris vaistinėje buvo kartu su moterimi (2 t., b. l. 72-75). 2021 m. liepos 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti UAB „Nemuno vaistinė“ pateikti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ „Camelia vaistinė“ adresu Architektų g. 214, Vilnius.

PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä â€ž06.23“, reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui iki 00:39 min. nėra. 00:39 min. matoma kaip vaistininkė aptarnauja klientę tuo metu į prekybos salę įeina vyras rausvais marÅ¡kiniais kuris atsistoja ties laukimo linija. IÅ¡ paskos į vaistinę ateina moteris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vilkinti baltos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis ir mėlynos spalvos trumpais Å¡ortais, bei vyras vilkintis baltos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, vilkintis languotus, morkinės spalvos Å¡ortus, avintis juodos spalvos sportinius batus, deÅ¡inėje rankoje laikantis pirkinių maiÅ¡elį, per petį persimetęs mėlynos spalvos sportinę vyriÅ¡kÄ pinigine, ant galvos užsidėjęs mėlynos spalvos vasarinę kepuraitę su snapeliu priekyje, veidÄ dengiantis apsaugine kauke ant deÅ¡inės rankos dilbio matoma tatuiruotę.

Moteris ir vyras su vasarine kepuraite su snapeliu vaikÅ¡to po prekybos salę žvalgosi į prekes. Vyras su mėlynos spalvos kepuraite 01:24 min. prieina prie prekių lentynos esančios salės viduryje arčiau išėjimo durų, paima dvi prekes nuo virÅ¡utinės lentynos prekes laiko rankoje ir 01:53 min. vaistus įsideda į pirkinių maiÅ¡Ä . Toliau vaizdo įraÅ¡e matoma kaip apraÅ¡ytas vyras su kepuraite laukia prie prekių lentynos ir 02:26 įsideda dar prekių pirkinių maiÅ¡Ä . Pakartotinai vyras su kepuraite prekes į pirkinių maiÅ¡Ä dedasi, 03:14 min, 03:28 min., 03:39min, 04:08 min., pasisukioja po prekybos salę, grįžta prie tos pačios lentynos 04:40 min.

įsideda dar prekių į pirkinių maiÅ¡Ä ir 04:43 pasiÅ¡alina iÅ¡ vaistinės nesusimokėjęs už prekes. Vaistinėje likusi moteris baltais marÅ¡kinėliai ir Å¡ortais toliau žvalgosi po prekybos salę ir 06:26 min. paima prekę nuo kairėje pusėje esančios lentynos, jÄ pridengusi rankoje turėtu reklaminiu bukletu ir 06:50 min. pasiÅ¡alina iÅ¡ vaistinės nesusimokėjusi už prekę. Daugiau vaizdo įraÅ¡e ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra (2 t., b. l. 66-67). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A.

D. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä ikiteisminio tyrimo medžiagoje, pagal asmens individualius požymius nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo yra O. I., kuris aptarnaujamojoje teritorijoje pastoviai vagia iÅ¡ parduotuvių (2 t., b. l. 84). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo O. I. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ .

Kaltinamasis O. I., apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 23 d. „Nemuno“ vaistinėje jis pavogė daug vitaminų, kitų prekių. Prekes susidėjo į „Iki“ maiÅ¡elį, niekas to nepastebėjo, ir jis išėjo. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis O. I. taip pat pripažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ 2021 m. birželio 23 d. vagystę, be to, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: liudytojos D.

K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Nemuno vaistinė“ pareiÅ¡kimas, atsargų nuraÅ¡ymo aktas, įvykio vietos bei vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai, tarnybinis praneÅ¡imas. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad O. I., 2021 m. birželio 23 d., laikotarpyje nuo 16.35 val. iki 16.46 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Nemuno vaistinė“ filiale Nr. 471, esančiame adresu Architektų g. 214, Vilniuje, įėjo į parduotuvės patalpas ir nuo lentynų paėmė 1 vnt.

„ATEROLIP kaps.N90“, kurio vertė 14,93 eurai, 1 vnt. „ATEROLIP kaps.N90“, kurio vertė 14,92 eurai, 2 vnt. „CARDIOACE kaps./tab.N30“, kurio 1 vnt. vertė 11,22 eurai, bendros 22,44 eurų vertės, 1 vnt. „PERFECTIL TAB.N30“, kurio vertė 11,80 eurai, 4 vnt. „RED OIL CAPS.N60“, kurių 1 vnt. vertė 11,92 eurai, bendros 47,69 eurų vertės, 4 vnt. „SmartHit IV Vitamin B12 30ml“, kurių 1 vnt. vertė 12,00 eurų, bendros 48,00 eurų vertės, po ko, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro apsauginius kasos vartelius, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį 159,78 eurų turtÄ .

Kadangi turto, kurį pagrobė kaltinamasis, vertė – 159,78 Eur, yra didesnė už 3 MGL (150 Eur), bet mažesnė už 5 MGL (250 Eur), tokie O. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystė. Bausmių skyrimas, kardomosios priemonės Skirdamas bausmes kaltinamajam O. I. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padaryti penki tyčiniai baudžiamieji nusižengimai – nedidelės vertės svetimo turto vagystės, ir vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas – atvira vagystė, pagrobtos prekės parduotuvėms negrÄ Å¾intos, todėl jų savininkams padaryta reali žala.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį O. I. – ji yra jauno, darbingo amžiaus, tačiau nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo (2 t., b. l. 132), registravosi Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 133), Å¡iai dienai jis yra teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) net 24 kartus, iÅ¡ jų 19 kartų iki Å¡iame nuosprendyje aptariamų nusikalstamų veikų padarymo, daugiausia už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas nuosavybei (2 t., b. l. 92-113), baustas administracine tvarka labai daug kartų, be kita ko, ir už smulkias vagystes (2 t., b. l. 114-130), nusikalstamomis veikomis padarytos žalos nėra atlyginęs, paties teigimu nusikalstamų veikų darymo metu jis vartojo narkotines medžiagas, tačiau Å¡iuo metu jų nevartoja, bendrauja su reabilitacijos įstaiga.

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ ir daug kartų baustas administracine tvarka už panaÅ¡aus pobÅ«džio veikas (smulkias vagystes), kas akivaizdžiai rodo, kad O. I. padarytos nusikalstamos veikos – vagystės, yra ne atsitiktinė klaida, o sistemingas ir sÄ moningas jo elgesys, ir kad kaltinamasis akivaizdžiai nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, yra linkęs pragyvenimui pelnytis neteisėtais bÅ«dais, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus tik griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , Å¡ios bausmės dydį, atsižvelgiant į tai, kad Å¡iame epizode pagrobto turto vertė yra artima nedidelei turto vertei, nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį.

Tuo tarpu už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ O. I. skiriamos griežčiausios sankcijoje numatytos areÅ¡to bausmės, jų dydį nustatant artimÄ maksimaliam areÅ¡to bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , dydžiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Bendrinant paskirtas bausmes, teismas atkreipia dėmesį, kad pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ , bausmių apėmimÄ teismas taiko, be kita ko, ir tokiu atveju, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Å¡io kodekso 10 ar 11 straipsnius.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-474/2010, 2K-70/2011, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-5-689/2019).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad sprendžiant, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , bÅ«tina vadovautis ne tik formaliuoju kriterijumi – kad nusikaltimai priskiriami ne toms pačioms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnį, bet įvertinti ir konkrečių nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Vertindamas konkrečios nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formÄ , vertindamas konkretaus nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ , vietÄ , panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastÄ , bendrininkavimo formÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus.

Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai priskiriami skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, tačiau labai nesiskiria pagal pavojingumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-233-511/2018, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019). Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis O. I. padaryti nusikaltimai iÅ¡ tiesų priskiriami skirtingoms rÅ«Å¡ims ir kategorijoms pagal BK 10 ir 11 straipsnius, t. y. BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, o BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas.

Tačiau, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju O. I. padarytas nusikalstamas veikas laikyti labai besiskiriančiomis pagal savo pavojingumÄ nėra pagrindo. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, visi penki kaltinamajam inkriminuoti baudžiamieji nusižengimai, nustatyti BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir vienas apysunkis nusikaltimas, nustatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du ir aplinkybėmis, kėsinantis į tuos pačius dalykus – svetimÄ turtÄ , t. y. tyčia, turint tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , paimant prekes iÅ¡ parduotuvių ir pasiÅ¡alinant už jas nesusimokėjus.

Pažymėtina ir tai, kad visais atvejais kaltinamojo vienu metu pagrobtas turtas buvo nedidelės vertės, arba artimas nedidelei turto vertei. Tokiu bÅ«du kaltinamasis slapta pagrobdavo svetimÄ turtÄ , tačiau vienu atveju padarė kvalifikuotÄ vagystę, nes, bandant pasiÅ¡alinti su pagrobtomis prekėmis, suveikė signalizacija, dėl ko jis buvo pastebėtas apsaugos darbuotojo, kuris mėgino kaltinamÄ jį sustabdyti, tačiau kaltinamasis savo veikos nenutraukė, jÄ tęsė ir pabėgo iÅ¡ parduotuvės su pagrobtomis prekėmis, tokiu bÅ«du įvykdė atvirÄ vagystę.

Tokiu bÅ«du teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pagal pavojingumÄ iÅ¡ esmės labai nesiskiria, todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ ir kaltinamajam paskirtas bausmes bendrinti apėmimo bÅ«du. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį Å¡velnesnių areÅ¡to bausmių, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, areÅ¡to bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskiriant O.

I. subendrintÄ bausmę. BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. BK 641 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Nagrinėjamu atveju byloje susiklostė situacija, kai kaltinamasis O.

I. iÅ¡ esmės pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, tačiau nepripažino viename epizode jam inkriminuojamų faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, todėl įrodymų tyrimas Å¡ioje byloje buvo atliekamas tik tokioje apimtyje, kiek buvo bÅ«tina Å¡ių aplinkybių nustatymui. IÅ¡siaiÅ¡kinus minėtas aplinkybes, paaiÅ¡kėjo, kad kaltinamasis O. I. dėl jų buvo teisus ir prokurorė pateikė praÅ¡ymÄ atitinkamai pakeisti kaltinimÄ . Po minėto kaltinimo pakeitimo, kaltinamasis O.

I. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir likusioje dalyje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Taigi, nors byloje sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo atliktas ne pilna apimtimi, tačiau akivaizdu, kad tai įvyko ne dėl kaltinamojo kaltės, kadangi jis ginčijo tik tas faktines aplinkybes, kurios, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo jam inkriminuotos nepagrįstai. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju buvo padaryta valstybinio kaltintojo klaida reiÅ¡kiant kaltinimÄ , kuri negali tapti ta priežastimi, dėl kurios kaltinamajam bÅ«tų atimta galimybė pritaikyti jo atžvilgiu BK 641 straipsnio nuostatas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam O. I. skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta 90 parų areÅ¡to bausme, prie didesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡iuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, areÅ¡to bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskiriant O.

I. subendrintÄ bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytina pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį jau atlikta bausmės dalis bei minėtu nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

BK 75 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas tik jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Tačiau Å¡iuo atveju teismas nemano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam O. I. atidėjus paskirtÄ bausmę. Kaltinamasis Å¡io nuosprendžio paskelbimo metu yra iÅ¡ viso teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 24 kartus, taip pat jis, bÅ«damas laisvėje, darė administracinius nusižengimus, taip pat ir smulkias vagystes.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis nusikalstamų veikų padarymo metu vartojo narkotines medžiagas. Be to, jis, bÅ«damas laisvėje, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nedirbo, nors ir registravosi Užimtumo tarnyboje. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad O. I. padarytos nusikalstamos veikos yra ne atsitiktinės klaidos, o sistemingas ir sÄ moningas jo veikimas prieÅ¡ingai visuomenėje nustatytoms elgesio taisyklėms, kaltinamasis yra pavojingas visuomenės narys, linkęs pragyvenimui pelnytis neteisėtais bÅ«dais, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

O. I. paskirtos bausmės pradžia skaičiuotina nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. Kaltinamajam O. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintina. Civiliniai ieškiniai Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsniu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas, kuris reiÅ¡kia, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. Å ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 399,87 Eur sumai (1 t., b. l. 69-70).

Pastaruoju civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti suma atitinka byloje nustatytÄ O. I. 2021 m. balandžio 29 d. ir 2021 m. balandžio 30 d. vagysčių metu iÅ¡ A. P. Kavoliuko g. 6, Vilnius esančios parduotuvės „Norfa“, pagrobtų UAB „Norfos mažmena“ priklausančių prekių vertę bendrÄ vertę (160,96 + 238,91 = 399,87 Eur). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad abiejų vagysčių metu pagrobtos prekės parduotuvei nebuvo grÄ Å¾intos, todėl UAB „Norfos mažmena“ realiai patyrė civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytÄ Å¾alÄ .

Pažymėtina, kad civilinį ieÅ¡kinį teisme pripažino ir kaltinamasis O. I.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , UAB „Norfos mažmena“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas iÅ¡ O. I.. Taip pat Å¡ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 250,93 Eur sumai (1 t., b. l. 127). Pastaruoju civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti suma atitinka byloje nustatytÄ O. I. iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, esančios L.

AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilnius, 2021 m. gegužės 7 d. pagrobtų UAB „Rimi Lietuva“ priklausančių prekių vertę (250,93 Eur). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vagystės metu pagrobtos prekės parduotuvei nebuvo grÄ Å¾intos, todėl UAB „Rimi Lietuva“ realiai patyrė civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytÄ Å¾alÄ . Pažymėtina, kad civilinį ieÅ¡kinį teisme pripažino ir kaltinamasis O. I.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Å¡is UAB „Rimi Lietuva“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas iÅ¡ O.

I.. Taip pat Å¡ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 168,96 Eur sumai (1 t., b. l. 172). Pastaruoju civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti suma atitinka byloje nustatytÄ O. I. iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, esančios VydÅ«no g. 4, Vilnius, 2021 m. birželio 5 d. pagrobtų UAB „Rimi Lietuva“ priklausančių prekių vertę (168,96 Eur). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vagystės metu pagrobtos prekės parduotuvei nebuvo grÄ Å¾intos, todėl UAB „Rimi Lietuva“ realiai patyrė civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytÄ Å¾alÄ .

Pažymėtina, kad civilinį ieÅ¡kinį teisme pripažino ir kaltinamasis O. I.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Å¡is UAB „Rimi Lietuva“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas iÅ¡ O. I.. Taip pat Å¡ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas UAB „Palink“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 224,70 Eur sumai (2 t., b. l. 28). Pastaruoju civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti suma atitinka byloje nustatytÄ O. I. iÅ¡ parduotuvės „Iki, esančios adresu Architektų g. 214, Vilniuje, 2021 m. balandžio 23 d. pagrobtų UAB „Palink“ priklausančių prekių vertę (224,70 Eur).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vagystės metu pagrobtos prekės parduotuvei nebuvo grÄ Å¾intos, todėl UAB „Palink“ realiai patyrė civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytÄ Å¾alÄ . Pažymėtina, kad civilinį ieÅ¡kinį teisme pripažino ir kaltinamasis O. I.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Å¡is UAB „Palink“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas iÅ¡ O. I.. Taip pat Å¡ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas UAB „Nemuno vaistinė“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 159,78 Eur sumai (2 t., b. l. 52).

Pastaruoju civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti suma atitinka byloje nustatytÄ O. I. iÅ¡ UAB „Nemuno vaistinė“ filialo, esančio adresu Architektų g. 214, Vilniuje, 2021 m. birželio 23 d. pagrobtų UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančių prekių vertę (159,78 Eur). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vagystės metu pagrobtos prekės parduotuvei nebuvo grÄ Å¾intos, todėl UAB „Nemuno vaistinė“ realiai patyrė civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytÄ Å¾alÄ . Pažymėtina, kad civilinį ieÅ¡kinį teisme pripažino ir kaltinamasis O.

I.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Å¡is UAB „Nemuno vaistinė“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas iÅ¡ O. I.. Proceso iÅ¡laidos Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. sausio 5 d. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltinamojo O. I. valstybės naudai 302,92 eurų dydžio antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl jam teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo O. I. gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, kadangi kaltinamasis buvo suimtas kitoje byloje. Kaltinamojo O. I. gynėju teisme buvo paskirta advokatė Elena Žilėnienė. Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (pvz.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebÅ«davo priteistinos. Tačiau pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančiÄ BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Šioje byloje, vertinant kaltinamojo O.

I. turtinę padėtį, pažymėtina, kad kaltinamasis yra teistas ne vienÄ kartÄ , Å¡iuo metu nedirbantis, be to, Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu, patenkinus civilinius ieÅ¡kinius, iÅ¡ kaltinamojo buvo priteista atlyginti jo padarytÄ turtinę žalÄ , bendra priteista suma yra nemaža. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo O. I. turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ O. I. netenkintinas. Daiktiniai įrodymai Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio nuostatomis, o bÅ«tent:

1) vokas, kuriame yra plastikinis paketas, vokas, trys tuÅ¡ti folijos lankstinukai, popieriaus lapas, du Å¡virkÅ¡tai, paimti pas kaltinamÄ jį O. I., adresu (duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 12 d. atliktos kratos metu, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ adresu Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 pagal 2021 m. gegužės 28 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK002442 (1 t., b. l. 122) – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

2) akumuliatorinis suktuvas „prohelfer“, rastas ir paimtas pas kaltinamÄ jį O. I., adresu (duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 12 d. atliktos kratos metu, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ adresu Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 pagal 2021 m. liepos 19 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK002484 (1 t., b. l. 107) – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas kaltinamajam O. I., kadangi nenustatyta, kad minėtas daiktas yra vogtas.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. balandžio 29 d. vagystės iš parduotuvės „Norfa“), ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. balandžio 30 d. vagystės iš parduotuvės „Norfa“), ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. balandžio 23 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės „Iki“), ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2021 m. gegužės 7 d. atviros vagystės iÅ¡ parduotuvės „Rimi“), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. birželio 5 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės „Rimi“), ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. birželio 23 d. vagystės iÅ¡ UAB „Nemuno vaistinė“ filialo), ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, areÅ¡to bausmes keičiant laisvės atėmimo bausmėmis, ir paskirti O. I. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. I. paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, prie didesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, areÅ¡to bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti O.

I. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį jau atliktÄ bausmės dalį bei minėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. Kaltinamajam O. I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš O. I. 399,87 Eur civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ naudai. UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš O. I. 250,93 Eur civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ naudai. UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš O. I. 168,96 Eur civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ naudai. UAB „Palink“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš O.

I. 224,70 Eur civilinio ieškovo UAB „Palink“ naudai. UAB „Nemuno vaistinė“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš O. I. 159,78 Eur civilinio ieškovo UAB „Nemuno vaistinė“ naudai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. sausio 5 d. prašymo priteisti iš kaltinamojo O. I. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas netenkinti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vokÄ , kuriame yra plastikinis paketas, vokas, trys tuÅ¡ti folijos lankstinukai, popieriaus lapas, du Å¡virkÅ¡tai, paimti pas kaltinamÄ jį O. I., adresu (duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 12 d. atliktos kratos metu, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ adresu Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 pagal 2021 m. gegužės 28 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK002442 – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) akumuliatorinį suktuvÄ â€žprohelfer“, rastÄ ir paimtÄ pas kaltinamÄ jį O. I., adresu (duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 12 d. atliktos kratos metu, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ adresu Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 pagal 2021 m. liepos 19 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK002484 – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti kaltinamajam O. I., kadangi nenustatyta, jog minėtas daiktas yra vogtas. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė