f41b8985-5bd9-4e5a-8bbb-1b137f03a52a · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-31-462/2016Procesinis Nr. 1-30-1-00301-2014-6 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 22 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis,sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei,dalyvaujant prokurorui Aivarui Velučiui,gynėjams advokatams Daivai Ivanauskaitei, Vaclovui JanuÅ¡auskui, Mindaugui Martinaičiui, Aivarui Surbliui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

I., gimęs 1991-03-26, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, teistas 4 kartus Jungtinėje Karalystėje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., A. J., gim. 1985-03-18, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis (jūreivis), registruotas darbo biržoje, teistas:1.

Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-07-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. nuteistas (20 MGL) 2600 Lt bauda.2. Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-08-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. nuteistas (3 MGL) 390 Lt bauda.3. Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-02-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. nuteistas areštu 40 parų.4. Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-03-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. nuteistas areštu 40 parų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.T.

L., gimęs 1983-05-29, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbo, darbo biržoje registruotas nebuvo, teistas:1. Klaipėdos apygardos teismo 2010-05-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. (2 epizodai), 260 str. 3 d. nuteistas bauda (170 MGL) 22 100 Lt.2. Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 2 mėn.3. 2015-11-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., K.

S., gimęs 1988-01-27, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 11 klasių išsilavinimo, gyv. adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, gyvenamoji vieta nedeklaruota, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:1. 2008-06-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. nuteistas 60 parų areštu.2. 2010-12-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 9 mėn.3. 2010-12-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: A. I. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ : A. I. 2014 m. gruodžio 2 d., apie 12.50 val., (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimo laiptinėje, Klaipėdoje, iÅ¡ T. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 100 litų įgijo 2 (du) folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,159 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,026 g narkotinės medžiagos – heroino.

Ä®sigytÄ medžiagÄ laikydamas pas save, tÄ pačiÄ dienÄ atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.A. J. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ bei jÄ pardavė: A. J. 2014 m. spalio 21 d., apie 14.50 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ T. L. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, po 40 litų už vienÄ lankstinukÄ su milteliais įgijo ne mažiau kaip vienÄ folijos lankstinukÄ , kuriame buvo ne mažiau kaip 0,038 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino.

Ä®sigytÄ narkotinę medžiagÄ laikydamas pas save jis tÄ pačiÄ dienÄ atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kur apie 15 val. už 50 litų pardavė S. D..T. L. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ bei jÄ pardavė: T. L. iki 2014 m. spalio 21 d. prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės Klaipėdoje iÅ¡ K. S. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, po 230 litų už gramÄ miltelių įgijo ne mažiau kaip 0,038 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ atsigabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir iÅ¡sifasavęs į folijos lankstinukus laikė iki 2014 m. spalio 21 d., kai apie 14.50 val. savo gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip vienÄ folijos lankstinukÄ , kuriame buvo ne mažiau kaip 0,038 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino – po 40 litų už vienÄ lankstinukÄ pardavė A.

J..Be to, T. L. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ bei jÄ perdavė: Jis 2014 m. gruodžio 1 d., apie 18.17 val., prie parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ K. S. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, po 230 litų už gramÄ miltelių įgijo ne mažiau kaip 0,159 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,026 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ atsigabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir iÅ¡sifasavęs į folijos lankstinukus laikė iki 2014 m. gruodžio 2 d., kai apie 12.30 val. savo gyvenamosios laiptinės bendro naudojimo koridoriuje du folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,159 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,026 g narkotinės medžiagos – heroino, už 100 litų pardavė A.

I..Be to, T. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagÄ â€“ tramadolį: T. L. iki 2015 m. sausio 27 d. 14.40 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 8 (aÅ¡tuonias) tabletes su užraÅ¡u „Tramadol“, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 1,2 g psichotropinės medžiagos – tramadolio.Be to, T. L. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Jis 2015 m. sausio 27 d., apie 11 val., Palangos autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini), Palangoje, iÅ¡ K. S. už 2015 m. sausio 25 d. apie 18–19 val. prie Respublikinės Klaipėdos ligoninės, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, K. S. duotus 1 000 eurų neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo 19,554 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis, t. y. 4,544 g, narkotinės medžiagos – heroino. Ä®sigytÄ medžiagÄ laikydamas pas save jÄ tÄ pačiÄ dienÄ atgabeno į Å aulių g. 27 namo, Klaipėdoje, bendro naudojimo koridorių, kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.K.

S. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, gabeno narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , bei jÄ pardavė:K. S., turėdamas tikslÄ platinti parduodant, 2014 m. spalio 21 d. į namo, esančio Å aulių g. 27, Klaipėdoje, laiptinę, neteisėtai atgabeno ne mažiau kaip 0,038 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino. AtgabentÄ medžiagÄ jis po 230 litų už gramÄ miltelių tolimesniam platinimui pardavė T.

L..K. S. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, gabeno narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ â€“ bei jÄ pardavė: K. S., turėdamas tikslÄ platinti parduodant, 2014 m. gruodžio 1 d., prie parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteisėtai atgabeno ne mažiau kaip 0,159 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,026 g narkotinės medžiagos – heroino. AtgabentÄ medžiagÄ jis po 230 litų už gramÄ miltelių tolimesniam platinimui pardavė T.

L.K. S. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, taip pat psichotropines medžiagas – amfetaminÄ ir MDMA, o narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ â€“ pardavė: K. S. iki 2015 m. sausio 27 d. savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 88,781 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis, t. y. ne mažiau kaip 19,114 g narkotinės medžiagos – heroino; ne mažiau kaip 6,445 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,947 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir ne mažiau kaip 104 (vienÄ Å¡imtÄ keturias) rausvos spalvos tabletes, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 10,973 g psichotropinės medžiagos – MDMA.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ platinti, jis 2015 m. sausio 27 d. į polietileninį maiÅ¡elį įdėjęs 19,554 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis, t. y. 4,544 g, narkotinės medžiagos – heroino, su savimi atgabeno į Palangos autobusų stotį, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga. AtgabentÄ medžiagÄ apie 11 val. už 2015 m. sausio 25 d., apie 18–19 val., prie Respublikinės Klaipėdos ligoninės, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ T.

L. gautus 1 000 eurų jis pardavė T. L.. Likusius 69,227 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis, t. y. 14,570 g, narkotinės medžiagos – heroino, 6,445 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,947 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 104 (vienÄ Å¡imtÄ keturias) rausvos spalvos tabletes, kurių sudėtyje buvo 10,973 g psichotropinės medžiagos – MDMA, K. S. toliau neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje iki 2015 m. sausio 29 d. 15.05 val., kai Å¡ias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamasis A.

I. kaltu prisipažino ir parodė, jog užėjo pas T. L. paklausti dėl jo brolio kapo. Jis su T. L. broliu buvo geri draugai. Pripažįsta, kad pas T. L. įsigijo du lankstinukus. Lankstinukuose buvo heroinas. Kiek mokėjo, neprisimena, paprastai kainuodavo 50–100 Lt. Įsigijo sau ir būtų pats suvartojęs. Ėjo vartoti narkotikus ir sulaikė pareigūnai prie „Iki“ parduotuvės. Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir parodė, jog tiksliai dienos nepamena, galėjo būti spalio 21 d. Pas T.

L. nuvažiavo, atsigėrė arbatos. Susirašė SMS su Svetlana, kuri prašė jo pagalbos. Nenorėjo jai pagelbėti iÅ¡ pradžių, bet ji iÅ¡prašė, nes Svetlanai buvo blogai. Pagelbėjo – paėmė iÅ¡ T. L. lankstinukÄ ir atidavė Svetlanai. Lankstinuke buvo narkotinė medžiaga. Nežino, kiek ten viduje buvo narkotinės medžiagos. T. L. už lankstinukÄ davė 50 ar 40 litų. Su Svetlana susitiko Lietuvininkų aikÅ¡tėje. Susitikimo metu už narkotikus Svetlana davė jam 50 Lt.

Su T. L. susimesdavo pinigus narkotikų pirkimui, nes pigiau įsigydavo narkotikus. Iš kur T. L. įsigydavo narkotikus, nežino. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. L. kaltu prisipažino pagal visus jam pareikštus kaltinimus ir parodė, jog su K. S. kartu atliko laisvės atėmimo bausmę. Po to netikėtai susitiko laisvėje. Jis vartojo narkotikus ir K. S. paklausė, kur galima gauti. K. S. pasakė, kad pamėgins sužinoti, pažiūrės. Apie kainas tuo metu nieko nekalbėjo. Po to jis gal K.

S. skambino ir klausė, ar yra žinių. IÅ¡ K. S. įsigydavo po 5–10 g. Po 230 litų už gramÄ mokėdavo. Su K. S. maždaug kartÄ per savaitę susitikdavo. Kaina tokia pati visÄ laikÄ bÅ«davo. Susitikdavo jo bute Klaipėdoje arba važiuodavo į PalangÄ . Su K. S. susisiekdavo telefonu ar paraÅ¡ydavo SMS, kai reikėdavo narkotikų. Žinutę paprasčiausiai raÅ¡ydavo, kad reikia susitikti, kad nori grÄ Å¾inti pinigus. Tiesiai apie narkotikus neraÅ¡ydavo. Telefonu kalbėdavo, bet nepamena, kaip sakydavo.

Narkotinių medžiagų pokalbio metu tiesiogiai neįvardydavo, kažkas bÅ«davo kalba apie treningus ar panaÅ¡iai, kažkas tokio, iÅ¡ ko galima bÅ«davo suprasti. IÅ¡ K. S. įsigytų narkotikų ir A. J. pardavė. Už kiek A. J. pardavė, nepamena. Jis su A. J. kartu vartodavo narkotikus. KÄ Ä¯sigydavo, ne viskÄ A. J. atiduodavo, pasilikdavo ir sau. Ä®sigytus narkotikus iÅ¡ K. S. tik vienÄ kartÄ pardavė A. I.. Galėjo tai bÅ«ti gruodžio 1 d. Tiksliai datos neprisimena.Tramadolis buvo įsigytas iÅ¡ pažįstamo.

Nepamena, ar pirko, ar gavo. Norėjo mesti narkotikus ir buvo sau įsigijęs tas tabletes. Recepto tiems vaistams neturėjo. Norėjo gultis į ligoninę ir norėjo įsidarbinti. Norėjo savo jėgomis iÅ¡sigydyti. Tramadolio kelis kartus buvo vartojęs ir buvo kelias tabletes pasilikęs. Žadėjo eiti dirbti ir buvo tam tikslui pasilikęs tabletes. Žinojo, kad yra namuose tos tabletės. Su K. S. susirašė SMS ir nuvyko į PalangÄ pasiimti narkotikų. Susitiko autobusų stotyje. S. atvežė skolÄ ir pasiėmė narkotikus.

Narkotikai buvo supakuoti į maiÅ¡elį. Svorio nežino, netikrino, pasitikėjo. Svarstykles turėjo namuose. Kol laukė marÅ¡rutinio autobuso, narkotikus vartojo du kartus. Neprisimena, kad bÅ«tų S. mokėjęs 1 000 eurų. Yra mokėjęs tik 1 000 Lt prie ligoninės Klaipėdoje. RaÅ¡ydavo S. iÅ¡ savo ir draugų telefonų, kai neturėdavo sÄ skaitoje pinigų. Buvo draugas A. B., iÅ¡ kurio telefono raÅ¡ydavo ir skambindavo K. S.. SMS žinutės K. S. buvo siunčiamos telefonu, kad susitikti reikia ir viskas.

Su K. S. susitardavo dažniausiai, kad įsigys po 5–10 g heroino, toks kaip ir nusistovėjęs susitarimas buvo. Dažniausiai gaudavo į skolÄ . Skola bÅ«davo maždaug 1 000–2 000 litų. Su kitu įsigyjamu kiekiu skola dengdavosi, bet ne visa skola pasidengdavo. Kaltinamasis K. S. kaltu neprisipažino ir parodė, jog jokių narkotikų namuose nelaikė, jokių nusikaltimų nepadarė. Jis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog narkotikai yra N. S. iÅ¡ Mažeikių, kuris pas jį namuose gyveno apie savaitę.

Atvyko 2014-12-28 ar 29 d. 2015-01-06 N. S. iÅ¡vyko. Su juo ir jo žmona N. S. gyveno 1 kambario bute Palangoje, Ganyklų gatvėje. Narkotines medžiagas jis pamatė tik teisme filmuotoje medžiagoje. Anksčiau savo namuose jokių narkotinių medžiagų nematė. Narkotinių medžiagų nevartoja ir niekada nevartojo. T. L. yra baisus melagis. Jis asmeniÅ¡kai T. L. jokių narkotinių medžiagų nėra davęs. T. L. taip kalba tikriausiai dėl to, kad jam skolingas nemaÅ¾Ä pinigų sumÄ . Kalėjo kartu vienuose pataisos namuose.

Jis T. L. per tuos 3 metus paskolino virÅ¡ 3 000 Lt. Su T. L. laisvėje palaikė ryšį, nes norėjo atgauti savo skolÄ . Pripažįsta, kad Palangoje sausio 27 d. buvo susitikęs su T. L.. Jis T. L. pats paskambino ir T. L. atvažiavo į PalangÄ . Norėjo su juo pakalbėti apie skolÄ â€“ kada pradės grÄ Å¾inti pinigus. Telefonu kai T. L. pasakai, tai jis tik: „tuoj, tuoj grÄ Å¾insiu“, todėl nusprendė susitikti ir pasikalbėti. TÄ dienÄ T. L. nedavė jokių narkotinių medžiagų.

Klaipėdoje pas T. L. namuose yra buvęs. T. L. siÅ«lydavo visokius daiktus. Jie trumpai susitikinėdavo, nes T. L. turėdavo visokių daiktų duoti, parduoti ir taip jam grÄ Å¾inti skolÄ . Todėl su T. L. greiti susitikimai bÅ«davo, o ne dėl to, kaip teigia pareigÅ«nai, kad susitikdavo ir jis T. L. duodavo narkotines medžiagas. Liudytoja E. S. parodė, jog K. S. yra jos vyras, jie iÅ¡situokę, bet gyvena kartu. Sutinka duoti parodymus. Vyras yra kaltinamas už neteisėtÄ disponavimÄ kažkokių tablečių ir vaistų.

Jas namuose pamatė tik kratos metu, jos buvo rastos spintelėje. Kratos metu buvo rastos svarstyklės. Svarstyklių anksčiau nėra mačiusi. Tuose namuose buvo tik jos ir vyro daiktai. Kieno tos tabletės buvo, tikrai neįsivaizduoja, tikrai ne jų šeimos. 2014 m. švenčių laikotarpiu jie pas vyro sesę buvo. Naujuosius metus šventė Klaipėdoje. Dienos metu buvo atvykęs vyro pažįstamas, vardu Nerijus, pavardės nežino. Jis buvo atvykęs po Kalėdų. Tas žmogus pas juos buvo apie savaitę ir išvažiavo po Naujųjų metų.

Nepasakytų, kad Nerijus buvo draugas, bet vyras sakė, kad jis pažįstamas. Sakė, kad N. tiesiog reikia apsistoti. Per tÄ savaitę bÅ«davo tiek pas mamÄ , tiek nuomojamame bute kartu su vyru. Ji tuo metu rašė baigiamÄ jį darbÄ ir buvo patogu bÅ«ti pas mamÄ . Iki vėlumos raÅ¡ydavo ir pas mamÄ likdavo kartu su vyru, kad nereikėtų vėlai grįžti. N. matė pirmÄ kartÄ . Vyras pasakė, kad N. reikia pas juos apsistoti. Nebuvo minčių, kad nuo policijos slepiasi. Nerijus buvo tamsus, aukÅ¡tas, stambus.

Plaukai trumpi, juodi. Drabužiai buvo sportiniai, treningai. Turėjo striukę. Tarmės ar jo akcento nepastebėjo. Nerijus su savimi atsivežė sportinį krepšį rÅ«bams. Neprisimena tiksliau, kaip tas krepÅ¡ys atrodė.Liudytojas V. B. parodė, jog dirba Klaipėdos AVPK ONTV 3-iame skyriuje vyriausiuoju tyrėju. 2014 metais turėjo kriminalinės žvalgybos informacijos apie A. J. ir T. L. vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad jie platina narkotines medžiagas. Buvo atliekamas tyrimas, kurio metu nustatyta, kad minėti asmenys platina narkotines medžiagas Klaipėdoje, kad T.

L. gyvena Å aulių g., pas jį lankosi A. J., kuris platina tas medžiagas. Pats T. L. stengdavosi mažiau platinti ir turėjo savo artimų klientų ratÄ , o A. J. turėjo savo pažįstamų, asmenų, vartojančių narkotines medžiagas, ratÄ . Asmenys, kurie norėdavo narkotinių medžiagų, skambindavo A. J., kuris gyveno Sausio 15-osios g. O A. J. skambindavo T. L.. Ateidavo pas jį į namus, paimdavo narkotines medžiagas, iÅ¡neÅ¡davo kažkur į miestÄ , sutartoje vietoje perduodavo. 2014 m. spalio 21 d. nusprendė užfiksuoti visa tai, kas vyksta.

IÅ¡ vakaro buvo žinoma, kad yra kažkoks klientas, kuris nori įsigyti narkotinių medžiagų, nes J. bendravo SMS žinutėmis su T. L.. Buvo vėlus vakaras ir susitarė susitikti kitos dienos ryte. KitÄ dienÄ susirašė žinutėmis. A. J. tada skambino T. L.. T. L. nekėlė telefono. Apie 14 val. T. L. parašė A. J., o A. J. parašė klientui, kad gali susitikti. A. J. atvyko pas T. L. į namus. Policijos pareigÅ«nai laukė ir stebėjo namÄ ir įėjimÄ . Pamatė prie Å aulių g. namo, kaip A.

J. su mergina susitiko. Tada nusprendė sulaikyti tÄ merginÄ . Ta mergina turėjo folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga. Pristatė į komisariatÄ . Asmens apžiÅ«ros metu pas jÄ buvo rastas ir telefonas, iÅ¡ kurio ji bendravo su A. J.. Ji buvo paleista. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tos merginos asmenybė buvo S. D.. Buvo padėtas tyrimas dėl S. D., A. J. ir T. L.. Po viso Å¡ito A. J. iÅ¡ viso dingo. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad jis į jÅ«rÄ iÅ¡plaukė. Dingus A. J., T. L. pats ėmė dažniau pardavinėti.

Pardavinėjo tik artimiems klientams. Gruodžio pradžioje nusprendė užfiksuoti T. L. vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ . Buvo vykdomas slaptas sekimas, kadangi buvo duomenų, kad T. L. norės susitikti su asmeniu, kuris tiekia narkotines medžiagas. TÄ dienÄ vykdė slaptÄ sekimÄ ir T. L. nežinomas asmuo parašė, kad nori pas jį užsukti. Kažkoks A., kuris nori įsigyti narkotinių medžiagų. Po kiek laiko pamatė, kaip du vaikinai nuėjo iki „IKI“ parduotuvės, po to vienas grįžo ir netrukus vėl išėjo.

Vaikinus sulaikė Herkaus Manto g. ApžiÅ«ros metu rado narkotines medžiagas. Sulaikyti asmenys buvo A. I. ir G. N.. Pas G. N. buvo telefonas, iÅ¡ kurio buvo bendrauta ir derinamasi dėl susitikimo su T. L.. Atliekant tyrimÄ buvo nustatinėjama, iÅ¡ kur T. L. įsigyja narkotines medžiagas. Buvo žinoma, kad tas asmuo vardu (duomenys neskelbtini), kad jis gyvena Palangoje. VisÄ laikÄ iÅ¡ susiraÅ¡inėjimo ir skambučių telefonu buvo matoma, kad (duomenys neskelbtini) pas T. L. atvyksta trumpam. BÅ«davo momentas, kai T.

L. neturėdavo platinimui narkotinių medžiagų, po susitikimo su Kęstu iÅ¡ Palangos stotyje ir kitur iÅ¡ karto paaiÅ¡kėdavo, kad yra narkotinių medžiagų. BÅ«davo T. L. praneÅ¡imai visiems vartojantiems, kad jau viskas tvarkoje, gali užeiti. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Palangos yra K. S.. Jis neseniai grįžęs iÅ¡ pataisos namų, atlikęs bausmę, gyveno su žmona. K. S. atvykdavo į KlaipėdÄ pas T. L. ir perduodavo narkotines medžiagas. Susitikimai bÅ«davo trumpi.

Užsuka K. S. pas T. L. į namus, už kiek laiko perskambina, pasako, kad dar kartÄ užsuks, galbÅ«t pinigus pasiimti. Narkotines medžiagas K. S. palikdavo, o pinigus T. L. atiduoda pardavęs narkotines medžiagas.Sausio mėnesį buvo telefoninis pokalbis tarp K. S. ir T. L.. Po to jie susitiko Klaipėdoje prie ligoninės. IÅ¡ pokalbio suprato, kad K. S. pats neturėjo narkotinių medžiagų, kad ruoÅ¡iasi kažkur įsigyti. K. S. norėjo, kad T. L. atiduotų pinigus. Pokalbis ėjo apie kažkokiÄ pinigų sumÄ .

Jie susitiko ir T. L. atidavė kažkuriÄ dalį pinigų. Po kurio laiko K. S. ir pas T. L. atvažiavo. Po Å¡io susitikimo T. L. vėl pradėjo platinti narkotines medžiagas.Sausio mėnesį T. L. neturėjo narkotinių medžiagų ir nuolat rašė K. S. žinutes, skambino. K. S. neatraÅ¡inėjo, telefonas buvo iÅ¡jungtas. T. L. turėjo draugÄ A., vartojantį narkotines medžiagas. Kai jau kontroliavo K. S., matė, kad T. L. ne tik iÅ¡ savo telefono, bet ir iÅ¡ Aleksejaus telefono raÅ¡ydavo K. S. ir klausdavo, kada jis užsuks, ir t. t.

A. žinojo tÄ situacijÄ , kad K. S. atveža narkotines medžiagas. Esant A. darbe, T. L. liepdavo jam paraÅ¡yti žinutę, paklausti, kada užsuks ir atvažiuos. Sausio gale T. L. rašė K. S. žinutes. K. S. neatraÅ¡inėjo. Tada T. L. liepė žinutę paraÅ¡yti A.. A. parašė K. S. žinutę ir tada K. S. iÅ¡ žmonos telefono T. L. parašė žinutę, kad viskas gerai, kad jei nori medžiagų, turi į PalangÄ važiuoti. Tada T. L. susisiekė su draugu Aleksejumi, nuėjo iki jo darbovietės, pasiskolino keletÄ eurų marÅ¡rutiniam taksi, kad nuvažiuotų į PalangÄ .

Su K. S. susitarė autobusų stotyje susitikti. T. L. nuvažiavo į PalangÄ . Apie 11–12 val. jie susitiko autobusų stotyje. T. L. jau grįždamas pradėjo raÅ¡yti A., kad jau viskas tvarkoje, kad jis gali užeiti. Kaip suprato iÅ¡ susiraÅ¡inėjimo, T. L. grįžo jau su narkotinėmis medžiagomis. Tada nusprendė sulaikyti T. L.. T. L. Lietuvininkų a. iÅ¡lipo iÅ¡ marÅ¡rutinio autobuso. Parėjo į namus, laiptinėje T. L. buvo sulaikytas. Pas T. L. rado telefonÄ , maiÅ¡elį su narkotinėmis medžiagomis.

Pas A. nieko draudžiamo nerado. K. S. po T. L. sulaikymo nesulaikė, nes jo telefonai buvo iÅ¡jungti. Tiksli jo vieta buvo neaiÅ¡ki. K. S. sportuodavo Kretingoje, Klaipėdoje su pažįstamais susitikdavo, tuo metu, kur jis gali bÅ«ti, nebuvo žinoma. Nebuvo žinoma tiksli gyvenamoji vieta. IÅ¡ vieno pokalbio su buto savininku buvo sužinotas adresas buto, kurį nuomojo K. S. su žmona. 2015 m. sausio 27–28 d. nusprendė sulaikyti K. S.. Buvo atliekamas slaptas sekimas, kurio metu nustatyta, kad ryte iÅ¡važiavo į KretingÄ , į sporto salę, po to su pažįstamu grįžo link namų ir jį sulaikė.

K. S. turėjo telefonÄ prie savęs, nieko draudžiama neturėjo. Pristatė į tarnybines policijos patalpas Palangos mieste. Sulaikymo metu K. S. pasakė, kad jis gyvena pas uoÅ¡vę, apie jokius nuomojamus butus nieko nežino, todėl jo į kratÄ nesivežė. Su K. S. žmona E. nuvyko į jų nuomojamÄ butÄ ir kratos metu aptiko narkotines medžiagas. Vieno kambario bute komodoje buvo rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių matėsi kažkokių narkotinių medžiagų likučiai, buvo rasta tablečių.

Sieninėje spintoje buvo kavos dėžutė ir joje buvo maiÅ¡elis su narkotine medžiaga. Po to buvo paimta keliasdeÅ¡imt tablečių rožinės spalvos granatos formos. Buvo folijos-celofaninis rutulys suvyniotas, kuriame taip pat buvo narkotinė medžiaga. Palangoje K. S. nuomojame bute narkotikai nebuvo labai paslėpti. Jie buvo padėti spintoje, komodoje. K. S. neaiÅ¡kino, iÅ¡ kur tie narkotikai, nes atsisakė duoti parodymus.IÅ¡ pradžių sunku buvo nustatyti K. S. asmenybę. Jis gyveno kažkur nuomojamame bute, bendravo neminėdamas vardų, pavardžių, įdėmiai stebėjo aplinkÄ .

Nustačius K. S. asmenybę buvo kontroliuojami telefonai. Niekada nėra matęs, kad pas jį namuose kažkas užsuktų ir svečiuotųsi. IÅ¡ telefoninių pokalbių, kuriuos kontroliavo, jokių duomenų, kad pas K. S. kas nors lankytųsi, neturi. Kiek skambindavo draugai, tai su jais susitikdavo mieste. K. S. dažnai iÅ¡sijungdavo telefonÄ . Su draugais susitikdavo dažniausiai Klaipėdoje, kartais susitikdavo Palangoje. Vakarais nuolat buvo namuose. Žmona namuose bÅ«davo, o jei susipykdavo, tai žmona pas motinÄ bÅ«davo, nes netoli gyveno.

K. S. kiekvienÄ dienÄ važiuodavo sportuoti, nevartojo alkoholio, narkotinių medžiagų. Naujųjų metų iÅ¡vakarėse sportavo, po pietų jis atvažiavo į KlaipėdÄ , nes jo sesuo gyvena Nidos g. Po to pas jo seserį ir žmona atvažiavo ir tame bute jie sutiko Naujuosius metus. Po to kitos dienos viduryje iÅ¡važiavo į PalangÄ Ä¯ namus. Nebuvo jokių pokalbių, kad kažkur turi važiuoti. Viskas įprasta vaga tekėjo. K. S. nuolat buvo namuose, tik kad buvo iÅ¡vykęs Å¡vęsti Naujųjų metų į KlaipėdÄ .

Telefonas kontroliuojamas buvo ir apie jokį N. jokios kalbos nebuvo. Iki tol, kol jis atlikinėjo ikiteisminį tyrimÄ , apie N. S. nieko nežinojo. Vėliau, kai K. S. jau tuo metu buvo sulaikytas, buvo pradėtas minėti kažkoks N. S.. Jis bendravo su Mažeikių rajono PK pareigÅ«nais, klausė, kas tai per asmuo N. S.. Jam pareigÅ«nai pasakė, kad tas asmuo yra miręs. Sakė, kad buvo vartojantis narkotines medžiagas, teigė, kad amfetaminÄ vartojo. Heroino, anot policijos pareigÅ«nų, N. S. nevartojo.

Apie N. S. sugyventinę K. nieko nežino. IÅ¡ kur K. S. įsigyja narkotines medžiagas, nebuvo galima nustatyti.Liudytojas A. B. parodė, jog pažįsta A. J. ir T. L.. Pas T. L. į namus užeidavo ir jo namuose vartodavo narkotikus. Pas T. narkotinių medžiagų neįsigydavo. Kartais, kai turėdavo pinigų, jis T. L. paremdavo. BÅ«davo, kad Tadui už butÄ reikėdavo susimokėti, duodavo, kai turėdavo, Tadui pinigų. T. L. jį pavaiÅ¡indavo narkotikais. Kartais skolÄ atiduodavo pinigais, kartais narkotikais.

Pas T. namuose yra matęs narkotikų. Jie buvo supakuoti T. T. kratydavo narkotikus į tuos popieriukus. Ar svarstykles matęs, negali pasakyti, nesidomėjo. Kai 2015-01-27 juos sulaikė, T. L. prašė pasinaudoti telefonu. Kam skambino, T. T. prašė jo pinigų. Davė porÄ eurų, T. T. nesakė, kur važiuos. Po kurio laiko mieste susitiko T. ir ėjo namo. Namo laiptinėje sulaikė policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad pas T. rado narkotikus. IÅ¡ T. T. gavo narkotikus, nežino.

Be visiško kaltinamojo A. I. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Kaltinamasis T. L. patvirtino aplinkybę, kad A. I. pardavė narkotikus. A. I. kaltė įrodyta ir remiantis liudytojo V. B. parodymais.Remiantis 2015-04-01 Slapto sekimo protokolu ir Pažyma dėl slapto sekimo nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 2 d. kaltinamasis A. I. 12.25 val. lankėsi (duomenys neskelbtini) name. 12.44 val. lankėsi Ūkininko krautuvėlėje, adresu (duomenys neskelbtini).

Vėl įėjo į (duomenys neskelbtini) namÄ , 12.47 val. išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo. 12.48 val. ties prekybos centru „Žemaitija“ buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (t. 1, b. l. 71–72).Remiantis 2014-12-02 Asmens kratos protokolu nustatyta, kad atlikus A. I. asmens kratÄ , pas jį buvo rasti ir paimti 2 folijos lankstinukai su milteliais, kurie buvo įdėti į paketÄ Nr. 0055120, asmens tapatybės kortelė Nr. 12548064, iÅ¡duota A. I. vardu, mobiliojo ryÅ¡io telefonas su SIM kortele (t. 1, b. l. 165–166).Remiantis 2014-12-19 Specialisto iÅ¡vada Nr. 140- (6317)-IS1-6794 nustatyta, kad tirti pateiktos birios medžiagos sudėtyje, paimtos 2014-12-02 A.

I. asmens kratos metu, yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,026 g (16,0 proc.) (t. 1, b. l. 171–172).Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas A. I. rastame ir paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 178).Liudytojas G. N. parodė, jog dirbo su A. I.. TÄ dienÄ , kai jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, – prisimena. Turėjo galimybę per pertraukÄ pailsėti.

Per pietų pertraukÄ eidavo pasivaikščioti po miestÄ , pavalgydavo. TÄ dienÄ nuėjo į kepyklėlę prie prekybos centro „Žemaitija“. A. I. pasakė, kad jam reikia užeiti pas draugÄ . Nematė, su kuo A. I. susitiko ir į kokį aukÅ¡tÄ pakilo. ArtÅ«ro laukė kieme. Kai vėl susitiko su A. I. ir ėjo į darbÄ , juos prie banko sulaikė policijos pareigÅ«nai. Surado pas A. I. narkotikų. TÄ dienÄ A. I. davė naudotis savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Kam skambino, nežino.Asmens kratos 2014-12-02 protokolu nustatyta, kad atlikus G.

N. asmens kratÄ , pas jį buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas su SIM kortele (t. 1, b. l. 154).Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas G. N. rastame ir paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 161).Kaltinamojo A. I. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., nes jis neteisėtai įgijo iÅ¡ T. L. narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , jį laikė ir gabeno.Be visiÅ¡ko kaltinamojo A.

J. prisipažinimo, jog jis pardavė narkotikus S. D. ir pinigus atidavė T. L., kaltė įrodyta ir kitais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. Kaltinamasis T. L. patvirtino aplinkybę, kad kartu su A. J. pirkdavo narkotikus, kartu vartodavo, kad pardavė už 40 Lt narkotikus A. J.. Kaltė įrodyta ir liudytojo V. B. parodymais. Remiantis 2014-10-21 ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad pas S. D. buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais, mobiliojo ryÅ¡io telefonas su SIM kortele. Folijos lankstinukas buvo įdėtas į paketÄ Nr. 0055117 (t. 1, b. l. 137–139).Remiantis 2014-12-09 Specialisto iÅ¡vada Nr. 140- (5616)-IS1-6544 nustatyta, kad tirti pateiktos birios medžiagos, paimtos 2014-10-21 iÅ¡ S. D., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė – 0,004 g (10,4 proc.) (t. 1, b. l. 144–145).Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas S. D. rastame ir paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 150).Remiantis 2015-07-31 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu ir 2014 m. spalio 18–21 d. pokalbių suvestine užfiksuoti duomenys, gauti klausantis A.

J. pokalbių, perduotus elektroninių ryÅ¡ių tinklais naudojant mobiliojo ryÅ¡io abonentÄ (duomenys neskelbtini), darant jų įraÅ¡us, kontroliuojant kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais Å¡io asmens perduotÄ informacijÄ , jÄ fiksuojant bei kaupiant. IÅ¡klausius pokalbių nustatyta, kad kaltinamasis A. J. kaltinime nurodytu laiku tarėsi su kaltinamuoju T. L. dėl susitikimo, o vykusių susiraÅ¡inėjimų ir pokalbių turinys, nepaisant pokalbių ir susiraÅ¡inėjimų dalyvių taikytų konspiracinių priemonių, rodo, kad jų metu tartasi dėl narkotinių medžiagų įgijimo – perleidimo (t. 1, b. l. 48–63).Kaltinamojo A.

J. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes kaltinamasis A. J. turėdamas tikslÄ parduoti įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ bei 2014 m. spalio 21 d. pardavė S. D..Be visiÅ¡ko kaltinamojo T. L. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. Kaltinamasis A. J. ir kaltinamasis A. I. patvirtino aplinkybes, kad heroinÄ pirko iÅ¡ kaltinamojo T. L.. Anksčiau aptartais įrodymais nustatytas kiekis narkotinės medžiagos – heroino, kurį pardavė kaltinamasis T.

L. kaltinamiesiems A. J. ir A. I.. Remiantis 2015-01-27 Asmens kratos protokolu nustatyta, kad atlikus T. L. asmens kratÄ , pas jį buvo rastas ir paimtas polietileninis paketėlis su gelsvos spalvos medžiaga, mobiliojo ryÅ¡io telefonas su SIM kortele. Polietileninis paketėlis buvo įdėtas į paketÄ Nr. 0055125, (t. 2, b. l. 18).Remiantis 2015-01-30 Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(612)-IS1-603 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinės plėvelės skiautės, 2015-01-27 asmens kratos metu rastų pas T.

L., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 4,544 g (t. 2, b. l. 22–23).Remiantis 2015-01-27 Kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratÄ T. L. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo rasta ir paimta: elektroninės svarstyklės, ant kurių buvo matyti miltelių pėdsakai, kurios buvo įdėtos į paketÄ Nr. 0055110, dvi gamyklinių vaistų pakuočių su užraÅ¡u „Tramadol“ dalys, kuriose iÅ¡ viso buvo 8 tabletės, kurios buvo įdėtos į paketÄ Nr. 0055110, mobiliojo ryÅ¡io telefonas su SIM kortele, du mobiliojo ryÅ¡io telefonai be SIM kortelių (t. 2, b. l. 131–132).Remiantis 2015-01-30 Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(612)-IS1-587 nustatyta, kad ant elektroninių svarstyklių, 2015-01-27 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas T.

L. paviršių yra narkotinės medžiagos – heroino – pėdsakų (t. 2, b. l. 36–37).Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas T. L. rastuose ir paimtuose mobiliojo ryšio telefonuose buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 44–45, 47).Remiantis 2015-07-31 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu ir 2014 m. spalio 20–21 d. pokalbių suvestine, 2015-02-20 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu bei 2014 m. lapkričio 30 d.– 2015 m. sausio 19 d. pokalbių suvestine, 2015-02-20 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu bei 2015 m. sausio 24–27 d. pokalbių suvestine, užfiksuoti duomenys, gauti klausantis T.

L. pokalbių, perduotų elektroninių ryÅ¡ių tinklais naudojant mobiliojo ryÅ¡io abonentus (duomenys neskelbtini), darant jų įraÅ¡us, kontroliuojant kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais Å¡io asmens perduotÄ informacijÄ , jÄ fiksuojant bei kaupiant. IÅ¡klausius pokalbius nustatyta, kad kaltinamasis T. L. kaltinime nurodytu laiku tarėsi su kaltinamaisiais A. J., K. S. dėl susitikimų. Vykusių SMS susiraÅ¡inėjimų ir pokalbių turinys, nepaisant pokalbių ir susiraÅ¡inėjimų dalyvių taikytų konspiracinių priemonių, rodo, kad jų metu tartasi dėl narkotinių medžiagų įgijimo – perleidimo, bei įrodo, kad kaltinamasis T.

L. vykdė neteisėtÄ narkotinių medžiagų platinimÄ , o Å¡iai neteisėtai veiklai organizuoti naudojo mobilųjį ryšį (t. 1, b. l. 26–37, 77–107).Remiantis 2015-01-30 Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(611)-IS1-587 nustatyta, kad 8 vnt. geltonos spalvos tablečių iÅ¡ dviejų plastikinės pakuotės su užraÅ¡ais „Tramadol Lannacher 150 mg“ dalių, 2015-01-27 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas T. L., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tramadolis, kurios masė yra 1,2 g.VÄ® JÅ«rininkų sveikatos priežiÅ«ros centro 2015-02-10 pažyma Nr. S3-113 patvirtina, kad T.

L. nuo 2014-06-01 iki 2015-01-28 JÅ«rininkų SPC nesigydė ir vaistai, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų, nebuvo iÅ¡raÅ¡yti (t. 2, b. l. 62).K. T. L. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes kaltinamasis T. L. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, įgijo iÅ¡ K. S., gabeno, laikė bei pardavė narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ â€“ A. I. (2014 m. gruodžio 1 d.) ir A. J. (2014 m. spalio 21 d.).K. T. L. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagÄ â€“ tramadolį.Pagal LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

Ä®sakymÄ Nr.V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ didelis kiekis yra tada, kai heroino virÅ¡ijama 2 g, bet ne daugiau kaip 10 g. Asmens kratos metu rastų pas T. L. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 4,544 g, todėl kaltinamojo T. L. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., nes kaltinamasis neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo iÅ¡ K.

S., gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino. Nors kaltinamasis K. S. kaltu neprisipažino, bet jo kaltė įrodyta kaltinamojo T. L. parodymais apie jų tarpusavio bendravimÄ dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, taip pat parodymai apie narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes, t. y. apie kainas, atsiskaitymÄ , narkotinių medžiagų perdavimÄ . Kaltinamojo kaltė įrodyta ir liudytojo policijos pareigÅ«no V. B. parodymais apie kaltinamajam inkriminuotų veikų tyrimo bei atskleidimo aplinkybes, patvirtinančias K.

S. inkriminuotų kaltinimų pagrįstumÄ . Kaltinamojo K. S. kaltė įrodyta ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, kurie patvirtina kaltinamojo T. L. ir liudytojo V. B. parodymus.Remiantis 2015-01-29 Automobilio apžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog apžiÅ«ros metu automobilyje „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas su SIM kortele (t. 2, b. l. 69–71).Remiantis 2015-01-29 Kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu K. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Palangoje, buvo rasta ir paimta: asmens tapatybės kortelė Nr. 12564482, iÅ¡duota K.

S. vardu, elektroninės svarstyklės su užraÅ¡u „Digital Scale“, ant kurių pavirÅ¡ių buvo matyti neaiÅ¡kios kilmės medžiagos pėdsakų, polietileninis maiÅ¡elis, kuriame buvo polietileninis maiÅ¡elis su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga, polietileninis maiÅ¡elis, kuriame buvo į folijÄ ir į polietilenÄ Ä¯vyniota rusvos spalvos nevienalytė medžiaga, polietileninis maiÅ¡elis, kuriame buvo 104 rausvos spalvos tabletės, jie buvo įdėti į paketÄ Nr. 0055138, 360 eurų kupiÅ«romis, mobiliojo ryÅ¡io telefonas su SIM kortele, du mobiliojo ryÅ¡io telefonai be SIM kortelių, iÅ¡ E. S. buvo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas su SIM kortele (t. 2, b. l. 76–77).

Remiantis 2015-02-05 Specialisto išvada Nr. 140-(710)-IS1-721 nustatyta, kad: ant elektroninių svarstyklių su užrašu „Digital Scale“, 2015-01-29 rastų ir paimtų kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Palangos m., pas K. S., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – MDMA – pėdsakų ir narkotinių medžiagų – kokaino ir heroino – pėdsakų. 104 vnt. rausvos spalvos tablečių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2015-01-29 rastų ir paimtų kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Palangos m., pas K.

S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 10,973 g; gelsvos spalvos miltelių, gautų sutrynus gelsvos spalvos medžiagos gabalÄ , iÅ¡ bespalvio plastikinio maiÅ¡elio dalies, 2015-01-29 rastų ir paimtų kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Palangos m., pas K. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,947 g; rusvos spalvos miltelių, gautų sutrynus rusvos spalvos medžiagos gabalÄ , iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio, 2015-01-29 rastų ir paimtų kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Palangos m., pas K.

S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 14,570 g (t. 2, b. l. 81–84).Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas E. S. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 113,115).Remiantis 2015-02-02 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas pas E. S. kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele. Iš telefone ir SIM kortelėje išsisaugojusių duomenų matyti, kad SIM kortelės užrašų knygelėje yra įvesti K.

S. naudojami telefonų numeriai – (duomenys neskelbtini), kurie įvardyti „Mažutis“ (t. 2, b. l. 103–104,107)Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas K. S. rastuose ir paimtuose mobiliojo ryšio telefonuose buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 141, 147).Remiantis 2015-02-03 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti pas K. S. rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai su SIM ir be SIM kortelių.

Iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), išsisaugojusių duomenų nustatyta, kad K. S. susirašinėjo su abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini), kurie priklauso A. B., ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie priklausė kaltinamajam T. L. (t. 2, b. l. 118–138).Remiantis 2015-07-31 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu ir 2014 m. spalio 20 -21 d. pokalbių suvestine, 2015-02-20 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu bei 2014 m. lapkričio 30 d.– 2015 m. sausio 19 d. pokalbių suvestine, 2015-02-20 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu bei 2015 m. sausio 24–27 d. pokalbių suvestine, užfiksuoti duomenys, gauti klausantis T.

L. pokalbių, perduotų elektroninių ryÅ¡ių tinklais naudojant mobiliojo ryÅ¡io abonentus (duomenys neskelbtini), darant jų įraÅ¡us, kontroliuojant kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais Å¡io asmens perduotÄ informacijÄ , jÄ fiksuojant bei kaupiant. IÅ¡klausius pokalbius nustatyta, kad kaltinamasis T. L. kaltinime nurodytu laiku tarėsi su kaltinamuoju K. S. dėl susitikimų, kurie buvo skirti narkotinėms medžiagoms perduoti – įsigyti arba atsiskaityti už gautas narkotines medžiagas. Vykusių SMS susiraÅ¡inėjimų ir pokalbių turinys, nepaisant pokalbių ir susiraÅ¡inėjimų dalyvių taikytų konspiracinių priemonių, rodo, kad jų metu tartasi dėl narkotinių medžiagų įgijimo – perleidimo, bei įrodo, kad kaltinamasis K.

S. vykdė neteisėtÄ narkotinių medžiagų platinimÄ , o Å¡iai neteisėtai veiklai organizuoti naudojo mobilųjį ryšį (t. 1, b. l. 26–37, 77–107). Pats kaltinamasis K. S. neneigia, kad intensyviai susitikdavo su kaltinamuoju T. L.. K. S. parodė, jog susitikdavo su T. L. turėdamas tikslÄ atgauti skolÄ . Jis su kaltinamuoju T. L. kartu atliko bausmę ir bausmės atlikimo laiku jis rÅ«pinosi T. L. ir pastarasis liko skolingas 3 000 Lt. Dalį skolos grÄ Å¾ino, bet liko skolingas 1 500 Lt. Kaltinamasis T.

L. parodė, kad bÅ«tent tokiÄ pinigų sumÄ buvo skolingas už iÅ¡ K. S. įsigytus narkotikus. Tokius kaltinamojo K. S. parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai kaip nepagrįstus ir prieÅ¡taraujančius baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtiems įrodymams. Teisiamojo posėdžio metu pats kaltinamasis K. S. pasakodamas buvo nenuoseklus. IÅ¡ pradžių teigė, kad T. L. skolino pinigus, vėliau teigė, kad jo giminaičiai, draugai siuntė pinigus į asmeninę T. L. sÄ skaitÄ . Å iuos parodymus paneigia teismo iÅ¡reikalauta iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pažyma apie T.

L. pinigines įplaukas. Pažymoje nurodyta, jog nuo 2012-03-15 iki 2014-05-30 T. L. negavo piniginių įplaukų iÅ¡ K. S.. Tarp siuntėjų nėra K. S. draugų ar giminaičių. Teismui kaltinamojo K. S. gynėjo pateiktuose dokumentuose apie pinigines lėšas, persiųstas į K. S. asmeninę sÄ skaitÄ , matyti, kad T. L. bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 2012-03-15 iki 2014-05-30 K. S. buvo atsiųsta 394,16 Eur, o kaltinamajam T. L. tuo pačiu laikotarpiu atsiųsta 433,85 Eur. Tai įrodo, jog kaltinamasis T.

L. atliekant bausmę pataisos namuose turėjo pakankamai asmeninių lėšų. Kaltinamasis K. S. patvirtino, jog 2015 m. sausio 27 d. buvo Palangoje susitikęs su T. L.. Susitikimo tikslas atgauti skolÄ . Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis T. L., kad nuvažiuoti į PalangÄ pasiskolino iÅ¡ draugo kelis eurus. O atgal kelionei T. L. eurus davė K. S.. T. L., grįžusį iÅ¡ Palangos, sulaikė policijos pareigÅ«nai. Pas kaltinamÄ jį T. L. buvo rastas didelis kiekis narkotinės medžiagos heroino.

Kaltinaamasis T. L. patvirtino, kad Å¡iuos narkotikus įsigijo iÅ¡ K. S. Palangoje. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodantys įrodymai aptarti nuosprendyje anksčiau.Kaltinamojo K. S. iÅ¡sakytÄ versijÄ , kad narkotines medžiagas, kratos metu rastas jo nuomojame bute, paliko N. S., kuris svečiavosi savaitę, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės. Liudytojas V. B. parodė, jog tuo laikotarpiu buvo kontroliuojamas kaltinamojo K. S. telefonas ir buvo nustatyta, kur K. S. lankėsi, kur sportavo, kur Å¡ventė Naujuosius Metus.

Tuo laikotarpiu nebuvo nustatyta jokių kontaktų su N. S.. Liudytojas V. B. patvirtino, jog K. S. nieko nesikviesdavo į nuomojamÄ butÄ , o susitikdavo mieste. K. S. iÅ¡sakytos versijos teisingumu pagrįstai leidžia abejoti ir ta aplinkybė, kad sulaikymo metu jis nuomojamo buto adresÄ nuo pareigÅ«nų slėpė, nurodydamas, kad gyvena uoÅ¡vės gyvenamojoje vietoje. Kaltinamasis K. S. 2015-01-30, 2015-02-19 apklausų metu atsisakė duoti parodymus, ir policijos pareigÅ«nui nepasakė, kad jo gyvenamojoje vietoje rastos narkotinės medžiagos yra ne jo.

Tik 2015-02-23 apklausos metu nurodė, kad N. S. svečiavosi, gyveno savaitę jo nuomuojame bute ir paliko narkotines medžiagas. Nors 2015-01-30 Klaipėdos apylinkės teisme sprendžiant kardomosios priemonės klausimÄ kaltinamasis K. S. ikiteisminio tyrimo teisėjai pareiÅ¡kė, kad dėl narkotinių medžiagų platinimo neprisipažįsta, prisipažįsta dėl laikymo be tikslo platinti (t. 3, b. l.105–106).Remiantis 2015 m. sausio 29 d. Kratos protokolu konstatuota, jog komodos stalčiuje Å¡alia dviejų mobiliojo ryÅ¡io telefonų, K.

S. asmens tapatybės kortelės, buvo rastos iÅ¡byrėjusios raudonos spalvos tabletės (57 vnt.). Tame pačiame stalčiuje rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių pavirÅ¡iaus matyti neaiÅ¡kios kilmės medžiagos pėdsakų. Sieninėje rÅ«bų spintoje dėžutėje buvo rasta rusvos spalvos nevienalytė medžiaga, įvyniota į folijÄ , nevienalytė medžiaga polietileniniame maiÅ¡elyje, kitame maiÅ¡elyje rasta 104 vnt. rausvos spalvos tablečių. BÅ«tent Å¡i aplinkybė įrodo, kad kaltinamasis K.

S. ir jo sutuoktinė, jei šias narkotines medžiagas būtų palikęs svetimas žmogus, iš karto būtų aptikę, nes narkotinės medžiagos rastos daiktuose, kurie buvo dažnai naudojami buityje, iš esmės net geriau nepaslėpti.Kaltinamasis K. S. ir jo sutuoktinė parodė, jog kaltinamasis narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rastos svarstyklės, akivaizdžiai pagal rastus ant paviršių narkotinių medžiagų likučius skirtos narkotinių medžiagų svėrimui, fasavimui.

BÅ«tent Å¡i aplinkybė bei ankstesni nuosprendyje aptarti įrodymai dėl kaltinamojo T. L. įsigijimo iÅ¡ K. S. narkotinių medžiagų įrodo, jog kaltinamasis K. S. turėjo tikslÄ platinti narkotines ir psichotropines medžiagas.Pagal LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Ä®sakymÄ Nr.V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ labai didelis kiekis yra tada, kai heroino virÅ¡ijama 10 g. Anksčiau aptartais įrodymais visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis K.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., – kad neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, taip pat psichotropines medžiagas – amfetaminÄ ir MDMA, o narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ â€“ pardavė. Kaltinamojo K. S. nusikalstama veika, padaryta 2014 m. spalio 21 d., kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes jis į namo, esančio Å aulių g. 27, Klaipėdoje, laiptinę neteisėtai atgabeno ne mažiau kaip 0,038 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino.

AtgabentÄ medžiagÄ jis po 230 litų už gramÄ miltelių tolimesniam platinimui pardavė T. L..Kaltinamojo K. S. nusikalstama veika padaryta 2014 m. gruodžio 1 d., kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes jis prie parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteisėtai atgabeno ne mažiau kaip 0,159 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,026 g narkotinės medžiagos – heroino. AtgabentÄ medžiagÄ jis po 230 litų už gramÄ miltelių tolimesniam platinimui pardavė T.

L..Kaltinamojo A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti veikÄ ir joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti veikÄ ir joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.K.

T. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti veikÄ ir joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas skirdamas kaltinamiesiems A. I., A. J., T. L., K. S. bausmę atsižvelgia į tai, kad remdamasis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nuoseklia tvarka iÅ¡dėstyti bausmės skyrimo tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 1 d., 2 d.).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. 1 d., 2 d.).

Be to, teismas turi atkreipti dėmesį į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms ar antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo bÅ«do ir jo ankstesnio elgesio padarinys.Kaltinamasis A. I. padarė vienÄ tyčinę nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , Lietuvos Respublikoje neteistas, bet 4 kartus teistas Jungtinėje Karalystėje, nedirbo, baustas administracine tvarka, todėl skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad jo veiksmais padaryta veika buvo nukreipta ne į visuomenės, o į asmeninę sveikatÄ , jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė artima sankcijos minimumui. Kaltinamasis A. J. padarė vienÄ tyčinę sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai, o objektas, į kurį Å¡i veika nukreipta, – žmogaus ir visuomenės sveikata, laikytina svarbiu visuomeniniu gėriu.

A. J. dirba, baustas administracine tvarka. A. J. anksčiau teistas tris kartus už veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, nusikaltimÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl jis laikytinas recidyvistu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. numato, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. numato, jog asmeniui nuteistam laisvės atėmimo bausme už tyčinį nusikaltimÄ teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ .

Nors kaltinamasis dirba, parduotos narkotinės medžiagos kiekis nedidelis, bet A. J. yra recidyvistas. Baudžiamosios bylos įrodymais nustatyta, jog jis kartu su kaltinamuoju T. L., dažnai už A. J. pinigus, įsigydavo narkotines medžiagas, narkotines medžiagas vartodavo ir jas platindavo nenustatytiems asmenims. Policijos pareigÅ«nas V. B. parodė, jog pirmiausia buvo sužinota apie kaltinamojo A. J. galimai daromÄ nusikalstamÄ veikÄ narkotinių medžiagų platinimÄ . Todėl teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ketvirtÄ kartÄ teisiamam asmeniui nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijos minimumui.Kaltinamasis T. L. padarė 4 tyčines nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių 3 nusikalstamos veikos priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai. Objektas, į kurį sunkiosios nusikalstamos veikos nukreiptos, – žmogaus ir visuomenės sveikata, laikytina svarbiu visuomeniniu T. T. L. K. apygardos teismo 2010-05-12 nuosprendžiu buvo nuteistas už labai sunkų nusikaltimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis.

Veikos padarymo metu nedirbo, vartojo narkotines medžiagas, baustas administracine tvarka. Veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, esant neiÅ¡nykusiam teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. numato, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl T. L. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijos minimumui.

Kaltinamasis K. S. padarė 3 tyčines nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių 2 priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, o 1 priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Objektas, į kurį visos veikos nukreiptos, – žmogaus ir visuomenės sveikata, laikytina svarbiu visuomeniniu gėriu. Nedirbo, baustas administracine tvarka. Veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, esant neiÅ¡nykusiam teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. numato, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas, sankcijose numatyta tik vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, todėl K. S. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijos vidurkiui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str. numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas.

Å ioje baudžiamojoje byloje buvo proceso iÅ¡laidų – 33,88 Eur, kurie buvo sumokėti liudytojams jų kelionės iÅ¡laidoms atlyginti. Å ios proceso iÅ¡laidos lygiomis dalimis iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamųjų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu trims (3) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. sausio 29 d. iki 2016 m. balandžio 22 d.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti nepakeistÄ .A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems (2) metams ir trims (3) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, kol įsiteisės teismo nuosprendis, palikti nepakeistas.T.

L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2014 m. spalio 21 d.), ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems (3) metams.T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2014 m. gruodžio 1 d.), ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems (3) metams.T.

L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. (2015 m. sausio 27 d.), ir jį nubausti laisvės atėmimu aÅ¡tuoneriems (8) metams.Paskirtas bausmes bei 1 metų 2 mėnesių bausmę, paskirtÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimu bÅ«du ir paskirti T. L. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoneriems (8) metams ir Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. sausio 27 d. iki 2016 m. balandžio 22 d.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016 m. balandžio 22 d.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , kol įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistÄ .K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2014 m. spalio 21 d.), ir jį nubausti laisvės atėmimu penkeriems (5) metams.K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2014 m. gruodžio 1 d.), ir jį nubausti laisvės atėmimu penkeriems (5) metams.K.

S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. (2015 m. sausio 27 d. –sausio 29 d.), ir jį nubausti laisvės atėmimu trylikai (13) metų.Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., subendrinti dalinio bausmių sudėjimu bÅ«du ir paskirti K. S. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trylikai (13) metų ir Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. sausio 29 d. iki 2016 m. balandžio 22 d.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016 m. balandžio 22 d.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kol įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte, ir pinigus – 382 eurus ir 60 euro centų, paimtus iÅ¡ K.

S., – kuriems taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kaip gautus iÅ¡ nusikalstamos veikos, konfiskuoti.Priteisti iÅ¡ A. I., A. J., T. L., K. S. po 8,47 Eur į valstybės pajamas proceso iÅ¡laidų.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tuščiÄ paketÄ Nr. 0055117, bei tuščiÄ folijos lankstinukÄ , 2014 m. spalio 21 d. tikrinimo metu rastus ir paimtus iÅ¡ kaltinamosios S. D. (t. 1, b. l. 147-148); tuščiÄ paketÄ Nr. 0055120 bei 2 tuščius folijos lankstinukus, 2014 m. gruodžio 2 d. asmens kratos metu rastus ir paimtus iÅ¡ A.

I. (t. 1, b. l. 175-176); tuščiÄ paketÄ Nr. 0055125, tuščiÄ polietileninį maiÅ¡elį, tuščiÄ popieriaus lankstinukÄ , 2015 m. sausio 27 d. asmens kratos metu rastus ir paimtus iÅ¡ kaltinamojo T. L. (t. 2, b. l. 25-26); tuščiÄ paketÄ Nr. 0055110, elektronines svarstykles, 2015 m. sausio 27 d. kratos metu bute, adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., rastus pas kaltinamÄ jį T. L. (t. 2, b. l. 39-40), tuščiÄ paketÄ Nr. 0055138, elektronines svarstykles su užraÅ¡u „Digital Scale“, tris tuščius polietileninius maiÅ¡elius, tuščiÄ polietileninio maiÅ¡elio dalį su lipnia folija, tuščiÄ plastikinę įmautę, 2015 m. sausio 29 d. kratos metu bute, adresas (duomenys neskelbtini), Palangos m., rastus pas kaltinamÄ jį K.

S. (t. 2, b. l. 86-87), saugomus Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambary, bei narkotines ir psichotropines medžiagas 2014 m. gruodžio 2 d. asmens kratos metu rastas ir paimtus iÅ¡ A. I. (t. 1, b. l. 174); 2015 m. sausio 27 d. asmens kratos metu rastas ir paimtas iÅ¡ kaltinamojo T. L. (t. 2, b. l. 24); 2015 m. sausio 27 d. kratos metu bute, adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., rastas pas kaltinamÄ jį T. L. (t. 2, b. l. 38); 2015 m. sausio 29 d. kratos metu bute, adresas (duomenys neskelbtini), Palangos m., rastas pas kaltinamÄ jį K.

S. (t. 2, b. l. 85), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p., 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                     Remigijus PreikÅ¡aitis