f41b614d-3fd0-4bef-b4fb-8db2ac717e0e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-106-405/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23153-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2; 2.1.10.1; 2.1.16.1.5; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8 (S) ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 29 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant prokurorui Janui Paškevičiui (Jan Paškevič), nukentėjusiajam G.

K. (G. K.),kaltinamajam S. K.,gynėjai adv. Rimutei Giruckienei,vertėjai Valentinai Necvetnajai,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Å venčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė :              Kaltinamasis S. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui: 2017-05-13 apie 11 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas neblaivus, kilus žodiniam konfliktui su broliu G.

K., deÅ¡inės rankos kumščiu suduodamas G. K. vienÄ smÅ«gį į pilvÄ ir vienÄ smÅ«gį į kaklÄ , sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis S. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino, kad jis ir brolis G. K. vartodami alkoholį susipyko ir jis sudavė broliui deÅ¡ine ranka du smÅ«gius – vienÄ Ä¯ pilvÄ ir vienÄ Ä¯ kaklÄ . BÅ«damas blaivus to nebÅ«tų padaręs. Brolio atsiprašė ir su juo susitaikė.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo G.

K. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusysis G. K. teisiamajame posėdyje atsisakė duoti parodymus, ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 29-31, 36) paaiÅ¡kino, kad 2017-05-13 apie 11 val. savo namuose jis ir brolis S. K. vartojo alkoholį. Tarp jų kilus žodiniam konfliktui, brolis pradėjo jį muÅ¡ti ir sudavė smÅ«gius į pilvÄ bei kaklÄ . Neprisimena, kiek smÅ«gių jam buvo suduota. SmÅ«gių metu ir kurį laikÄ po jų jam skaudėjo. IÅ¡ 2017-05-13 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 5-7) esančių duomenų nustatyta, kad nukentėjusysis policijos pareigÅ«nams nurodė, jog jį sumušė brolis S. K., suduodamas jam kumščiais į pilvÄ ir kaklÄ .

IÅ¡ 2016-05-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 16-22) nustatyta, kad nusikaltimas padarytas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) .Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (b.l. 50-51) užfiksuota, kad GMP 2017-05-13 iÅ¡kviesta G. K., kuris medikams nurodė, kad jį mušė brolis, iÅ¡oriniai smurto požymiai neužfiksuoti.Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis S. K., smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusįjį – suduodamas jam smÅ«gius – sukėlė pastarajam fizinį skausmÄ .

Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis broliai, jie kartu gyvena kaltinamajam priklausančiame bute, todėl vertinama, kad nukentėjusysis yra kaltinamojo Å¡eimos narys. Kaltinamasis fizinį skausmÄ sukėlė savo Å¡eimos nariui, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., sudėtis. Kaltinime nenurodomas konkretus kaltinamojo nukentėjusiajam suduotų smÅ«gių kiekis. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad nukentėjusiajam sudavė po vienÄ smÅ«gį į pilvÄ ir kaklÄ , Å¡iuos paaiÅ¡kinimus paneigiančių duomenų negauta, todėl kaltinimas patikslinamas nurodant, kad kaltinamasis sudavė G.

K. vienÄ smÅ«gį į pilvÄ ir vienÄ smÅ«gį į kaklÄ . Teisiamajame posėdyje iÅ¡ kaltinamojo parodymų nustatyta, kad jis smÅ«gius nukentėjusiajam sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu, todėl kaltinimas papildomas Å¡ia aplinkybe.Nukentėjusysis G. K. pateikė susitarimÄ , kuriame nurodo, kad su kaltinamuoju susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Byloje nustatytos įstatyme numatytos kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius sÄ lygos – kaltinamasis S. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir susitaikė su nukentėjusiuoju, jis teisiamas pirmÄ kartÄ , nuo baudžiamosios atsakomybės iki Å¡iol nebuvo atleistas, supranta netinkamai pasielgęs, todėl yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Baudžiamoji byla nutraukiama. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡eimos nariui, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-307 str., BK 38 str., 67 str.,             n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Paskirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nustatyti keturių mėnesių terminÄ Ä¯pareigojimui įvykdyti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė