f41b16e8-cdc0-472a-bf15-a5bcfdd5cde9 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.Proceso Nr.2-7898-1512-69-3-04326-2014-2/2014m.Procesinių sprendimų kategorija: 128.2; 113.1; 112; 113.8; 113.9; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.balandžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Astai Žebrauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. T., jo atstovei, advokato padėjėjui Henrikui Ratautui, atstovaujančiam pagal atstovavimo sutartį, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui A. T. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas paveldėjimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. T. po savo mamos A. T. mirties, priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), (mirties įraÅ¡as Nr. 598379, 2010 m. balandžio 26 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biuras).

Mamos įpėdiniai yra: sÅ«nus V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimas pridedamas) bei suinteresuotas asmuo, jo brolis A. T.. Kitų suinteresuotųjų asmenų nėra. Kuomet mamai sunkiai sekėsi pasirÅ«pinti savimi dėl senyvo amžiaus, pareiÅ¡kėjas pasiėmė jÄ pas save į butÄ esantį (duomenys neskelbtini), prižiÅ«rėti. Mama rÅ«pinosi iki pat jos mirties. Po mamos mirties, jis rÅ«pinausi jos palaidojimu, iki Å¡iol prižiÅ«ri jos kapÄ . Po mirties ėmėsi saugoti visus jam žinomus mirusiosios daiktus, t.y.

Å¡eimos relikvijas, drabužius, kai kuriuos kilnojamuosius daiktus. Užvaldęs mamos daiktus, į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė, nes mama pagal testamentÄ , visÄ savo turtÄ paliko jam. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad faktiÅ¡kai užvaldė mirusios mamos A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), turtÄ , prižiÅ«rėdamas jį, priėmęs jos daiktus. Mama pagal Kauno miesto 10-ajame notarų biure, 2002-02-13 d. notarės Onos Markevičienės patvirtintÄ testamentÄ , visÄ savo turtÄ paliko jam.

Žinodamas, kad testamentu mama visÄ savo turtÄ paliko jam, nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, manydamas, kad Å¡i procedÅ«ra nereikalinga, kai yra galiojantis testamentas. Pažymoje iÅ¡ Kauno miesto 10-ojo notaro biuro matyti, kad per palikimui priimti įstatymo numatytÄ terminÄ jokie į velionės palikimÄ pretenduojantys įpėdiniai nesikreipė. Palikimo priėmimo fakto nustatymas jam sukeltų turtines teises - perimtų mamos turtÄ . Jam perėmus mamos A.

T., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybės teise priklausiusį turtÄ bÅ«tų įvykdyta jos valia, kuri nurodyta testamente bei teisiÅ¡kai įtvirtintų (paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimu) savo, kaip įpėdinio, teises, ir tai apsaugotų jį, kaip įpėdinį, nuo galimų jo teisių pažeidimo.Suinteresuotas asmuo A. T. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ jo gautas atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ (b.l. 21), kuriame nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo mama yra A.

T. (b.l. 30). A. T. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Mirties dienÄ jos nuolatinė gyvenamoji vieta buvo kaip ir pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Mama testamentu visÄ savo turtÄ buvo palikusi pareiÅ¡kėjui (b.l. 11), tačiau pareiÅ¡kėjas pagal šį testamentÄ palikimo nepriėmė. Pažymoje iÅ¡ Kauno miesto 10-ojo notaro biuro matyti, kad per palikimui priimti įstatymo numatytÄ terminÄ jokie į velionės palikimÄ pretenduojantys įpėdiniai nesikreipė (b.l. 13).Savo paaiÅ¡kinimu ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais pareiÅ¡kėjas įrodė, kad jis po mamos mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė ir valdo jos palikimÄ .

Kaip byloje nustatyta, pareiÅ¡kėjas ir jo mama gyveno kartu, todėl laikytinas įrodytu faktas, kad pareiÅ¡kėjas po mamos mirties naudojosi jai priklausiusiais kilnojamaisiais daiktais, saugojo Å¡eimos relikvijas t.y. pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai šį turtÄ laikė kaip savÄ , jam priklausantį turtÄ , juo rÅ«pinosi. IÅ¡ pareiÅ¡kėjui suraÅ¡yto testamento seka, kad jo mamos valia buvo visÄ savo turtÄ palikti pareiÅ¡kėjui. Faktinis palikimo priėmimas rodo Å¡ios valios iÅ¡pildymÄ .Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu [...] pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Kitokia tvarka, negu kreipiantis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, pareiÅ¡kėjas negalėjo gauti dokumento, įrodančio, kad jis faktiÅ¡kai priėmė ir valdo palikimÄ , todėl jo kreipimasis yra laikytinas teisėtu ir pagrįstu (CPK 445 straipsnis). Teismas nagrinėja bylas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Kauno apylinkės teismas 2014-03-14 nutartimi nutarė atidėti pareiÅ¡kėjui V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), 144,00 Lt žyminio mokesčio sumokėjimÄ paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo iki sprendimo (nutarties) priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-7898-151/2014.

Patenkinus pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinas žyminis mokestis 144,00 Lt valstybei (CPK 96 str.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos nevirÅ¡ija CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyto dydžio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo mamos A.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė ir valdo palikimÄ .Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt žyminio mokesčio valstybei. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (kvitÄ pristatyti į baigtų civilinių bylų raÅ¡tinę kab.

Nr. 115).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaRita Ulejevienė