2021-06-16 Nr. AB-13127-3-65-3-00052-2020-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1636-756/2021

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00052-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 7.5.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Z. K. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pareiškėjos Z. K. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja Z. K. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Utenos skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2019 m. spalio 31 d. sprendimą Nr. (10.16) VPE_SP-700“ Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skyrimo Z. K.“ (toliau – ir Skyriaus Sprendimas), VSDFV 2020 m. sausio 24 d. sprendimą Nr. (6.5)I-538 (toliau – ir VSDFV Sprendimas) ir įpareigoti Skyrių skirti pareiškėjai pareigūnų ir karių valstybinę pensiją iš naujo. Pareiškėja skundą grindė šiais argumentais:

1.1. Skyriaus Sprendimu pareiškėjai buvo paskaičiuota 0,14 Eur pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 16 straipsnio 11 dalimi padidinta vieną kartą (pensijos skyrimo metu) 5,80 Eur ir paskirta 5,94 Eur dydžio pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą. Nesutikdama su tokiu Sprendimu, pareiškėja kreipėsi į VSDFV, prašydama panaikinti Skyriaus Sprendimą bei padidinti apskaičiuotą 0,14 Eur pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už tarnybą 57,61 Eur ir paskirti 57,75 Eur dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už tarnybą. Tačiau VSDFV Sprendimu konstatavo, kad Skyriaus sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiškėjos prašymą paskirti 57,75 Eur dydžio pareigūnų pensiją atmetė.

1.2. Pagal Įstatymo 16 straipsnio 11 dalį numatyta skiriant pareigūnams pensiją ją padidinti vieną kartą (pensijos skyrimo metu) 5,80 Eur, bet ne daugiau kaip iki 124,54 Eur, jeigu paskirta pensija yra mažesnė, negu 124,54 Eur. Jai paskirta pensija buvo padidinta tik 5,80 Eur, t .y. mažiausia nurodyta suma. Kadangi jos atlyginimas, pagal kurį buvo apskaičiuota pensija pinigų keitimosi pasėkoje labai nuvertėjo, pareiškėjos nuomone, būtų teisinga, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai paskirtą 0,14 Eur pensiją padidinti, atsižvelgiant į turimą 11 metų 4 mėnesių ir 25 dienų tarnybos stažą, t. y. 46,26 proc. būtinojo stažo, 57,75 Eur (46,26 proc. nuo 124,54 Eur).

2. Atsakovas Skyrius atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė jį atmesti. Atsiliepime atsakovas nurodė:

2.1. Pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skiriamos ir mokamos vadovaujantis Įstatymu ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Vyriausybės 2015 m. vasario 11 nutarimu Nr. 128 (toliau – ir Nuostatai).

2.2. Pareigūnų pensijos dydžio apskaičiavimas nustatytas Įstatymo 7 straipsnyje ir 16 straipsnio 5 ir 11 dalyse. Pagal Įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punktą už pirmus-dvidešimtus tarnybos metus, įskaitytus į tarnybos laiką pensijai skirti, skiriama po 1 procentą pareigūnui nustatyto darbo užmokesčio, nurodyto Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje. Įstatymo 16 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad apskaičiuojant pareigūnų pensiją už iki 1995 m. sausio 1 d. buvusius tarnybos metus, įskaitytus į tarnybos laiką pensijai skirti, Įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje nurodyti procentai didinami 1,8 karto. Jei apskaičiuota pareigūno pensija yra mažesnė nei 124,54 Eur, ji, vadovaujantis Įstatymo 16 straipsnio 11 dalimi, pensijos skyrimo metu vieną kartą didinama 5,80 Eur, bet ne daugiau kaip iki 124, 54 Eur.

2.3. Pareigūnams, atleistiems iš vidaus reikalų sistemos iki 2009 m. gegužės 1 d., pareigūnų pensijos skiriamos pagal paskutinio mėnesio, kurį pareigūnas nustojo eiti pareigas, jam nustatytą darbo užmokestį.

2.4. Skyrius 2019 m. gegužės 21 d. raštu Nr. (10.16E) DV_S-19304 „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į Lietuvos ypatingąjį archyvą su prašymu pateikti visus turimus dokumentus, patvirtinančius, kad pareiškėja tarnavo laikotarpiu nuo 1977 m. kovo 1 d. iki 1988 m. liepos 25 d. vidaus reikalų sistemoje. Lietuvos ypatingasis archyvas pateikė 1977 m., 1988 m. įsakymų dėl pareiškėjos priėmimo ir atleidimo iš darbo kopijas. Skyrius 2019 m. liepos 5 d. raštu Nr. (10.15 E) DV_S-25342 kreipėsi į Muitinės departamentą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Personalo skyrių su prašymu nurodyti, ar laikotarpiu nuo 1993 m. gegužės 1 d. iki 1997 m. birželio 30 d. pareiškėja, eidama (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) muitinės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareigas buvo statutinė pareigūnė, kuri atliko ikiteisminį tyrimą, t. y. ar atitiko Įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nurodytų pareigūnų pareigas. 2019 m. rugpjūčio 14 d. Skyrius gavo iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Personalo skyriaus 2019 m. rugpjūčio 8 d. raštą Nr. (5.27) 3B-6393, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 1993 m. gegužės 1 d. iki 1997 m. birželio 30 d., pareiškėja ėjo muitinės sistemoje statutinio pareigūno pareigas ir atliko ikiteisminio tyrimo funkcijas.

2.5. Pareiškėja atitiko Įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje nurodytas sąlygas. Skyrius, įvertinęs iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos ypatingojo archyvo gautus dokumentus apie pareiškėjos gautą darbo užmokestį, skirtas premijas, vadovaudamasis Įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 16 straipsnio 5 ir 11 dalimis, Skyriaus sprendimu paskyrė pareiškėjai pareigūnų pensiją už tarnybą 5,94 Eur per mėnesį nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. Iš pareiškėjos darbo užmokesčio atestato (pažymėjimo) Nr. 5-IL-10682 už 1988 m. liepos mėn. t. y. paskutinio mėnesio, kurį pareiškėja nustojo eiti pareigas, nustatyta, kad jos darbo užmokestis buvo 0,70 Eur, todėl pareiškėjos pensijos dydis apskaičiuotas paskiriant pareiškėjai po 1 procentą jai nustatyto darbo užmokesčio (0,70 Eur) už 11 metų 4 mėnesių 25 dienų tarnybos metų, įskaitytų į tarnybos laiką pensijai skirti, ir padidinant šiuos procentus 1,8 karto (11,4028 x 1,8 = 20,5250 proc.; 20,5250 proc. nuo 0,70 Eur lygu 0,14 Eur). Kadangi taip apskaičiuotos pareigūnų pensijos dydis yra mažesnis už 124,54 Eur, todėl pensijos skyrimo metu pareiškėjos pareigūnų pensija buvo padidinta vieną kartą 5,80 Eur (0,14 Eur + 5,80 Eur = 5,94 Eur).

2.6. Apskaičiuoti pareiškėjos pareigūnų pensijos dydį kitaip, negu reglamentuoja Įstatymas, Skyrius neturėjo jokio teisinio pagrindo, priimtas Skyriaus Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

3. Atsakovas VSDFV atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė jį atmesti. VSDFV atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodė:

3.1. Pareigūnų pensijos dydžio apskaičiavimas nustatytas Įstatymo 7 straipsnyje ir 16 straipsnio 5 ir 11 dalyse. Pagal Įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punktą, už pirmus-dvidešimtus tarnybos metus, įskaitytus į tarnybos laiką pensijai skirti, skiriama po 1 procentą pareigūnui nustatyto darbo užmokesčio, nurodyto Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje. Įstatymo 16 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad apskaičiuojant pareigūnų pensiją už iki 1995 m. sausio 1 d. buvusius tarnybos metus, įskaitytus į tarnybos laiką pensijai skirti, Įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje nurodyti procentai didinami 1,8 karto. Jei tokiu būdu apskaičiuota pareigūnų pensija yra mažesnė kaip 124,54 Eur, ji, remiantis Įstatymo 16 straipsnio 11 dalimi, pensijos skyrimo metu vieną kartą didinama 5,80 Eur, bet ne daugiau kaip iki 124,54 Eur. Pareigūnams, atleistiems iš vidaus reikalų sistemos iki 2009 m. gegužės 1 d., pareigūnų pensijos skiriamos pagal paskutinio mėnesio, kurį pareigūnas nustojo eiti pareigas, jam nustatytą darbo užmokestį (2009 m. balandžio 23 d. Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XI-229 3 straipsnio 2 dalis).

3.2. VSDFV, išnagrinėjusi pareiškėjos 2019 m. gruodžio 16 d. prašymą, kuriuo ji nesutiko su Skyriaus Sprendimu, bei patikrinusi Z. K. pareigūnų pensijos bylos dokumentus, nustatė, kad Skyrius, vadovaudamasis Įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 16 straipsnio 5 ir 11 dalimis, Sprendimu teisingai nustatė pareiškėjos pareigūnų pensijos dydį – 5,94 Eur. Šis dydis apskaičiuotas paskiriant pareiškėjai po 1 procentą jai nustatyto darbo užmokesčio (0,70 Eur) už 11,4028 metų (11 metų 4 mėnesių 25 dienų) tarnybos metų, įskaitytų į tarnybos laiką pensijai skirti, ir padidinant šiuos procentus 1,8 karto (11,4028 x 1,8 = 20,5250 proc.; 20,5250 proc. nuo 0,70 Eur lygu 0,14 Eur). Kadangi taip apskaičiuotos pareigūnų pensijos dydis yra mažesnis kaip 124,54 Eur, skyrimo metu pareiškėjos pareigūnų pensija buvo padidinta vieną kartą 5,80 Eur (0,14 Eur + 5,80 Eur = 5,94 Eur).

3.3. VSDFV, vadovaudamasi nurodytu teisiniu reglamentavimu, VSDFV Sprendimu konstatavo, kad Skyriaus Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Apskaičiuoti Z. K. pareigūnų pensijos dydį kitaip, negu nustatyta Įstatyme, nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjos reikalavimus naikinti Skyriaus Sprendimą ir įpareigoti Skyrių paskirti pareiškėjos nurodyto 57,75 Eur dydžio pareigūnų pensiją atmetė kaip nepagrįstus.

3.4. Pareiškėjos skunde teismui pateikti argumentai ir Įstatymo nuostatų, reglamentuojančių pareigūnų pensijos dydžio apskaičiavimą, aiškinimas pagrįsti pačios pareiškėjos prielaidomis ir subjektyviais samprotavimais dėl Įstatymo nuostatų taikymo apskaičiuojant jos pareigūnų pensijos dydį.

II. 4. Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. birželio 12 d. sprendimu atmetė pareiškėjos Z. K. skundą.

5. Teismas nurodė, kad ginčas šioje byloje kilo dėl Skyriaus sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

6. Teismas nustatė, kad pareiškėja, nesutikdama su Skyriaus Sprendimu, kreipėsi 2019 m. gruodžio 16 d. su prašymu į VSDFV, prašydama panaikinti Skyriaus Sprendimą bei padidinti apskaičiuotą 0,14 Eur pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už tarnybą 57,61 Eur ir paskirti 57,75 Eur dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už tarnybą. VSDFV Sprendimu konstatavo, kad Skyriaus Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiškėjos prašymą paskirti 57,75 Eur dydžio pareigūnų pensiją atmetė.

7. Teismas nurodė, kad ginčo teisinius santykius reglamentuoja Įstatymas (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1864 redakcija, galiojusi nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d.). Apžvelgęs Įstatymo nuostatas (1 str. 1 d. 1 ir 7 p., 3 str. 1 d. 5 p., 12 str. 1 d., 16 str. 1 d., 16 str. 3 d. 1 ir 2 p., 16 str. 12 d.), teismas pažymėjo, kad byloje nėra ginčo, kad pareiškėja atitinka Įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje nustatytą sąlygą valstybinei pensijai gauti.

8. Teismas apžvelgė Įstatymo nuostatas (7 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 str. 2 d., 16 str. 5 d.,), taip pat įvertino 2009 m. balandžio 23 d. Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XI-229 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir bylos faktines aplinkybes dėl pareiškėjos darbovietės ir turėto darbo užmokesčio.

9. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjos skunde teismui pateikti argumentai ir Įstatymo nuostatų, reglamentuojančių pareigūnų pensijos dydžio apskaičiavimą, aiškinimas, nurodant, kad jai turėjo būti paskirta 57,75 Eur pensija, pagrįsti pačios pareiškėjos prielaidomis ir subjektyviais samprotavimais. Teismas akcentavo, kad apskaičiuoti pareiškėjos pareigūnų pensijos dydį kitaip, negu reglamentuoja Įstatymas, Skyrius neturėjo jokio teisinio pagrindo, todėl Skyriaus Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį panaikinti nėra jokio pagrindo.

10. Teismas pažymėjo, kad, nepatenkinus pareiškėjos reikalavimo panaikinti Skyriaus Sprendimą, atmestinas ir pareiškėjos reikalavimas panaikinti VSDFV Sprendimą bei įpareigoti Skyrių paskirti pareiškėjai 57,75 Eur dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už tarnybą.

III. 11. Pareiškėja Z. K. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. birželio 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti pareiškėjos skundą. Pareiškėja apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

11.1. VSDFV savo atsisakymo nepaskirti pareiškėjai 57,75 Eur pensijos, t. y. apskaičiuotos 0,14 Eur. pensijos nepadidinti 57,61 Eur visiškai nemotyvavo ir nepaaiškino konkrečiai kodėl atsisakė, t. y. nepaaiškino, kodėl pareiškėjos pensija buvo padidinta tik mažiausia nurodyta suma, t. y. tik 5,8 Eur, o ne didesne. VSDFV tik paminėjo, kad pareiškėjos pensija paskirta laikantis įstatymų, o pareiškėjos prašymas nepagrįstas, nors pareiškėja šį prašymą motyvavo ir pagrindė.

11.2. Atsisakyme nebuvo išdėstytų konkrečių bei aiškių atsisakymo motyvų, o tai pareiškėjai apsunkino jo apskundimą.

11.3. VSDFV darbuotojai, paskyrę pareiškėjai pensiją, tai atliko neįsigilinę į aplinkybes, nesivadovavo logika, protingumo ir teisingumo kriterijais.

11.4. Pareiškėjai buvo apskaičiuota pati mažiausia ne tik Lietuvoje, bet ir visame pasaulyje pareigūnų ir karių valstybinė pensija – 0.14 Eur. Suma yra niekinė, kalbėti apie ją, kaip apie vieną iš vidaus tarnybos ypatumų kompensavimo priemonių ar kaip apie papildomą socialinę apsaugą, nėra prasmės. Tokia pensija neatitinka net ir įprastinės, menkiausios aukos dydžio, nors pareiškėjos stažas yra 11 metų 4 mėnesiai ir 25 dienos bei sudaro beveik pusę reikalingo stažo visai pareigūnų ir karių valstybinei pensijai gauti.

11.5. Kadangi pareiškėjos atlyginimas, pagal kurį buvo apskaičiuota pensija, tragiškai nuvertėjo pinigų keitimosi pasėkoje (tai visai nepriklausė nuo pareiškėjos) ir nėra numatyta šiam atvejui jokio indeksavimo būdo (kaip pvz., kai kurioms baudoms ir kt.), reikia manyti, kad tokiems atvejams kaip tik ir buvo numatyta tokias mažas (iki 124,54 Eur.) pensijas paskiriant jas kompensuoti, padidinant nuo 5,80 Eur, bet ne daugiau, kaip iki 124,54 Eur.

11.6. Būtų teisinga pareiškėjos pensiją padidinti, atsižvelgiant bent į pareiškėjos turimą stažą, nes atsižvelgti į buvusį atlyginimą nėra prasmės, jis, pinigų keitimosi pasėkoje, tapo niekiniu. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos turimas stažas sudaro 46,26 proc. pilno būtinojo stažo, tai 0,14 Eur pensiją būtų protinga, logiška ir teisinga padidinti bent 57,61 Eur (46.26 proc. nuo 124,54 Eur.).

11.7. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, taip pat neanalizavo ir nepaaiškino, kodėl pareiškėjos pensija buvo padidinta tik mažiausia 5,8 Eur suma, bet ne daugiau, nors pensijos paskyrimo metu galima ją didinti nuo 5,8 iki 124,54 Eur.

11.8. Pareiškėja savo prašymą perskaičiuoti pensiją pagrindė konkrečiu ir logišku apskaičiavimu.

12. Atsakovas Skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Atsiliepime į apeliacinį skundą Skyrius dėsto bylos faktines aplinkybes ir nurodo:

12.1. Pareiškėjos apeliaciniame skunde teismui pateikti argumentai ir Įstatymo nuostatų, reglamentuojančių pareigūnų pensijos dydžio apskaičiavimą, paaiškinimai pagrįsti pačios pareiškėjos prielaidomis ir subjektyviais samprotavimais dėl Įstatymo nuostatų taikymo apskaičiuojant jos pareigūnų pensijos dydį.

12.2. Pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas teisingai išaiškinus ir pritaikius materialiosios ir proceso teisės normas, teisingai išnagrinėjus faktines bylos aplinkybes, todėl apeliacinio skundo argumentais naikinti teisėtą ir pagrįstą teismo sprendimą nėra teisinio pagrindo.

13. Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Atsiliepime į apeliacinį skundą VSDFV dėsto bylos faktines aplinkybes ir nurodo, kad VSDFV argumentai, motyvai, faktinės aplinkybės ir teisinis reglamentavimas išdėstyti atsiliepime į pareiškėjo skundą, todėl, visiškai pritardama pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatytoms aplinkybėms ir Regionų apygardos administracinio teismo sprendimo argumentams ir motyvams, VSDFV prašo pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Skyriaus Sprendimo ir VSDFV Sprendimo, kuriuo Skyriaus Sprendimas paliktas nepakeistas, teisėtumo ir pagrįstumo.

15. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad apskaičiuoti pareiškėjos pareigūnų pensijos dydį kitaip, negu reglamentuoja Įstatymas, Skyrius neturėjo jokio teisinio pagrindo, konstatavo, jog Skyriaus Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį panaikinti nėra pagrindo. Atsižvelgęs į tai, pirmosios instancijos teismas pareiškėjos skundą atmetė.

16. Pareiškėja, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriame nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, neanalizavo ir nepaaiškino, kodėl pareiškėjos pensija buvo padidinta tik mažiausia 5,8 Eur suma, bet ne daugiau, nors pensijos paskyrimo metu galima ją didinti nuo 5,8 Eur iki 124,54 Eur. Atsakovas šių aplinkybių taip pat neanalizavo.

17. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Šioje byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

18. Pagal ABTĮ 56 straipsnio 1 dalį įrodymai byloje yra visi faktiniai duomenys, priimti bylą nagrinėjančio teismo ir kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių proceso šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra. Pagal ABTĮ 56 straipsnio 7 dalį jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, o teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais, o vidinis įsitikinimas susiformuoja ne vieno įrodymo bei nustatytos faktinės bylos aplinkybės pagrindu, tačiau jų visuma. Vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-728-415/2017). Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais.

19. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija, patikrinusi bylą teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas įrodymo vertinimo taisyklių nepažeidė, pagrįstai nustatė, kad pareiškėja atitinka Įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje nustatytą sąlygą valstybinei pensijai gauti.

20. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl paskirtos pensijos dydžio. Pareigūnų pensijos dydžio apskaičiavimas reglamentuotas Įstatymo 7 straipsnyje ir 16 straipsnio 5 ir 11 dalyse, taip pat Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje.

21. Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą skiriama pagal pareigūno ar kario nurodytų paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkį. Pareigūnams ir kariams, nurodytiems šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir ištarnavusiems vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnyboje, Kalėjimų departamente ar jam pavaldžiose įstaigose ir valstybės įmonėse, muitinės sistemoje (dirbusiems muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikusiems kriminalinę žvalgybą ir (arba) ikiteisminį tyrimą) mažiau negu 12 mėnesių, pareigūnų ir karių valstybinės netekto darbingumo pensijos skiriamos pagal pareigūno ar kario ištarnautų mėnesių jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkį. Jeigu į pareigūno ar kario nurodytą laikotarpį darbo užmokesčio vidurkiui apskaičiuoti patenka ir laikotarpis nuo 2019 m. sausio 1 d., šio laikotarpio darbo užmokestis mažinamas dalijant jį iš 1,289. Į darbo užmokestį įskaitoma pareiginė alga (tarnybinis atlyginimas), taip pat priedai už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, laipsnį (tarnybinį rangą), kvalifikacinę kategoriją (kvalifikacinį rangą), kai šie priedai mokami įstatymų nustatyta tvarka.

22. Vadovaujantis Įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punktu, už pirmus–dvidešimtus tarnybos metus, įskaitytus į tarnybos laiką pensijai skirti, – skiriama po 1 procentą šio straipsnio 1 dalyje nurodyto darbo užmokesčio.

23. Įstatymo 16 straipsnio 5 dalis nustato, kad, apskaičiuojant pareigūnų ir karių valstybines pensijas už iki 1995 m. sausio 1 d. buvusius tarnybos metus, įskaitytus į tarnybos laiką pensijai skirti, šio įstatymo 7 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse, taip pat šio įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodyti procentai didinami 1,8 karto. Prilyginant tarnybos laiką 25 metams pagal šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, ši taisyklė taikoma tik tarnybos metams, buvusiems iki 1995 m. sausio 1 d.

24. Pagal Įstatymo 16 straipsnio 11 dalį nuo 2007 m. sausio 1 d. skiriamos mažesnės kaip 124,54 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą arba netekto darbingumo pensijos, išskyrus privalomosios karo tarnybos karių netekto darbingumo pensijas, didinamos vieną kartą (pensijos skyrimo metu) 5,80 Eur, bet ne daugiau kaip iki 124,54 Eur.

25. Pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 7 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalį pareigūnams ir kariams, atleistiems iš vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros sistemų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Kalėjimų departamento ar jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių, muitinės sistemos (dirbusiems muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikusiems operatyvinę veiklą ir (arba) ikiteisminį tyrimą) iki šio įstatymo įsigaliojimo, pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą bei pareigūnų ir karių valstybinės netekto darbingumo pensijos skiriamos pagal paskutinio mėnesio, kurį pareigūnas ar karys nustoja eiti pareigas, jam nustatytą darbo užmokestį. Į darbo užmokestį įskaitoma pareiginė alga (tarnybinis atlyginimas), taip pat priedai už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, laipsnį (tarnybinį rangą), kvalifikacinę kategoriją (kvalifikacinį rangą), kai šie priedai mokami įstatymų nustatyta tvarka.

26. Atsižvelgdama į nurodytą teisinį reguliavimą, taip pat įvertinusi bylos duomenis apie pareiškėjos darbo užmokestį (0,70 Eur) ir stažą (11 metų 4 mėnesiai 25 dienos) (šių duomenų pareiškėja neginčija), teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog Skyriaus Sprendimu pareiškėjos pensija apskaičiuota tinkamai. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pagal Įstatymo 16 straipsnio 11 dalį pensija gali būti padidinta tik 5,80 Eur suma, o ne nuo 5,80 Eur iki 124,54 Eur, kaip teigia pareiškėja. Tokį teisės normos turinį suponuoja jos lingvistinis aiškinimas.

27. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad šios nutarties 20–25 punktuose nurodytos Įstatymo nuostatos yra imperatyvios, todėl Skyrius, skirdamas pareiškėjai pensiją, privalėjo vadovautis Įstatymo nuostatomis ir pareiškėjos pensiją privalėjo apskaičiuoti taip, kaip tai numatyta teisės aktuose. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos argumentai, kad pensija jai turėtų būti apskaičiuota kitaip, nei numatyta Įstatyme, atmestini kaip nepagrįsti.

28. Apibendrinus išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs bylai reikšmingas faktines aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė ginčo teisinius santykius reguliuojančias teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl tenkinti pareiškėjos apeliacinį skundą nėra faktinio ir teisinio pagrindo. Pareiškėjos apeliacinis skundas atmetamas, o Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 12 d. sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos Z. K. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė