f4180b7c-e3b6-47d8-94e2-71048d1b4861 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14677-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14004-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.1.1;2.1.2;2.14.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. spalio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. Č. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             V.

Č. 2015-09-14, apie 11.45 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė „Originali lietuviÅ¡ka degtinė“ 0,5 l, už 5,59 eurus ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekę nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais V. Č. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du).Tiek paaiÅ¡kinime tyrimo metu (b.l. 2), tiek apklaustas teisme V. Č. nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir dėl pažeidimo gailisi.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo pažeidimas įrodytas parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu bei daiktų gražinimo aktu (b.l. 3-4), policijos pareigÅ«nės A.

L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kitais byloje esančiais irodymais, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.

2) nurodytas aplinkybes ir iÅ¡ kurių seka, kad V. Č. 2015-09-14, apie 11.45 val., bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė „Originali lietuviÅ¡ka degtinė“ 0,5 l, už 5,59 eurus ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekę nesumokėjęs. V. Č. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės bÅ«du, pagrobė turtÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. V.

Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtÄ turtÄ , kiekį ir jo vertę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – jis ne kartÄ baustas administracine tvarka ir turi galiojančias administracines nuobaudas, atsižvelgiant į tai, teismas skiria V.

Č. didesnę baudÄ nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., n u t a r i a: V. Č. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                   Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras             Â