2021-10-26 Nr. CB-9179-2-13-3-03880-2015-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2021 m. spalio 13 d. paduotu atsakovo V. O. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 15 d. nutarties peržiūrėjimo, Atsakovas V. O. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal atsakovo prašymą atnaujinti procesą, peržiūrėjimo. Skundžiama nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis atmesti atsakovo prašymą dėl proceso atnaujinimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Legislator headnote
AI generated2021-10-26 Nr. CB-9179-2-13-3-03880-2015-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. spalio 13 d. paduotu atsakovo V. O. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 15 d. nutarties peržiūrėjimo, Atsakovas V. O. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal atsakovo prašymą atnaujinti procesą, peržiūrėjimo. Skundžiama nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis atmesti atsakovo prašymą dėl proceso atnaujinimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Full text
Nr. DOK-5433
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03880-2015-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. spalio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2021 m. spalio 13 d. paduotu atsakovo V. O. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 15 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovas V. O. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal atsakovo prašymą atnaujinti procesą, peržiūrėjimo. Skundžiama nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis atmesti atsakovo prašymą dėl proceso atnaujinimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Atsakovas kasaciniame skunde nurodo, kad nors teismas teisingai nurodė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto praktiką, tačiau padarė neteisingą išvadą, kad nagrinėjamu atveju atskirajame skunde atsakovas labiau akcentuoja aplinkybes, susijusias su jo pozicija sprendžiant ieškinio, o ne prašymo dėl proceso atnaujinimo pagrįstumo klausimą. Atsakovo nuomone, jis pagrindė CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinto proceso atnaujinimo pagrindo (naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių) egzistavimą.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai dėl proceso teisės normų netinkamo taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Antanas Simniškis
Algirdas Taminskas
Dalia Vasarienė