f417294c-c874-4184-be8b-89eb2c62ece2 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-248-715/2013

Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00472-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.7.2.3.;1.2.5.4.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 13 d.

Mažeikiai

           Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Olgos Alibajevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

RIMANTAS PILIBAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs1962-11-20 Mažeikių r., Dapšių k., LR pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Mažeikių m., teistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

R. P. artimoje aplinkoje grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2013 m. gegužės 13 d., apie 13 val. 00 min.,  Mažeikių mieste, gyvenamajame bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,19 promilių girtumas), sukėlė

konfliktÄ ir reikalavo sugyventinės Raimondos A. G. duoti jos banko kortelę alkoholiniams gėrimams nusipirkti

ir jai atsisakius duoti banko kortelę, jis užsimojęs kirviu pagrasino sukapoti RaimondÄ A. G., po to pareikalavo antrÄ kartÄ Raimondos A. G. duoti jos banko kortelę alkoholiniams gėrimams nusipirkti ir jai atsisakius duoti banko kortelę, jis pasiėmęs peilį ir atstatęs smaigalį į Raimondos A. G. pusę pagrasino jÄ papjauti, tokiais savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai suteikdamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

R. P., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje kaltu neprisipažino (45 b.l.).

Ikiteisminio tyrimo metu R. P. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2013-05-13, apie

07.00 val., jis su sugyventine Raimonda A. G. pradėjo gerti vynÄ ir baigė gerti apie 12.00 val. Po to jis nuėjo miegoti ir atsibudęs maždaug po pusvalandžio norėjo dar iÅ¡gerti, bet

neturėjo pinigų, todėl paprašė, kad Raimonda A. G. jam duotų savo banko kortelę, tačiau ji atsisakė duoti

banko kortelę. Kaip viskas vyko jis gerai neatsimena, nes buvo gerokai išgėręs,

bet kaip vėliau pakalbėjo su sugyventine Raimonda A. G., tai jis pripažino, kad buvo į rankas paėmę kirvį bei

peilį, nes Raimonda A. G. jam nedavė banko kortelės su kuria jis norėjo dar nusipirkti alkoholio. Jis pripažino, kad tokiais savo veiksmais iÅ¡gÄ sdino RaimondÄ A.

G. ir dėl to gailisi ( 45, 48-49 b. 1.).

Nukentėjusioji Raimonda A. G. parodė, kad

2013-05-13, apie 09.00 val., į namus sugrįžo neblaivus jos sugyventinis R. P. ir dar parsinešė butelį vyno,

kurį jie kartu išgėrė. Paskui R. P. nuėjo miegoti ir atsibudo apie 13.00 val. bei pradėjo reikalauti duoti pavalgyti, paskui pradėjo reikalauti duoti banko kortelę, kad

jis galėtų nusipirkti alkoholio. Kai ji atsisakė duoti savo banko kortelę R. P. supykęs išėjo iš kambario ir

netrukus sugrįžo rankose neÅ¡damasis kirvį ir užsimojęs į jÄ pagrasino jÄ

nukirsti, jei ši neduos banko kortelė. Paskui R. P. pagriebęs virtuvinį peilį nuo kambaryje buvusio stalo ir

atstatęs į jÄ smaigalį pagrasino jÄ papjauti. Ji paskambino ir apie grasinimus pranešė policijai (17-18 b. 1.).

R. P. kaltė įrodoma ir kitais byloje esančiais įrodymais:

2013-05-13 bendra įvykio informacija ROIK Nr.0113000242953 nurodyta, kad 2013-05-13 12.59 val. pranešėja GarÅ¡vienė pranešė, jog neblaivus sugyventinis namuose kelia triukÅ¡mÄ , rėkauja, grasina pareiÅ¡kėjÄ sukapoti kirviu (rankose turėjo kirvį) (4 b.l. ).

2013-05-13 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2013-05-13 atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ adresu: Tylioji g. 38-14, Mažeikiuose, buvo nustatyta, jog bute

konflikto metu sugyventinis R. P. pasiėmęs kirvį ir peilį grasino nužudyti pranešėjÄ RaimondÄ

A. G.. Pranešėja R. A. G. buvo susijaudinusi, ant jos kūno smurto žymių nenustatyta. Pranešėjai girtumas nenustatytas, to padaryti nepavyko. Pranešėja neneigė ryte vartojusi alkoholį. Ji paaiškino, jog sugyventinis grasino jai kirviu ir peiliu, dėl to, kad nedavė savo banko kortelės. Grasinimu nužudyti įtariamas R. P. įvykio vietoje pareiškė, jog savo sugyventinei nei kirviu nei peiliu negrasino (7- 8 b.l.).

Prie tarnybinio pranešimo pridėta fotolentele, kurioje nuotraukose užfiksuotas bute esantis kirvis bei numestas virtuvinis peilis (10-14 b.l.).

Asmens blaivumo testu Nr.3571, kuriame matyti, jog R. P. nustatytas 2.19 promilių girtumas (41 b.l ).

2013-05-13 laikino sulaikymo protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vietoje tuoj po nusikaltimo padarymo sulaikomas R. P., įtariamas dėl grasinimo nužudyti (50 b.l.).

2013-05-14

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjos N. Kiubienės nutartimi, kuria R. P. įpareigotas laikinai

iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, Tylioji g. 36-14, Mažeikių m. ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja ( 56-57 b.l.).

2013-06-05 akistatos protokolu, kuriame užfiksuota, jog įtariamasis R.

P. pripažįsta grasinęs sugyventinei R. A. G., jis atsiprašė nukentėjusiosios ir jie susitaikė. Nukentėjusioji patvirtino, jog su sugyventiniu susitaikė (48-49 b.l.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti kitÄ Å¾mogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jei buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Byloje surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad R. P. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , nes jo kaltė yra įrodyta jo paties prisipažinimu akistatos metu, nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį.

           Atsižvelgiant į tai, jog už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, nusikalstama veika žalos nepadaryta, todėl prokurorė pagrįstai galėjo R. P. pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam R. P. sutikus, 2013 m. birželio 5 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog R.

P. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Sutinka su siÅ«lomos bausmės dydžiu (60 b.l.).

           Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

           Teismas, skirdamas bausmę R. P., siekia tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mÄ stÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali bÅ«ti pateisinami, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, anksčiau teistas (21-22 b.l.), baustas administracine tvarka (23-29 b.l.), lankėsi psichikos sveikatos centre, dėl žalingo alkoholio vartojimo (40 b.l.), kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ skirtina – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 25 valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66, 65 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. gegužės 13 d. 13.05 val. iki 2013 m. gegužės 15 d. 11.23 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (2 dienos x 6 viešųjų darbų valandos = 12 viešųjų darbų valandų) ir laikytina, kad R. P. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.

Ikiteisminio tyrimo metu R. P. kardomoji priemonė paskirta nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

2013-05-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi R. P. skirtas įpareigojimas išsikelti iš gyvenamosios vietos Tylioji g. 36-14, Mažeikiai ir neieškoti ryšių su Raimonda A. G., nesiartinti prie jos, nebendrauti su ja, paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti – 6 (šešių)

mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 25 (dvidešimt

penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66, 65 straipsniais, įskaityti R. P. laikino sulaikymo laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ nuo 2013 m. gegužės 13 d. 13.05 val. iki 2013 m. gegužės 15 d.

11.23 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad R. P. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.

Ä®pareigojimÄ â€“ iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos Tylioji

g. 36-14, Mažeikiai ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja Raimonda A. G., nesiartinti prie jos, nebendrauti su ja, palikti

galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad jei asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda ar areÅ¡tu.

Jei asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda ar areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti kaltinamÄ jį, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                              Â

       Silva Plungienė